賢い繰上げ返済とは？？？

>>257
>>「私は短縮しか選べません」

ってどんな人？
繰上返済できる人は、短縮でも軽減でも選べるのでは？

>258

>といった資産や収入に余裕のある人は、、繰上返済の方法なんて悩まなくて
>いいんじゃないの？
>もう好きなだけ借りちゃって、好きなように繰上げればいいじゃない。

いや〜それでも少しでも無駄な利息は払いたくないと考えるのが恒じゃない？
高額所得があるからと言って、節税しない人っていないでしょ？

軽減に１票！！

>>258
なる程！
確かに、収入が増える可能性よりも減る可能性が高いと考え
収入が絶たれる可能性も有ると考える人で
いざと云う時に売却する資産も貯蓄も無い人にとっては
それは絶対に軽減が得策でしょ！？
その状況で短縮なんか選択する人は自爆行為ではないか？

ここの人たちはいっそ「借換え」という選択肢はないの？？？

>>258
＞といった資産や収入に余裕のある人は、、繰上返済の方法なんて悩まなくていいんじゃないの？
そういう人が、このレスに来る、そしてわざわざ発言するのは？？だよね？

でも、悔し紛れの妄想言い訳だと理解すれば、成り立つかもしれない。

>>262
いや〜それでも少しでも無駄な利息は払いたくないと考えるのが恒じゃない？
資産があるなら、最初の借入額を少なくすれば、無駄な利息はもっと少ないのにね？
期限の利益がいらず、無駄な利息も嫌ならローン期間をはじめから短くすればいいのにね？
住宅ローンより高く運用できるなら、繰上げ返済なんて　なぜするんだろね？

まぁ、どっちでもいいし、匿名スレで証明とかも野暮だし、コレでやめておきます。

>>261
＞繰上返済できる人は、短縮でも軽減でも選べるのでは？
繰上げ手数料が高いなど、繰上げ頻度が高いと軽減は総支払額が高くなりすぎて
短縮しか選べない人のことじゃないのかな。

100万円を30回入れたところで手数料は５万円。
繰上げ手数料が高すぎて短縮しか選べないという意味がわかりません。

>>264
そんな視野の広い人はいませんよ。
枝葉を突いて揚げ足取るのに必死なだけですから・・・・

>>266

以前のレスで、繰り上げ手数料が1万円以上の人は・・・
というのはみませんでしたか？

＞30回入れたところで手数料は５万円。
繰上げ手数料が1700円程度の人は
「繰上げ手数料が高すぎて短縮しか選べない」人の対象外に決まってる。

>>266は何が言いたいのかよくわかりません。

で、100万円を30回入れたところで手数料は５万円の人が、短縮を選ぶべきだと言う
積極的な理由はありますか？

仮に1万円としても僅か30万円・・・ますます意味がわかりません。
繰上げ手数料が高すぎて短縮しか選べない意味が。

>265
>資産があるなら、最初の借入額を少なくすれば、無駄な利息はもっと少ないのにね？
>期限の利益がいらず、無駄な利息も嫌ならローン期間をはじめから短くすればいいのにね？
>住宅ローンより高く運用できるなら、繰上げ返済なんて　なぜするんだろね？

教えてあげましょう！
私の場合
5000万の物件を売却して5000万の物件を買えば無駄な利息を払わなくて済む
しかし売らずに5000万借り入れたら
借入金利３％で初年度年間１５０万の利息控除を１％受けて約１００万
売却しない物件を賃貸に出した場合の利回り６％ととして年間２５０万
賃貸に関する諸経費税金を引いても２００万は残る
住宅ローン金利を差し引いても１００万残りそれを繰上返済するのです。

賃貸収益も落ちるとして４％でも２００万
その頃にはローン残高も半分と仮定して利息が７５万
十分繰上返済が出来る仕組みです。

スレ違いで多くの皆様にはご迷惑掛けましたが
265の疑問に答えさせて頂きました。

>>270
節税効果の検討で、建物償却について触れてない人をはじめてみた。

269に共感！

>>268
>>100万円を30回入れたところで手数料は５万円の人が、短縮を選ぶべきだと言う
>>積極的な理由はありますか？

何が言いたいの？
別に短縮を選ぶべきなんて何処にも書いていないと思うんだけど！？

短縮を選択している人に対して
短縮しか選択が出来た人とは書いてあるけど！？

>264
それは無理でしょ？
乏しい知識と情報で
短縮と軽減を議論している人達なんだから！

情報交換をして、知識を増やし出費を抑えるよりも
自分が置かれている状況以外は排除し
自論をぶちまけて優越感に浸りたい人が多いのだから！

>節税効果の検討で、建物償却について触れてない人をはじめてみた。

物件の償却まで説明したら
益々スレ違いになるのでは？

>>269

なら、なぜ短縮を選ぶのですか？
と、短縮派さんに聞いてみましょう

>>270
この人、まだわかってないのね・・・。

一般の人に関係のない特殊な例を理由に短縮を主張するレスをわざわざ書き込む意図は？

それとも、逆説のつもりで
そういう特殊な事情の人しか、短縮は意味はない　と言いたいのなら
書き込まれた意義は理解できますけど。

>276

>265
>資産があるなら、最初の借入額を少なくすれば、無駄な利息はもっと少ないのにね？
>期限の利益がいらず、無駄な利息も嫌ならローン期間をはじめから短くすればいいのにね？
>住宅ローンより高く運用できるなら、繰上げ返済なんて　なぜするんだろね？

と聞かれたので答えただけです。
聞かれなければ、わざわざ書き込みませんよ！！

>>277

＞一般の人に関係のない特殊な例を理由に短縮を主張するレスをわざわざ書き込む意図は？
を聞きたいね

わざとはぐらかしてるんだろうけど。

>>270
ローン控除の対象額が5000万円ということは、
99〜04年の間に２軒目の物件を購入したということですよね。

あの不景気な時に、中古5000万円で売却が可能であった1軒目の物件って、
元値いくらだったのでしょうか？

>売却しない物件を賃貸に出した場合の利回り６％ととして年間２５０万
「６％として」？ご自身の体験ですよね。なんで「６％として」って
仮定で話しするのかなぁ。

質問したら律儀に答えてくれる270さんの回答まってま〜す。

>あの不景気な時に、中古5000万円で売却が可能であった1軒目の物件って元値いくら
２億近いだろうね。
270は机上の空論者だからシラっと無視してあげようね。それが善意だよ。