20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その３

>>636
その言葉、そっくりお返しします。

まず、１９年・２０年組が無条件に丸ごと否定される必然性は もとからありませんし、
実際、誰もそんなことはしていません。

（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。
（証拠その２）１９年・２０年購入者ではなくても、エゴに満ちた意見は批判されている。
（証拠その３）このスレ以外でも、エゴに満ちた意見は批判されている。

これらが何を意味するかと言うと、ようするにこの板はオープンな掲示板なので、
自分勝手な発言は 内容が何であろうと容赦なく批判されているだけだ、ということです。

だから、あなた自身が他の参加者から激しく批判されたり否定されたという実感をお持ちなら、
それはあなたの書き込みが自己中すぎて世間に通用しなかっただけのことです。

>（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。

批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
１９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？

>（証拠その２）１９年・２０年購入者ではなくても、エゴに満ちた意見は批判されている。

そのような意見はスレタイに沿っていない意見なのでどうでも良いです。

>（証拠その３）このスレ以外でも、エゴに満ちた意見は批判されている。

エゴかエゴでないかの境界線は？
各々の価値観ではないでしょうか？
別にエゴに満ちた意見に対して批判するのは構いません、しかし　それを批判する目的は何ですか？

>>642
> エゴかエゴでないかの境界線は？

周囲からの批判が集中する＝エゴ
周囲からの批判が集中しない＝エゴではない

> 各々の価値観ではないでしょうか？

心の中で思うだけならもちろん自由。

> 別にエゴに満ちた意見に対して批判するのは構いません、
> しかし　それを批判する目的は何ですか？

何か特定の目的のためではなくて、そういう反応をするのが社会だ、ということ。
社会がもつ本能っていうか。

>周囲からの批判が集中する＝エゴ
>周囲からの批判が集中しない＝エゴではない

エゴの境界線てそんなものなのですか？
自分中心で他人は関係無いというのがエゴではないでしょうか？
本当に合ってますか？あなたの言うエゴの境界線疑わしいものが有りますね。

>（証拠その１）同じ１９年・２０年購入者でも、特に批判されていない書き込みは多数ある。

批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
１９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
これに対しては意見は無いのですか？

>>644
> エゴの境界線てそんなものなのですか？

数値化されるようなものじゃないですからねぇ。

> 自分中心で他人は関係無いというのがエゴではないでしょうか？

そうですよ。そういうエゴな考えを人前に晒せば、周囲からの批判が集中するから、
それを見てエゴであることがわかる、と言ったのです。

> 本当に合ってますか？あなたの言うエゴの境界線疑わしいものが有りますね。

人々の反応を軽視しているのか。どうりで。。。

> 批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
> １９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
> もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
> これに対しては意見は無いのですか？

ですから、それが人々の反応の結果なのですよ。あなたはそれをどう受け止めるのですか？

まあ、どちらが「真理」かなんてわかりませんよ。

しかし、税制というものは政治家が決めることで、
その政治というものは「世論」に従うものなのです。

で、19・20年組の一部の主張は「世論」たり得なかった。

これが事実のすべてです。

こう言うと
「マイノリティが無視されたんだ」
と数のせいにする人がいますが、
それこそ20年組の一部の人が期待し利用したネット署名にしても、
「蒟蒻畑」の時は、関係者以外に広く支持を広げたわけですよ。

こんな所で引き合いに出すのも不謹慎かもしれませんが、
拉致被害者のご家族の訴えだって、関係者の数から言えば、19・20年購入組と比較にならないほどの「マイノリティ」ですよ。

でも、広く国民の理解と共感を呼んだわけです。

結局、自分たちの主張に支持が集まらなかった理由を
「マイノリティだから」
「自分に利害がないことにはみんな無関心だから」
と他者のせいにしている限り、
何の教訓も得られず、進歩もないと思いますが。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

> 批判されていない意見は控除拡大に対し一定の理解を示している人達にに対してだけですよね。
> １９・２０年組の方々が　今後拡大するならば　住民税を対象にしないようにして欲しい、
> もしくは　自分達も住民税対象にして欲しいと言っている事に関しては全否定ではないでしょうか？
> これに対しては意見は無いのですか？

>ですから、それが人々の反応の結果なのですよ。あなたはそれをどう受け止めるのですか？

あなたが他人事の様に第三者的な立場で話をしている以上わたしがここに書き込んでいる目的と離脱しているので話になりません。
わたしは否定している当事者に目的を尋ねているのです。

現在の住宅ローン減税、来年度の住宅ローン減税。どちらの法案にも賛成していると言うことでは？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

そもそも20年後も4000万円のローン残高を維持しているヤツなんてあまりいない
んだから、庶民にとって20年度組も21年度組も減税額にあまり大きな差はないよ。

だから、住民税があるかないかで、違うって。

また、ループさせるたもり？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>650
一軒あたりの減税総額が変わらないように措置してるんだから変わりませんよ。

まぁチョコボールでも食べて冷静になろうよ

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>一軒あたりの減税総額が変わらないように措置してるんだから変わりませんよ。

減税総額変わりますけど。

本当はこの板、バトルか雑談に行ったほうが適切だよ。

他のローンスレなどの内容から、かけ離れてきている。

こんばんは〜
21年組です。
今年にしてよかったです。廃止を覚悟してましたんで。思わぬ幸運が飛び込んできたって感じで嬉しいです。自民党ありがとう。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

このスレは主が不条理を指摘されると、「なんで否定するの？」となるので成り立っていません。
よって削除が適当だと思います。
尚、スレ主はここでウダウダいつまでも言うくらいなら、国会前で座り込みでもすれば良いと思います。
普通の人なら内容が内容なだけに、恥ずかしくて出来ないけどね〜。
でもスレ主さんは正当だと思ってるからできるんだよね？もちろん

そうだ署名だ、署名しよう。

>>653
１９年・２０年購入者向けの特例措置は、税源移譲によって１８年までの購入者との
格差が生じるのを抑えるための措置。

つまり住民税控除がはずされても、はずされる前と控除総額が（大きく）変わらないように配慮されている。

>つまり住民税控除がはずされても、はずされる前と控除総額が（大きく）変わらないように配慮されている。

ここの「大きく」がくせ者。

H19,20年以外では、　「控除総額が変わらない＝同じ」
H19,20年では、　「控除総額が　変わる」
と受け止める。

15年で返すより、10年の方が、ローン残考えると、控除総額大きくなると思う。
15年後に2000万残るようなローンはどのみち、毎年の所得税が20万以下の収入では
借りれないのでは？（21年以降の最大500万円控除と同じでは？）
所得税でひけない分を住民税でひいてもらうほうが大きい。
リーマンの前は、このくらいはどうでもよかったが、
実際に給料が下がって、お金に余裕がなくなると、どうしてもこうなると思う。

突然解雇されて騒ぎだした期間工たちみたい…(笑)

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>実際に給料が下がって、お金に余裕がなくなると、どうしてもこうなると思う。

そんな人は家を買うこと自体まちがっている。

まぁ、20年度補正予算ですら、この状況ですので、21年度予算内容も相当揉めるでしょうね。
2転3転当たり前。4転くらいあるかも。
まだ、先は長いねｗ

やっと補正予算は何とかなりそうだね。
こっからが、本題。
さて、09年の予算内容が、どう迷走するか楽しみです。

結局減税あるのかな?自分は今年入居なので気が気がじゃない(゜o゜)

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

減税延長はあるでしょう。
減税の中身は、このままですんなり行くか、迷走するかはわからない。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>663
それ言ったら、今年買えるやついないで。
下がっても買う人がいないと、景気対策にならんやろ。
住宅業界以外にも効果あるんやから。
「もっと、買え」と煽るべし。

スレ主です。

>>658
これまで「なんで否定するの？」的な発言をした覚えがないので、おそらく
他の方の回答と混同されているようです。

座り込みはできません。

ただ、世論がもう少し盛り上がってくれるといいのですが・・。

少なくとも、廃止前提を覆し過去最大まで急転換して住民税まで対象に
含めようとする限りは、
１９年・２０年組で１５年を選択しても控除しきれない部分については、
住民税からの控除も認める、までは追加対策として
挙げるべきではないでしょうかね？

＞６６９さん

あげる“べき”と書くから、叩かれるのでは無いですか？？
あげて“もらいたい”と書けば、別のタイミングで購入した層からも、同調者が出てくるのでは。

なんにしろ
・２０年入居の条件で、購入を判断したのは、自分自身である。
・今回の対策は景気対策で、新たな消費を増やすため。
　（既に購入している方を拡充の対象にするのは、生活支援対策）
なので、
“お願い”という論調で訴えるのが、筋だと思います。

>>669

>１９年・２０年組で１５年を選択しても控除しきれない部分については、
>住民税からの控除も認める、までは追加対策として
>挙げるべきではないでしょうかね？

・・・あのー、いったい何の「追加対策」ですか？

このスレでも何度となく確認されたことだと思いますが、すでに購入済みの人に対する
「対策」はもともと無いので、当然 「追加対策」もありません。

>>671
施政方針演説.
ここ需要。
↓
「政府の重点を生活者の支援へと移す」

であるならば、670さんの言われる生活支援対策が政府として重点とみているのであれば、
19年、20年組にも「追加対策」があっても良いのではないでしょうか。

>>671
>「対策」はもともと無いので、当然 「追加対策」もありません。
対策ありましたよ。19年組にも20年組にも住宅ローン減税と言う対策が。
なので、「追加対策」って表現で問題無いし、対策自体が無いと言い切るのはおかしい。

>>672
それはちょっと考えが甘すぎるんじゃないですか？
普段は政府を信用していない癖に、自分に都合のいいときだけ
政府の言い草を真に受けるというのは。。。

>>673
２１年度予算の話ですよ。昨年以前のことなど国会でもどこでもいっさい議論されてません。

購入済の20年組に追加減税しても、繰上返済に回すのがオチ。
消費刺激効果はないから対策にならない。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

そうそう。２０年以前の話は誰もしてないね。このスレ以外では。

>>675
21年組は減税額分を全て消費してくれるのですか？
繰上げに回さずに。
それは、素晴らしい事ですね。
是非、皆さんそうして下さい。
でなければ、税金をドブに捨てるのと同じですから。

>>674
>普段は政府を信用していない癖に、自分に都合のいいときだけ

では、あなた達は、政府に対して何も不満を持たず、
100%満足して、言いなりになれるんですね。
どっかの独裁国家でも、十分、幸せに暮らせそうですね。

スレ主さん

仮に、20年組にも住民税からの控除が適用されたとします。
20年組で、所得税額が、控除額を上回っている方々には、
全く恩恵がありません。この方々からすれば、住民税からの
控除適用は不公平と考えるかもしれません。
この事については、どのようにお考えでしょうか？

２１年組は、必死に２０年組を責めてないで、どっしりとかまえていれば良いんじゃないですか？
減税の延長・拡充はもう決定したと思っているのであれば。
それとも、不安だからストレスのはけ口で２０年組を責めたいのですか？
余裕があり、正当性は自分達にあると思うのであれば、ほっときゃいいのに。
無駄な時間を使ってますよ。

>>679
はぁぁぁあ？

確か過去スレでは、減税は住宅業界だけでなく、家電業界やその他にも
大きく影響するから、裾野が広いく効果が大きいって話じゃなかったですか？
減税分を全て繰り上げに回したら、他の業界にはあまりお金が流れず、
効果は今まで散々書かれていた裾野は広く無くなり、狭くなるんじゃないですか？

>>681
反対意見が２１年以降の購入組みだけだと思ってない？
非対象者や１８年以前もいるんだけど

景気対策で考えるのであれば、
20年組も同じだよ。
家電、車等を減税分で買い換えする人もいる。
そうなれば、十分景気対策に貢献になる。
何も皆が繰り上げに回すとは、断言できないはず。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>682

あんた、本当に バ カ だね。

これから買おうと思っている人は、減税分を繰り上げに回そうとどうしようと、
その１０倍近い金額を購入代金として支払って、社会に放出するわけよ。
ローン減税は、買おうかどうしようか迷ってる人の背中を押したり、買うことに決めた人に対しても
より高額の物件を買うように誘導して、より多くのお金を購入者に使わせるための方策なのだよ。
つまりこれも一種のレバレッジ効果だ。

すでに買っちゃった人にいくら控除額を増額しても、新しい住宅を買うわけじゃないんだから、
レバレッジ効果なんかまったく無いわけよ。誰がそんな ア ホ なことに手を出すんだよｗ

>>678
青木さん　こんばんは〜

これから家を建てる人達の方が、
経済効果が高いのは当たり前。
19年、20年組にも減税額が増えれば、今よりお金が消費にまわりやすくなるため、経済効果はある。
無いと言いきれるの？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>688
対策にかける費用の総額を同じにした場合、費用の一部をわざわざ効率の低い方法に
分配するよりも、全額を効率の高い方に集中させた方が効果が高くなるのは当たり前ですよね？

確定している20年組の減税額を増やす意味がわからん
費用対効果で効率悪すぎ

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。