変動金利は怖くない？！その６

>700
結局、収入と借入のバランスしだいだということ。
いくら固定と同等に返せたとしても収入に比べて借入が過大であれば
金利の挙動があくまで推測にすぎないから返済額が抑えられても、資金収支は無謀で幼稚。
しかし、＋５０万円なんて荒唐無稽な話しは論外。
ただ、短期固定はまた別物。上の人も言っていたように、5年とかその期間内での完済でなければ無意味。
感覚的にも短期固定にするなら変動を選択するのが行動に矛盾がない。
超短期固定を勧める銀行はどうなのかと思う

>平均値として、借入額を3000万、年収600万、子供2人として。

先に借入額を決める事がおかしいですよね。
年収600万、子供二人として、月々の返済額がいくらまで可能か？でしょ？
月々10万までなのか、月々15万までなのか？

可能な返済額が決まればそこから逆算して長期固定だといくらまで借り入れ可能かとか。
変動で借り入れた場合、いくらまでの金利上昇（返済額増加）に耐えられるか分かります。

長期固定で返済額を固定してしまうのもいいかもしれませんが、余裕があるのならば
しばらく続きそうな低金利を利用してあえて変動を選択して借り入れ初期は繰り上げに
重点を置けば数年後にはかなり楽になるはずです。

>701

計算くらいしてから返答しような。

3000万借り入れ35年変動で月額9万弱
35年固定12万弱差額3万。

50万/12=42000円
差額3万プラスで72000円の上昇に耐えられる。

月額長期返済額+月42000円の支払額上昇=変動金利7%（優遇後5.5想定）

バブル時の変動が8%だからこれでもあり得ないくらい余裕。

で、結論として、変動は怖いの？
怖くないの？

私は怖くないです。

35年通期で変動で返したって人いるんかいな？

そんな人がいて「変動は怖くないぜ！｣って
言ってくれりゃ説得力あるかも。

＋50万の理論は、変動さん達の、総意と考えてよいのですか？

むしろ固定さんがなぜ+50万を受け入れられないのか聞きたい。
計算上問題ないわけだから。

質問に質問で返すなよ。
だから、いつも話しややこしくなり、結論がブレる。

これだけみんなが説明してもわからない奴らは黙って固定にしておいたほうがいいよ。

住宅ローン控除を下回るデベ優遇金利が出ている昨今、
家計にしっかり電卓入れられる人なら変動もリスキーでは
ないと思うけどね。

>>706
真面目にこれ私も知りたいです。20年以上とかの長期返済でずっと変動だった人っているのかな。

知り合いにずっと変動で無事完済した人いますよ。
奥さんは固定にすると言ったが、ご主人が「いや、絶対に変動だ！」と
言い張り、結局正解だったと言ってました。

>>709

固定さんは都合の悪い事、不利な事はいつもスルーだからな

個人的には、ですよ。

変動の方が固定よりも面白い。

いつ金利が上がるか分からない。
あがってしまった、じゃあこれ以上あがるときついから、短期固定でこの場を逃れるか。
あ、金利下がった、嬉しい。

35年間で金利がどうなるかなんて誰にも分からない。
でも、あと少なくとも数年から10年くらいの景気はあまり
変わらないような気がする。

であれば、トータルで考えたら変動の方が得っぽいし
変動金利との駆け引きも面白い。

でも、実は固定にしたかったが、そこまでの余裕が今は無かった。
てことで、変動にして、金利のやりとりを楽しんでいます。

繰上げ返済もがんがんやろうともしましたが、100万を月単位の支払い減少返済しても
月単位で3000円程度しか減らないから、失業/減給/金利上昇のリスクに備えて
しばらくは貯蓄に回す予定です。

とっととローンを終わらす為に、期間減少返済をしても、お金が無くなって
支払いが出来ずにマンション手放してしまっては元も子もないですしね。

貯金が500万くらいになったら、繰上げにまわす予定です。

ま、手元にお金があったほうがいいのは事実。

せっかく銀行がすごい低金利で貸してくれているのに、手元に金がなくなって、
新たに別のローンを組むのは愚の骨頂。

ごく最近は、販促目的で、１％ローンというのもあるけど、たいていは1年未満
返済が条件。

固定が良いのは、返済金額が変わらないこと。ぎりぎりで組む人にはおすすめ。
ぎりぎりだと、ちょっと返済額が増えただけでも大変なことになる。一時的と
いうつもりで、街金で借り始めたら地獄のまっただなか・・・。

ま、街金なんかで借りるより、銀行に交渉して返済金を減らしてもらったほう
が本当は良いのだが、今は代理弁済制度があって、銀行は客が破綻しても
損をしない仕組みになっているから、どれくらい親身になってくれるかは
わからない。

>>708
あの・・・
私はこれからローンを組むので現時点では、固定でも変動でもないです。
このスレを見ていたら、＋50万（借入3000万想定の場合）あれば
変動は怖くないとの結論的な書き込みがあったので、これは、
変動さん達にとってオフィシャル的な考え方なのか、聞きたかっただけですが？

>今は代理弁済制度があって、銀行は客が破綻しても損をしない仕組みになっているから

保証人が代わりに返済って事？

今時住宅ローンの保証人になってくれる人なんていないから保障会社にお金積んで
代わりに保障してもらう仕組みに変わったと聞きました。

銀行は破綻者が出ても損はしませんが、保障会社が損をします。でもその保障会社は
銀行の子会社ってケースがほとんどですので結局は銀行の損失だと思うのですが。

ただ、住宅ローンを組めば皆保障料を払うわけなので、支払われた保障料の総額以内の
破綻数ならば赤字にはならないんじゃないかと。

自分も3000万を変動、長期固定(25年2.1%)で迷ってます。正解がないのは分かってるのですが、変動が1%切ってる現状を考えると勝負かとも思います。

＞７１５
　
同じような考えです。変動の方が面白いかな。
性格的に、自分は絶対に固定派だと思っていましたが、違っていました。
正直、金利の上昇は怖いですが、今まで経済なんて全く興味のなかった自分なのに、超素人なりに経済状況をチェックしていることに笑っちゃいます。ま～いつか金利が上がって笑うどころじゃない日が来ると思いますけど、こういうドキドキ感のある生活の方が絶対に貯蓄が出来る、金利上昇時の対策のために貯蓄を！って思えばがんばれそうです。

>>720
面白い、で自分の人生賭けられるんですね。
余裕があるか知らんが、いくら貯金できるか。
まさか年50万とか言わないでよね。
たかだか数年で数百万繰り上げしたって、金利があがったら破綻するよ。

ご親切にどうも、固定さん。

変動ですが何か？

基本的に、変動を否定するつもりは無いが、あまりに楽観的過ぎない？

７２０です。楽観的に考えてないつもりです。最悪の事態も想定しています。
先のわからない事を考え過ぎてしまって、これでもあれこれ悩んでいるのですが、時には気楽に考えたい時があって、お気楽発言をしてしまいました。

とにかく、繰り上げを頑張るしかないですね。

みなさん変動金利の方は優遇もついてどれぐらいの金利で借り手いらっしゃるのですか？

メインバンクが、変動1.1%で貸してくれるって言うのですが。
一応他行も聞いてはみますが・・これって低いほうですか？
かなり優遇される職業のはずなんですが・・

繰り上げしない人にはどっちがいいの？
変動さん解答お願いします

>>728
最近はどこも0.975だから、ちょっと高いのでは？
自分は、UFJの優遇-1.5%で、0.975です。

ただ、不動産屋との提携銀行じゃないと、審査落ちた時に
手付金没収になってしまうから、ご注意を。

>>729
繰上げしないっていのは、する余裕が無いって事ですかね？
であれば、月々の返済が今の変動金利でもちょっと辛いのであれば
あがった時に対処できないから、無理してでも固定にするとか。

でも、そんな状態なら買わないというのも選択肢ではないでしょうか。

繰り上げを前提にするから説得力がないんですよ。
繰り上げしないなら変動と５年固定どっち選ぶ？
金利は予想で繰り上げを見込みの変動さん。
あなた達、頭良さそうだからたかが５年先ならよめますよね？

なんで喧嘩腰なの…？

いいじゃん自分のお金なんだから・・

固定でも変動でも・・

１０年固定にしたって１０年後金利上がるかもしれないし・・

どうなるかわからないから皆悩んでるんだよ・・・

いまどこも金利0.875でしょ？
千葉銀が0.775で最低？

繰り上げしないなら尚更変動では？
５年固定は長期固定への切り替えタイミングが５年後に固定されるのがネックですよね。

0.875％や0.775％はいいですね。僕は借り換えなのですが、1.045％になりそうです。
やはりその金利でかりるのは、デベだからでしょうか？

うちは固定からの切り替えで１．２７５％です。高いけど
他行で借り換えてまで変動選ぶ気がしないのでそのままです。
ご新規さんは低くていいですよね～。

僕も迷いましたが、今まで10年固定3.05％で借りていたので、思い切って借り替えようとおもっています。こんなにまた金利が低くなるとは、以前はおもいませんでしたから。

今月、みずほに借換えます。（変動0.975）
前は長期2.7で、これでも条件悪くなかったけど、
やっぱり利息がばかにならなくて。
先々の金利上昇の心配より、今現在のキャッシュフローの整備といったところです。

3000万を固定で2.8％、残り30年です。
借り換えたほうがいいでしょうか。

安定を取るのでしたら30年固定で2.8％でしたらいいほうではないですか。今長期金利は3％を超えるところがおおいいですし

私も借り換えを考えています、
みずほさんは、変動じゃら固定にするときは無料ですか？
10年固定は安いですが、繰り上げが無料ではないのが気になります・・

739です。

742さん、
みずほはデベ優遇や勤務先優遇があれば繰上手数料は無料です。
保証料の返却手数料は10500円ですけど。
金利変更手数料は、固定から変動は無料、変動から固定は10500円かと。
（今後数年の利息支払いの積み重ねから考えたら、私は許容範囲でした。）

740さん、
今後１０年以内に繰上をどのくらいできるか、考えてみてはいかがでしょう。
私は800～1000万は繰上できる状況なので、借換実行しました。
お子さんがいらしたりすれば、まとまった金額はなかなか作りづらいと思うので、
長期でじっくり払うのも、賢人と思いますよ。

はじめまして。
簡単な質問ですが、現在、変動より固定の方が金利が高いってことは、単純に考えて、銀行は「今後金利が上がっていく」と考えているからなのではありませんか？逆の趨勢になって、銀行が「今後金利が下がっていく」と考えたときには、変動より固定の方が金利が低くなるのではないですか？
という考えで、「今は固定を選んじゃう」というのは単純すぎますでしょうか？

金利の仕組みをもっと勉強したら？

返事どうもありがと。でも、銀行は自分のところは損をしないように考えるんでしょ。だったら、この考えで合ってないですかね。

＞７３０　なんと１％以下で可能なんですね！！

おかしいなぁ　勤務医なんですが・・
保証料とか金利に入ってるらしいのですが。
他行にはまだあたってないのにHM担当はこれ以上の条件は難しいって言います。
面倒だけどもっと調べてみます。7000近く借りるのに妥協できません。

すいません。上の
747は728です

>>746

とりあえずスレを最初から読め。話はそれからだ。

>>744
もしあなたが住宅ローンを借りる予定があるなら、
絶対にフラット35にしておいたほうがいいですよ。
その方が身のためです。

いや、逆に変動を選択したほうが勉強にもなるのでは…。

＞＞銀行は自分のところは損をしないように考える
変動はあくまで変動金利、固定を選んでくれるお客だけで十分儲かるんじゃない？

金利が読めない場合銀行は変動をすすめる

>>746
>>753

こういう中途半端な知識なヤツが長期固定を借りるんだろうな。

知識無い人でも変動を選を選んでいるヤツは一杯いるが？

三菱東京ＵＦＪ銀行の　4月の変動金利　2.475％になったか
ご存知の方　いらっしゃいますか？

>754
横からで申し訳ないが
あんまり笑かさないでよ。
その未熟な知識で。気がつくとサブプライム状態になってないといいけど。
固定の方が銀行にとって儲かるとか本気で考えてる人っているのが不思議。
しかし、そう考えるのは変動の人ばっかりみたいだけど。
明らかに考え方おかしいと思うよ。そういった人が言う銀行の儲けっていったいなんなの？
まさか、高い金利分、銀行が儲かっているとか単純に想像してないよね・・・
銀行さんにしてみれば、まさその誤解したヤツが鴨ネギだと思うけど
ところで、７５０，７５２，７５４って同じ人？
あまりに低俗すぎ

確かにワロタ！！

固定だろうが変動だろうが、銀行が儲かるのには違いないだろ！

銀行にとって、変動の方がリスクは少ない。
よって、変動を多く抱えた方が良いのでは？

優遇金利で客集めする銀行さん、必死ですね。
自宅のポストに近くの銀行さんの住宅ローンチラシが名刺入りで入ってた。

銀行の損得を考えて金利を選ぶ気？

少なくとも、銀行側が有利よりは、借りて側が長年有利な方が、安心。

あのね、
金利のしくみがよくわかんない人は
ローンを借りないのが一番。
下手に大金を借りると身の破滅を招くからね。

どうしても借りなきゃいけないなら、
フラット35にしときなさい。
馬鹿でも辛うじて理解可能だろ。

先生、すいません。
自分馬鹿なので金利の仕組みをおしえてください。
お願いします。

>764
あのさー
そもそも金利の仕組みを変動金利で語れるものだとしたら、それこそ可哀想。
764の人はたぶん釣りかもしれないけど
その金利の仕組みと勝手、聞いてあげるから語ってごらんよ。。
まさか、760みたいな勘違いなのかしらんけど
お気楽な妄想なんてしてないだろう？
こういった勘違いで知ったぶりな素人がどうしようもないよな。全くさ。っけ

>>764
馬鹿なんで35年固定にしちゃった。
あーどうしよう。
もう金利が上がった下がったと杞憂することができなくなっちゃった。
長期でもこんなに低金利で借りたので、金利についていろいろ調べる必要がなくなっちゃった。

あー馬鹿なことしたなー。

>>765
>>766

で、君たちは何が言いたいの？
「俺たちは馬鹿だけど、変動で借りたっていいじゃん！！！」とでも言いたいの？

>768
766だけど、その金利の仕組みってなんなんだろうと素朴な疑問なんだけどね
変動でも固定でもどっちでも。ひとそれぞれだから
だけどさ、フラットならかろうじて理解可能とかって、いったい何のことだろうと思ったものだから
それで、ここの変動の人ってかなり短絡的でどうしようもないなと思ったものなので
しかも、その銀行がもうかるとかって発想は何だろうとか、恥ずかしくない（？）思うよ
768もさ、もうちょっとちゃんと日本語読んで、通じる日本語書こうよ

>>769
おまえの日本語もおかしいぞ。

じゃ、最低限、変動金利がどのように決定されるかと、フラット35の金利がどのように
決定されるかは理解してますよね？

まさか銀行が自由に決めてるとか思ってないですよね？
理解しているならば銀行にとってどっちが儲かるとか、そんな話にはならないはずなんですが。

ここって変動金利のスレでしょ？
だったら借りた後どれくらい前倒しで繰上返済できるかを
考えてそのナレッジを共有するスレにしたほうがスレとしては正しいのでは？
我が家は風呂の残り湯で洗濯することにより毎月の返済額を2千円増やすことに成功しましたよ。
皆も頑張って残り湯を使おう！！！！

勉強不足ですいません。

例えば15年固定で完済するのと、35年変動で組んで繰り上げして15年で完済する。
計画性やリスク回避の面では圧倒的に前者ですが、後者なら低金利の恩恵を最大限に受けられますよね？

どちらが良いのでしょうか？
どなたか教えて下さい。

15年の間の金利変動次第

>>773


>>774 の言う通りだと思いますが、15年くらいで完済できるのなら
変動の方がいいんじゃないでしょうかね。

15年固定の金利次第だけど。

固定と変動のどちらが良いかは、
金利動向や銀行の商品設定、個人のマネープランなどによって変わってくるので、
唯一の答えというものはない。

言えるとすれば、
変動は金利変動のリスクを借り手が負うので、
金利が上昇して返済額が例えば倍になったとしても、家計が耐えられる見込みがあるなら、
変動に賭けるのも悪くないんじゃないの、といったところ。

15年くらいで完済できるのなら変動も悪くないんじゃないの。

７４４，７４６です。
私が言いたいのは、（文章読んでもらったら分かると思いいますが）、銀行は出来るだけ損をしないようにと考えているはずだということです。（得をするとは言ってませんよ）。銀行は、すべてを変動にすれば、損をしないわけですよね。そのときそのときのご時勢に合わせて金利が変わってそれをわれわれお客さんがそのリスクを負って払ってくれるんですから。
銀行が、「今後かなり金利が上がる」と考えるなら、できるだけ変動の客を増やしたいから変動を低くして固定を高くするわけです。逆に、「今後かなり金利が下がる」と考えたなら、固定の客を増やしたいから変動を高めにするのじゃないかと思ったわけです。
この考えが間違っているなら、はじめから読み直せなどどとおっしゃらずに教えてくださいよ。お願い。

銀行はオプションでヘッジするので、客が固定だから変動だからで
より得をするとかそうゆう関係にはありません。

基準金利の高い銀行で当初優遇のみ大きい変動を選択する馬鹿はいないですよね？
変動を選ぶ人って頭良い人か悪い人のどちらかだろうね。

たとえば、今２０年固定が2.6%とします。４月実行で５０００万借りるとします。１年後から金融状況の変化で、変動金利なんて５％ぐらいになったとします。それがその後１９年続いたら、銀行はこの固定客さんに貸したぶんは大損じゃないのですか？

銀行が変動をすすめるのは、リスクをとらないためで、利益が大きいからではありません。
固定の場合、リスクがあるので、金利は高く設定されます。銀行も長期の金利は
わかりませんので、固定であれば、金利を高くしてリスクを最小限にしているわけです。
変動は一定の利ざやだけは、確保されるので、すすめるだけで、変動の方が利益が大きいわけではありません。

２つの銀行で確認したのですが、
4月の金利が、変動が下がっているのに、固定が上がっているのはなぜですか？
やはり変動も今後、あがっていくということでしょうか？

781さんの言うとおり
誰がリスクを負うのかと言うこと。
変動は安い分、利用者にリスクがあるのが当然のこと
それを変動の方が固定よりも銀行が儲かるなどと短絡的な発想こそ稚拙
ローンのことばかりではなく、会計的な理解を深めるべきに思うよ。
そういった意味でもここの変動さんの不勉強は際だっている

>>783

また変なの出てきたな。リスクを負うとかそれ以前の知識があんたには決定的に欠けている。
頼むから最低限の知識だけは身につけような。
まず市場経済とは何かを理解しろ。
それが解ったら

１マネタリーベースとマネーサプライの違い
２経常収支と貿易収支の意義
３GDPがお金でないこと
４信用乗数（貨幣乗数）と乗数効果と混同しないこと
５インフレとマネーの流通速度と需要と供給の関係
６流動性の罠

このくらいは最低限理解したうえで「変動さんの不勉強は際だっている」とか
言って欲しいもんだな。

ここを見てる、変動さん達が、全て理解してるとは、思えないが？

>>785
アッタマいいんだね～！
すごい！最高だね！
その知識大したもんだ！！！！

いやーマンション買う前に勉強しとけばよかったな～

やっぱ！買う前はみんなこの位は勉強してるんだな～

反省、反省！

高飛車なだけあるね～。

力有るわ～

そこで、質問なんだけど、その知識はどうやって住宅ローンに活かされるのでしょうか？
教えてもらえないですか～～～～～

>785
なんだか、どうしようもない妄想に陥っていないか？
それとも、ローンのことで頭がいっぱいなのかよ。
その知識があれば、マーケットが理解できると考えているのが不思議だよ。
その６つを理解したとして、マーケットが理屈通りに動くと考えていること自体が妄想
確実性なんてあり得ないのがマーケットなんじゃないのか。
だから相場が成立するのだろう。
リスクの取り方も人それぞれ
固定は余計なコストを支払う代わりに、支払いを確定できるだけのこと
それを浅はかだとか、無駄なお金を払っているとか、勉強が足りないとかは、余りに曲解
単なる一つの安全な選択肢であることは確実だろ
返済がラクなで変動金利を選択した人には、固定の高いコストは無駄金に見えるかもしれないが
裏を返せば、キツキツの資金の状況だからこそ、
固定の余分なコストが無駄金に思えてならないだけで
所詮は資金的に厳しい自らの状況を慰めるための方便のようなものだろ
そいいった、変動金利の持つリスクをその誤解によって自らリスクを拡大していると思う。
それでも、借り手が資金潤沢、短期間に返済の見込みがあれば変動は十分有利な調達手段なのも確実。
しかし、現実的には資金繰りに厳しい人が、変動で借りて
とりあえずの返済を抑える手段になっている実情が怖いと思うよ。


たくさん書いちゃったけど、いくらなんでも785は釣りだろうなぁ・・・

>>788
ほっとこうよ。
多分どこかの本かなにか引用してきただけだから。
まあ、書いている項目がわかったからといって、結局は将来の金利は予測でしかないよ。

金持ちほどセコイって言葉があるよ。
金利にもセコかったりして・・・

何この低レベルの反論。

結局誰も金利が決まる仕組みを理解してないじゃないか。

>>791
仕組みがわかるなら、5、10、15、20、25、30年後の金利教えて！

>>780
基本的にはその考え方で間違っていません。

長期固定が3%、変動が1%とします。将来の金利は予測不能ですが、もし1年後から金融状況が変化して、変動金利が5%ぐらいになったとします。もしそうなったら、銀行は長期固定で貸したぶんは大損となります（厳密には当然リスクヘッジしてますからそれほど損はしませんが）。

しかし、変動金利はこのままずっと1%程度で推移する可能性も高そうです。もしそうなったら、銀行は長期固定で貸したぶんは（変動金利に比べれば）得をします（これも厳密には当然リスクヘッジしてますからそれほど得にはなりませんが）。

要するに長期固定は「将来が予測不能な中で、何かが起きたときに大損する」というリスクを銀行側が負っています。つまり保険と似たようなものです。従って保険料の分、変動よりも金利は高くなります。

>>784
知ったかはやめなさい。

>>791
教えて！ 教えて！

>>791
仕組みが分かっても、所詮、想像の域だよ。

金利が将来どうなるかは誰にも予想できない。
↓
金利がどのような仕組みで決定されるのかが有る程度分っている。
（これは想像ではなくて金融政策を理解しているということです）
↓
金利上昇時の状況は予想できる。

ってことなんじゃないでしょうか？

>要するに長期固定は「将来が予測不能な中で、何かが起きたときに大損する」というリスクを銀行側が負っています

ということは銀行自体、将来3%程度の上昇しか無いと見ているから3%なのであって、銀行がもっと高い金利上昇
を見ているのならば長期金利はもっと高くなるはずですよね？だって損するわけですから。
銀行のリスクヘッジという考えならば絶対に損をしない金利を提示してくるわけですから、銀行自体も3%を
超えないと見ているということなのではないでしょうか？

一応5％で見ています。

だから、自分の知識をフル稼働させて想像する事は意味が無いと言わないが、
保証の無い想像に胡座をかくのは危険。
肝心なのは、どのようなヘッジが確実にできるかでしょう。
それが、できれば変動は魅力的な選択です。

単純に変動での総支払額と現時点長期での総支払額を比べて、その差額がリスクプレミアム。それを買ってヘッジするかどうか？だけの話ですからどっちもありです。変動が青天井に見えるので怖い人は固定にすればよし。

どっちも過去に比べたら金利面では得してるんだから勝ち負けってのは意味ないっすよ。どっちも得したねーでいいじゃない。不毛な争いではなく、変動金利での上昇ヘッジ方法や考え方についての意見交換のほうが有意義かなと。

ここを読んでみてください。

http://itr.asmg.info/entry/post_14.html