「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較

建物共済満期お金って、もどらないのですか～？

時価より 新価を選んだほうがいいんですか？保険料の保証が 新築建てたように再建できるようなことが書いてあったんですが
保証も建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？
ハウスメーカーに建物外で支払った経費は プラス300万は含まれず建物のみの金額が保証されるのでしょうか なにも わからなぃので親切なかた教えてください

Ｑ）時価より 新価を選んだほうがいいんですか？
答え）損害額を時価として減価償却するのが時価。新価として払うのが新価。つまり例えば10年後に
例えば50万円台風で損害が出て修理代が50万円かかったとしましょう、時価で保険に加入した方は、
減価償却分の例えば１．５％×10年＝１５％相当分が削られて42.5万円が支払われます。新価で保険に
加入した方は100%の50万円が支払われます。設問の2000万円が新築価格なら当然 新価を選んだほうが
いいでしょう。ただし全損の場合は新価・時価とわず、保険金額どおり2000万円は減価償却なしに
支払われます。ただしそれぞれの評価額どおりに保険金額を設定しなければなりません。


Ｑ）建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？
答え）時価でも新価でも評価額以上にかけた場合、超過保険となるため無駄な保険料を払ったことになります。
例えば1500万円で新築購入した場合、2000万円の保険金額をつけても1500万円しか支払われません。


Ｑ）ハウスメーカーに建物外で支払った経費は プラス300万は含まれず建物のみの金額が保証されるのでしょうか
答え）建物以外には、門・塀・物置・車庫にかかった経費が含められます。

Ｑ）建物2000万であれば かけ金がそれ以上賭けても無意味なんですよね？

火災保険における建物評価の方法は大きく２つに分けられます。

①年次別指数法（建築費倍率法）
②概観法（新築費単価法）

保険会社によって呼び方が変わりますが概ね上記の通りです。

①は実際の建築費が判明している場合で、工事請負金額±α＝保険金額です。

②は保険会社の定めた建築費（㎡単価）に述べ床面積をかけて、出た数字（＠）の±30％以内＝保険金額とすることが出来ます。

よって『建物2,000万円』が②によって出た数字（＠）ならば、2,600万円までの保険金額設定が可能となり、一概に保険料が無駄になるとは言えません。

保険会社はどちらの評価方法でも保険金額を協定します。

蛇足ですが、これまでは超過部分を『契約無効』として保険料も戻ってきませんでしたが、平成22年4月の保険法改正でにおいて『取消可能』とされたため、超過保険が判明した時点で保険会社に請求すれば、払いすぎた保険料も始期に遡って戻ってくるようになりました。

建更と比べたら明らかに掛け捨ての火災保険＆地震保険が優れてます。
建更に入るぐらいなら銀行に預金したほうがいい。
建更の地震保障は支払い厳しいし。

数年後に建更が満期になります。神戸の地震で建更が一番支払いが良かったとのことで、公庫の保険を解約して建更に入ったのですが、今回の地震での支払いが一番悪かったと聞こえてきました。火災＋地震（建物＋家財）どのような保険がお勧めですか？

建更が一番支払い悪かったって？損保約19社の合計約1兆円。ＪＡ建更一社？で約8000億円。損保全部の合計額とＪＡ建更だけを比較するのはおかしいわな。

マンション契約をして保険検討中です。
地震保険は全損でもない限り5％くらいしか保険金が下りないらしいので、家財に1000万掛けたほうがいいと言われてます。建物の支払いは保険会社はこれから先もっと渋ってくると不動産屋さんにも言われました。
万が一の時のため良い掛け方があれば教えて下さい。

有り難うございます　次回このまま更新します

地震保険に加入するならばＪＡを含めた共済と通常の損保では地震時の査定方法が全く違います。

ＪＡは損害の見積もりが全体の5％以上の時のみ半額を払うというもの。通常の損保は主要構造部に３％以上の損害時に一部損で５％支払い、２０％以上損害で半損で、５０％以上損害で全損というもの。一見ＪＡと通常損保で５％と３％で査定方法にそれほど差異はないように見えますが実際はかなり違います。

通常損保は主要構造部に３％以上の損害とされてますが、木造の場合に屋根、柱、外壁、基礎の損害を独立でそれぞれ査定し、それを平均するのではなく足して計算します。つまり損害が基礎１％外壁２％柱０％屋根0％で全体で平均すれば１％を切るような場合でも合算3％で一部損認定がおります。昨年の地震でも屋根や柱には損害はないが外壁や基礎に被害が出たというところも結構ありましたので重要だと思います。

ＪＡが厳しいというより通常損保の支払い基準が甘すぎるといった方がいいのかもしれませんが、やはり加入するなら甘い査定基準の損保で加入したほうがいいと思いますよ。

損保の地震保険の支払いは、部分損、半壊、全壊の３パターンしかない。部分損だとたったの5％しかおりません。そしてほとんどの支払いが部分損。半壊、全壊の査定は非常に厳しい。かたやJA建物共済は損壊した割合でおります。査定も外観だけでなく、家の中の壁まで被害査定されるので有利です。
支払い額を比べればJAの査定が厳しいって言ってる人が不思議です。
代理店ですが、ノルマがなければ建物共済にしてます。

専有部分以外で被害が出た場合。
管理費や住民の持ち出し金で修繕するとして
各々が掛けている地震保険では補填できませんか？
戸境壁やバルコニーは共用部分ですよね。

地震や火山噴火や津波の場合における上限額は、

　・建更の場合は「 新価 」×５０％

　・火災保険＋地震保険の場合は「 時価 」×５０％
　　（たとえ火災保険が「新価」方式だったとしても）

という理解でよいのでしょうか。



モヤモヤしていますので、ぜひ教えてください。

上記内容であれば、地震のときに大きな差が生じますね。

個人的には地震時「も」新価のほうがよいと考えるので、
そう考える人にとってはJA建更は魅力的です。

両者の保険料の差など異なる次元の比較となってしまいますし、
もう少し調べてみたいです。

>104

農協の建更ですが、
中途解約時は返戻金がありますよ。
多少目減りするのは当然ですが。

　・建更の場合は「 新価 」×５０％

　・火災保険＋地震保険の場合は「 時価 」×５０％
　　（たとえ火災保険が「新価」方式だったとしても）


これは誤り。よくJAの人が勘違いしていること。


火災保険２０００万円　地震保険１０００万円の場合

３０年経過しても４０年経過しても地震保険の支払いは全損で１０００万円

地震保険は時価が限度。
損保の場合には新価の半分を最低限の時価とみなす。
だから地震保険はいつまでも１０００万円補償される。

＞損保の地震保険の支払いは、部分損、半壊、全壊の３パターンしかない
そのとおりだからJAよりもはるかに補償がいい。
火災２０００万円　地震１０００万円で比較してみよう。

　３％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　　　０
１０％の損害　損保の支払い　５０万円　　JA　１００万円
２０％の損害　損保の支払い５００万円　　JA　２００万円
３０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　３００万円
４０％　　　　　　　　　　５００万円　　　　４００万円
５０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　５００万円
６０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　６００万円
７０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　７００万円
９０％　　　　　　　　　１０００万円　　　　９００万円
１００％　　　　　　　　１０００万円　　　１０００万円

誰がみても明確ですね。
ほとんどのケースで損保の地震保険のほうが支払い額が大きい。
しかも認定も容易にしてくれる。

わたし実家がJAの建更に入ってましたた。
周囲で建更の人は地震による損害はほとんど補償されなくて
普通の地震保険に入っていた人は全員補償されました。

建更は保険料高いし補償悪いし許せない。

東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定されたそうで、
契約者から「被害額に比べ保険金が少ない」との不満が出ている
...そうです。　日本経済新聞 2011/10/19

こういった声を反映してなのか、
地震保険の改正が検討されだしたそうですね。


あれだけの地震被害・津波被害で全体の７０％が一部損とは驚きです。

ということは、
損保の地震保険と農協の建更と、どちらもケチということでしょうか。
http://plaza.rakuten.co.jp/tomtakeda/diary/201103300000/



地震保険について、支払総額という情報だけでなく、
各社が認定した損害割合別の件数といった他の情報も
公開されているのでしょうか。
ご存知でしたら教えてください。

中越地震のときに震度５強だった市に住んでます。
普通の地震保険に入っていた人は
基礎や外壁に少しヒビが入っただけで
一部損認定され保険金がおりました。
建更に加入してた人は農村地帯なので多かったのですが
同じような状態でも誰も保険金がおりませんでした。
５％達しないからだそうです。