マンションは購入？賃貸？

>>96

>私が思う戸建デメリット、
>1、害虫（ゴキブリ）などは防ぎようが無い、　マンションは３階以上に住むと害虫の心配が殆ど無い
>
>2、川、海の側に住む場合は水害の時、床上、床下浸水の可能性あり、
>　マンションの１階は駄目だが3階以上に住む場合、浸水の心配は殆ど無い。

６階に住んでるけど、ゴキブリもハエも蚊もいるよ
奴らをなめちゃいけないｗ

水害で共用部（エレベータetc）がダメージ受けるのは想定内？

人気立地の徒歩5分以内で、近隣に迷惑なお店とか、日当たり悪いとか、
大通りに面していてうるさいとか無かったら買っても良いと思います。

マンション買う場合は、いかに売りやすいか、貸しやすいかで決めた方が良い。

この不況でもスムーズに完売している物件も稀にあるけど、そういう物件以外買うのは避けよう。

マンションの区分所有権も
分譲も同じだと思います
分譲も国から管理されて所有権を与えられているだけです。
自分はアパートだったので分譲に憧れていましたが
今は、マンションです
アパートと違い廊下があって、設備が豪華なだけですが
景色が素晴らしく衝動買いしました。

>103
誰か解説して。
？？？

>>104
土地は国の持ち物らしいから、きっと中国か北朝鮮の人の書き込みかと

皆でトンスル飲んで落ち着くニダ

地球温暖化による異常気象（風水害）に地震。災害に遭いにくい
立地・建物（構造）選びが益々重要ではないでしょうか？

賃貸・購入は二の次で良いのでは・・・・

因みに私は都心・駅近マンション所有ですが・・・

小国日本平和＊＊こんなスレやってる場合じゃないですよ。
いずれアメリカ・中国の属国でしょうに・・・

>私が思う戸建デメリット、
>1、害虫（ゴキブリ）などは防ぎようが無い、マンションは３階以上に住むと害虫の心配が殆ど無い
>
>2、川、海の側に住む場合は水害の時、床上、床下浸水の可能性あり、
>　マンションの１階は駄目だが3階以上に住む場合、浸水の心配は殆ど無い。

戸建て所有だが、建ててからゴキブリとねずみにはお目にかかっていない。
いまどき害虫の巣になるような戸建ては、相当劣悪な住環境の物件。

区分所有の制約や売却の困難さ、上下左右の住人に気を使う集合住宅が、
戸建てより格段に優れているとは思えない。セールストークにつられてはいけない。
どうしてもマンションに住みたいなら賃貸であろう。

大規模修繕の委員をやった友人がいるが、意見をまとめたり相当色々と
面倒だったらしく、はやく脱出したいと言ってます。

中規模マンションなのだが、小規模だともっとまとまりやすいのかな。

借り手が付かない様なマンションはまさにドロ船

普通に戸建て買うのが吉

マンションは一時的な住処と割り切り賃貸
もしくは定期借地権の割安マンション

そう
田舎じゃなくてそこそこ便利な立地に庭付き戸建を買うが一番。
三階建ミニ戸建ではなくてね。

大きな買物できない性分の人は、ずっと賃貸。

で、小さな買い物や旅行で散財し
老後に自分がギリギリスだったと、古びたボロアパートの一室で嘆くわけですね

>大きな買物できない性分の人は、ずっと賃貸。

マンションに、価格相応の価値は無いんじゃない？
特に一次取得のマンションは、一生住み続ける事ができるのか、
良く考えるべき。供給過剰で、将来思うような価格で売れる可能性は少ない。

一生集合住宅に住みたい人なら、高額なローンを組んでもマンションを買えばよい。

大部分の日本人は病院でなくなるし、長寿を全うするためには介護施設にはいることになるのでは？

戸建てもマンションも関係なく、老後にどれだけ金があるかで決まるのでは？

家が立派でも最後には金がないとだめ。

マンションで大きなメリットである利便性が欲しかったら賃貸で良いと思う。
その時々で必要な利便性って変わるものだし。

何千万もローン背負っても、それに見合うものはないだろ。

気軽に買い替えできるお金持ちは良いけどね。

>マンションで大きなメリットである利便性が欲しかったら賃貸で良いと思う。

マンションの大きなメリットの利便性って立地でしょうか？
都内の城南地区のマンションは、周囲の戸建てと同じ位高額です。
同じ立地で同じような価格なら、戸建てのほうがいい。
マンションしか選択肢がないなら賃貸。

>>118
余程の金持ちじゃないかぎり、定年後にマンションなんか、なかなか借りられませんよ？
借りられるのは年金でなんとかなるボロアパート

マンションの賃貸に住み続けたいなら、定年間際に終の賃貸を借りて、死ぬまでしがみつくつもりでね

>>120

定年後は、今の戸建てを売って、賃貸マンション暮らしでもいいと考えている。
賃貸費用は、家の売却代金で十分まかなえるので、年金は生活費に充てるつもり。
金持ちではないが、土地があると何かと便利ですよ。

年配者でも賃貸契約してくれる貸主が少なすぎる。

火災等安全面や諸々あるから貸主としては高齢者・失業者には
表立って貸せませんとは言えないけど貸したくないのが本音なのだろう。
だから公営住宅に入るか（入れる人はよいが・・・）古賃貸になってしまう。

従って購入選択した者も多いはずでは・・・

足腰が弱ったり車が乗れなくなるから利便性の良い事が
最優先になる。それに階段の登り降りすら辛くなるので
施設か平面移動可能な住居が良いです。

マンションは管理を買えっていうよね。
しっかりと管理が行き届いているマンションだったら賃貸よりも分があると思う。

ちょっと前に都内に24時間有人管理のマンション買った。
夜間はカードマンが巡回してくれるし、非常時には各戸にある非常ボタン押せば
対応してくれるしなかなかいいよ。

これでローンと管理費(駐車場代込み)で10万円弱/月。

周辺の同じくらいの広さの築10年程度の賃貸(日勤管理のやつね)が14～5万してるから
頭金がそこそこ積めるなら買うっていうのもいいと思うよ。

同居する家族も含め死ぬまでに買い換える予定の人は別だが
マンションの場合立地が良ければ平面生活が可能（＝平屋戸建）
な分高齢になっても住み易い。
ただ問題は戸建に比べ建物の寿命【建替え時期】は永いが
建替えは色々と問題がありなかなか難しいのが実態。
出来れば自分たちの寿命より建物の寿命が永い物件が理想である。

マンションは長年住むと、価下がりにつれて様々な住民が居住するようになり
住みにくいというのは本当でしょうか？
居住しない賃貸目的の所有者も増えて、合意形成がしにくいという話も聞きます。
管理を買うとのことですが、将来まで入居時のレベルが維持できるのか確認できません。
マンションにすべきか迷っています。

年配者が最後の住居として利便性重視して購入か若くても将来財力がありその時の家族の生活の状況により
買い替えが出きる者はマンションでいいと思います。
一生に一度の買い物、資産を住居（土地）に求めるならある程度の土地付き戸建でしかも
出来うる限り不便ではない立地にするのが良いのでは・・・

マンション購入で高額なローンを組む方々は、一生住み続けるつもりで契約するのでしょうか？
転勤や家族構成の変化、マンション内の環境悪化など、どのように考えましたか。
戸建てで育ち、社宅以外の集合住宅に住んだことがないので、マンションを所有する
メリットがイマイチしっくりきません。

今が便利で快適ならそれでいい、希望の場所で賃貸で分譲並みの広さ・構造・最新設備なら
賃貸でも良いけど家賃50万払うなら買ってもいいじゃん。
それは戸建も同じでしょ？129じゃないけど資産を土地にゆだねるなら別だけど。（笑）
それこそ先はわからないよ・・・

マンションは、将来住み替えする時の売却が大変。
戸建てより値下がりが早いし、買いたたかれる。
生涯一箇所に住み続けることはないでしょうから、
売る時のことも考えて選ぶべきです。

いま妥協・我慢しても将来の売却時を考えるなんてしたくない。
その時の経済状況にもよるし立地悪けりゃ戸建でも今の様にたたかれる。
何より明日死んだらTHE　END
これが農耕民族的発想なんですね。素晴らしいです。

住居購入は、投資効果を考えるべき。
固定資産なのに、敢えて資産性を無視する必要はない。
資産性の低いマンションは、住み替えが容易な賃貸でいい。
買うなら、立地のいい戸建てを買いましょう。

投資先おかしいのでは？？？
これから少子化人口減少都心の一部のエリア
を除き不動産に投資効果求めるなんて？？？

間もなく大震災・地球温暖化災害大国に庶民は賃貸で充分。

そうそう住居に資産価値を求める庶民は賃貸だね。

賃貸さん必死だな、ぷっ。

家賃負担が１５％なので賃貸です。

家ごときに資産価値を求めなくても良い金持ちは戸建でもマンションでも好みで選択すれば良し
長期ローンで一生の買い物として資産価値に拘るなら金額の許す限り立地の良い戸建。
でもミニ戸建だけはいかがなものか？？？

結婚してて、女性に経済力がなく子供あり、なら、保険として購入してあるほうが安心♪
歳取ったときも、ローンの終わった家があれば、古くても家賃の心配ないし。管理費っていっても、賃料よりは安いでしょ。
戸建ては平屋以外考えられないので、自分としては経済的に無理。家は都心で便利なとこにないと、と考えるので。

同じお金しかだせないなら、分譲マンションが設備・立地など一番快適に過ごせると思う。
資産家さんや経済力のある人は賃貸でよいと思います。

騒音問題さえ起こらなければマンションを買ってもいいけど、

ちょっと怖いです・・・

マンションは仮住まいと割り切って賃貸。
長期ローンで、定年超えても返済にあくせくするような代物じゃない。

管理費は月10000～15000円位で修繕費は30年後2万位、駐車場も15000円位か。
これで約5万。
機械式駐車場のあるマンションだと一時金徴収があるからもっとかかるね。
知り合いの築15年のマンションでは撤去するかどうか話に出ているみたい。

年数経つと賃貸の人の割合も増えていくし、そうなると騒音リスクが増し、
共用部のマナーも悪くなり、自治意識はさらに低下・・・。
掲示板にはゴミ出しマナーを守りましょうや、騒音に注意しましょうと言った
注意分の掲示ばかりが目立つ。

こうなると売ろうにも相当投売りじゃないと売れない。
スラム化した狭いマンションだから自立した子供達も余り顔を見せない。。

一般庶民が購入する大半の中途半端な分譲マンションはこんな感じになるんじゃないかな。
プレミア度の高い物件とか、何度も買い替えする前提のお金持ってる人は良いけどね。

NO.１４４
そうそう、マンションは常にスラム化のリスクがあるね。
スラム化してなくとも問題のある住人がいると買い手はいなくなる。

ただでさえ上下左右の騒音リスクを抱えて暮らして行かなくちゃならないし。　
マンションは買う物じゃないね。

マンション買うときは、間取り・広さにあまり差がない物件買うといいと思います。広さの差は購入者の所得格差が出てしまうので、マナーの悪い人なんかも多くなるんじゃないでしょうか。あと、最近のマンションで騒音って、あまりないと思いますけど…
スラム化するマンションはもともと立地が悪いとか、なにかしら問題があるマンションでは？
うちの親も築30年弱のマンション持ってますが、大規模修繕も終え、綺麗なものです。幸い引越する人も少なく、皆さんローンも終えノンビリ過ごしてる感じです。ラッキーなのでしょうか？どこに住むにしても、住み手の意識によるんでしょうね。

146さん

そうですね。
マンションがスラム化するかどうかは立地によると思います。
20年くらい都内市部に住んでいますが
郊外の環境・立地とも良い物件は永住志向の人が多いせいか
時間がたってもあまり劣化した印象がない物件が多いように思われます。

逆に駅に近い物件は流動性が高い分、人の出入りが激しく
マンション管理が十分に機能しない面があるようです。

流動性が高い(買い手が付きやすい)のは魅力ではありますが
悩ましいところですね。

マンションの将来のスラム化は、個人の力では防げない。
戸建てでも、土地の切売りによる安価なミニ戸の増加は、スラム化につながりかねない。
安物買いはやめましょう。金がなければ賃貸。

>>148
＞安物買いはやめましょう。金がなければ賃貸。
言いたいことは理解できますけど、金があるかないかの線引きは、具体的にどのようにお考えですか？

金がある：私より金持ち
金がない：私より貧乏