変動金利は怖くない！！その１０

>>760

だからと言ってここに常駐している固定さんが年収比3倍以内の借り入れとは思えませんな。
どっちかっていうと5倍競売予備軍なんでしょ？

だから他人の借入額と年収が気になって仕方がない。

図星でしょｗ

殆どの人は年収の３倍なんで不可能。
３倍じゃ家を建てられない、年収５００万なら頭金５００万円あっても
２０００万円の中古ボロマンションしか買えないじゃん。

>762
全然。３倍強だよ。
でも、ご自分が、「年収６００万以下の５倍以上の借入れ者」ってお認めのようだね。
ご愁傷様。
社会保険料、平成２９年まで上がり続けますよ。
多少年収増えても標準報酬月額がアップし、保険料率更に上がるから、手取は更に減っちゃうね。
3000万の借入れで、０．５％金利アップすると、５年ルールの次のタイミングで７～８千円支払い増えちゃうから、更に生活費圧迫。
せいぜい５年のうちに、あなた方の理想の繰上返済をせっせとされたほうがよいですよ。余裕があればね。

＞＞７６４

あなたここで何がしたいの？
正確悪！

>763
1500万円なら、4500万の家建てられるじゃん。
そんな計算も出来ないのかな。
あなた方のような人ばかりじゃないんですよ。今の日本は。

>765
別に正確悪くて書いてるわけじゃない。
現実から目を背けてどうするの皆さん。
最悪の事態を想定して、大借金しないのですか。
＞たよりは、超低金利が１０年以上続くことしかないからね。
では、ダメなんですよ。

ついでに、だから、変動選択がダメなんて思いませんよ。
身の丈に合った家を買い、借入額も身の丈に合った額を借入れることが大事と思いますね。
その為には、若いうちにコツコツ頭金を貯めて、1000万以上購入時につぎ込めるよう頑張ることじゃないのかな。

すっかりスレタイからかけ離れている件

40才になると介護保険料も取られるそうですよ。
見込んでるのかな。変動最強の繰上返済額減ってしまいますね。年収横ばい以下なら。

自分も年収の３倍程度の借入
住宅購入のために自己資金も借入と同じくらいにそれなりに拠出。

年収の５倍なんて自分には非常識すぎて考えられません。
逆に言えば、年収の５倍の借入でしか住宅購入ができなければ、買わない方が絶対にいいと思います。
しかし、今の変動金利はそれを可能にできるから、年収の５倍の借金があたりまえだなんて
誤解する人がいるのかもしれませんね。

結局、その手の人は、今の変動金利でしか住宅購入は絶対に無理だったってことで

768さんが言うように、コツコツ頭金を貯めることや、身の丈にあった住宅購入が重要だと思いますけど。

年収三倍以上は固定変動に限らず危険って事でいいんですね？

変動固定に関わらず、ここの常駐組に年収三倍以内の人がどれだけいることやらｗ

そもそもスレタイ的に年収三倍以内ならば迷わず変動でしょ？
実際固定選んでる人が本当に3倍以内なんて信じられない。世間一般的にも競売急増だしね。

せいぜい破綻しないようにがんばってねｗ

そもそもどこのバカが３倍を言い出した？

＞772
もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。
無理しないでくださいね。

そもそも、年収と総借入額の比率というよりは、年収と年間返済額の比率30%未満で考えるほうが正しくない？
年収の3倍以内の借入額としても、返済期間が短ければ年間返済額は高くなって破綻リスクは高くなるし、期間長ければ年間返済比率抑えられるので別にリスク高いとは限らないでしょう。

年収と借入額の比率では一概に判断できないよ。
自分の年収と年間返済比率を計算して、金利何％までなら耐えられると見込むのが正解でしょう。

年収1千万の人が5千万の買っても問題ナッシングだと思うけどな。
3倍以内は年収500万以下の人でないの？

>>774

>もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
>であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。


また議論に参加する資格がないとか言い出す固定さんが着ましたね。

そもそも過去に固定の人も、余裕のある人の変動は怖くないと言ってますよね。

であるなら、>>774の固定さんが言うのを真に受けると、年収3倍以内だけで議論するなら、変動は怖くないって結論ですよね。

それに年収3倍超えてる人が参加する資格無しとか言うなら、
774自信が、まず自分の年収と借入額を言うべきですよね。

私は語る資格とか言うのは、おかしいと思いますけどね…

ちなみに私は年収の3倍はさすがに超えてますが
変動で借りてて、借入当初の予定通り繰上と貯蓄できてますし、
生活が圧迫されてると感じた事はないですよ。

年収の3倍超えてるから、参加するなと固定さんに言われそうですねf^_^;

>>777
節子、774は3倍厨やない、皮肉っとるだけや
ふぁびょったらあかん

オレ独身の頃は浪費癖があって年収800万超えてたけどちっとも貯蓄なんて出来てなかった。
車は外車だったし飯は100%外食。

結婚して年収5倍の借金で家買ったけど嫁がしっかり者で昔みたいに派手には遊べないけど別に苦しいと
感じた事はないけどなー。嫁は専業主婦だけどちゃんと貯金も出来てるし。

何で破綻予備軍とか言われるのか分からないんだけど今後年収が下がったら破綻って事？

↑
嫁さんに、逃げられたら破綻では？

年収比率3倍を勘違いしている厨房がいて
痛いスレになっちゃったので言い出しっぺの私が軌道修正します。
年収比3倍は安全圏
年収比3～4.9倍は余裕はないが許容範囲
年収比5倍以上が破綻リスク要注意

賢明に節約すれば、年収比5倍を耐えられるかもしれないが
支払い途中で年収が上がらない限り厳しいでしょうね。

もういい加減にバカの一つ覚えにみたく「年収の何倍」みたいなこと言うな。
何倍なら安全とかは職業、生活スタイルなどにより全く異なる。

年収比じゃなくて最低限の月々の生活費を捻出出来るかでしょ？
当然年収高い人は年収比高くても許容度は高くなる。

年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。

同じとは思えませんなぁ。

それとも収入多い人は贅沢するから破綻とか言いますか？

>>781さん

個人的な感覚としては、おおよそ同感。

ただ、やっぱり783さんの言う通り、年収の何倍とかだけでは、判断できないかと思います。

あと、変動だからという話でもないので、やっぱりスレ違いな気がします。

「年収に対して無謀なローン」でしたっけ？
こちらが向いてるスレではないですかね。

>>783

>>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
嘘つくな。 所得税や年金などの負担ゼロかよ？笑える。出直せ。

年収比は一番わかりやすい判断基準。

年収比が高い人に限って、例外的なケースにすがろうとするが、見苦しい。
分をわきまえたほうが幸せになれる。

年収比率は、銀行やハウスメーカーも、同じ事を言ってましたよ。
万人向けで、目安とするそうです、と言うか他に誰にでも分かりやすい目安がないでしょう。

すっかり変動金利はどうでもいい感じになって来たな。

それは、年間返済額との比率でしょう。
借入額との比率なんてアバウトすぎる。
http://www2.homemate.co.jp/imode2/my/life_support/house_loan/hsl_hns.a...

細かいことで突っこむくらいなら、もっと大局を見ないとな。
アバウトとかいって、自分だけは例外だと思いたいのだろうが無駄なんだよ。
年収比5倍というのはリスク高いのは揺るがない。

変動ローンの話にもどすと、年収比3倍～4倍までなら変動でも問題ない。金利があがっても対処できるだろう。

その年収比で３～４倍と言う家庭のモレルはどんな像ですか？

サラリーマンで
子供入れて家族４人で
普通自動車を所有して
普通の塾などの教育があり
貯金はわずか

そんなモデルでしょうか？

僕が聞いたのは年棒所得の３５％までが返済であてても良い金額で
そのときの金利は４％で計算して払える金額と聞いた様な。

年収の４倍としたら
年収　６００万だと２４００万
年収　８００万だと３２００万
年収１０００万だと４０００万

まで借入が安心って事なんかな。

その通り。
細かく言ったらキリがない。

たから、あくまでも、目安だろ？

必死に異論を唱えていると、墓穴掘るよ？

↑
年棒の３５％って事は金利が４％とした場合（３５年と見た場合）

年収　６００万だと３９５２万 （月１７.5万支払）
年収　８００万だと５２６２万 （月２３.3万支払）
年収１０００万だと６５７２万 （月２９.1万支払）

それも支払い年数も関係するハズ

金利４％って…、金利優遇１％の人だと　世の中５％時代って事ですよね。

つまり、借りすぎの目安が年収比5倍ということを押さえておけということ。

変動や固定がどうしたなど小さい問題。

借入れ総額がポイントである金利タイプは些末なことです

まあ、身の丈にあった買い物をしろと言う大雑把な目安であることなんでしょうね。
人によってケースが違うわけだから、そこからは各自で納得いく積み上げをしましょう。

１０人１０色で全員生活スタイル違うのだから。

当方全期間固定で検討していたのですが、ここに来て変動に気持ちが傾いています。

36歳サラリーマン　年収620万　妻・子供各1人

20年2000万のローン　固定20年　2.9％　変動（いちおう30年で組んで）　1.2％　

固定だと繰り上げ返済は、定期的には難しそう。
でも、変動ならば、ローン開始5年以内は400万くらいは返せそうです。（年80万ペースで）

残高が多い初期の頃に低金利で借りてそのメリットを最大限に生かし、教育費等でやばくなってきた頃には残高がかなり減っている、という姿を想像しているのですが、わき甘いですか？？

素人の試算では、ローン開始７年以降に変動の金利が3.5％以上になっていても、月の返済額は10万越えず、総返済額も小さいという結果なんですけど・・・
手書きの償還表に書き込みながら計算しただけなんで、かなり怪しいですが．．．

>>796

大丈夫でないですか？
考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー


キッチリ計算するのであれば、みかローンで計算したらいいかも
http://loan.mikage.to/loan/

ここは精度高いですよ。

少しでも変動のメリットを生かすのであれば、その400万を変動にして
固定を1600万にするのも、いいかもしれませんね。

５年で、今の変動が固定を超えるかどうかは判断材料ですが、毎年
繰り上げるので、トータルでは得しそうな気がします。

固定で借りた時点でマイナスからのスタート
周回遅れを取り戻すのも賭けだと思うが
それでも固定が安定と言うんだもんね
理解に苦しむ

↑
僕はバリバリの変動派なのですが、
これから１０年先に変動金利 4.0%～4.5％ の時代が来たら変動組さんの負けです。
※変動組さんは金利優遇は1.00%はあるという前提です

それは、さすがにわからないので、ドキドキです。

要するにリスク＝御金です。
リスクを減らしたいのであれば、お金を出す。それだけなのです。

だから、どちらも正解なのです。

例えば、同じ工場で製造された同じ製品があったとします。
１つはノーブランドで流れ物として安く市場に流れ、
もう１つは有名商社から値引きなしの定価で販売されたとします。

どちらを選びますか？
100%同じだと思えば安いほうを買いますが、いくら説明しても流れ物の製品は疑いがかかり、
安くなってしまいます。
例が極端かもしれませんが、変動組みさんは要するにリスクを買ってお金をもらって
いるのだと思っています。

でも家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。
わかりやすい例として、分譲貸しの賃貸が、ローンで買ったときと比較すれば一目瞭然です。

賃貸はさらに借入しないと言うリスクを回避しているので、その分高いのです。

固定選択でも当然毎月の返済額に余裕があります
でもあえてさらに低金利の変動を選択して残金減らし
当然余裕分を繰り上する。
797さん変動選択者が繰り上げ返済しないと決め付けるのは
おかしいですよ。

799さんは業者にとっては扱いやすいとってもいいお客様です。
あなたみたいな考え方の方ばかりなら業界営業は助かります。


ただ建物には寿命もありますしメンテも必要、地震天災も無い訳では有りません。
お判りだと思いますがくれぐれもローンは余裕を持っての借り入れをお願い致します。

>>801

要するに、どこにリスクを置いているかの話だから、
きついローンでも、余裕のローンでもどちらもで正しいのでは無いですか？


リスクが嫌だったら買わないのだから、業者にとってはいいお客様では無いような気がするのですが。

メンテや地震天災が嫌だったら賃貸に住めばいいんですよね？

そんな話だと思うのですが。

>>800さんへ

797です。

>考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー

文面を間違えましたが、変動で安くなった分、繰上げをしようと言う意味でした。

変動さんは、どちらかと言うと固定さんより繰り上げしようと思われている人が
個人的には多いと思っています。

安くなった分、早く返さないと意味ないですよね。

>家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。

この「ハズ」が問題なのです。
賃貸と購入のシミュレーションは雑誌等によく掲載されていますが、
購入が有利なのは、80年代のようなバブルが永遠に続く前提でなければ成り立ちません。

きちんと計算すれば日本で住宅を購入するのが如何に不利なのかが判ります。
お金持ちは決して家を買いません。買うのは投資にするか賃貸にしてお金儲けが目的です。
営業さんに欺されてはいけません。

ですから、無理をしてはいけないのです。


ちなみに、私は25年間で5000万貯蓄してキャッシュで購入しました。

すみません！書き方が紛らわしかったです。

「固定20年 2.9％」　or　「変動30年（20年以内に完済予定）1.2％」
という意味です。

ミックスも銀行の方に勧めて頂いたのですが、どちらの長所も得られる変わりに短所もあるわけで、私の感覚としてはどちらの恩恵もあまり得られないのかな？？と思ってしまったのですが・・・これって思い込みでしょうか？？

固定にすると、いちおう[今の生活と同じレベル＋広くなった分の光熱費]くらいでおさまると思います。
なので、無理して変動の低金利を求める必要はないのかもしれません。

ただ、では今の家計の収支で今後を考えたときに余裕があるかというと、決してそういう訳ではありません。
（教育費、老後資金等）

なので、どうせローンを組むのなら、最大限経済的な自由度を高めたいと思い、変動一本で考えた次第です。
※経済的自由度とローンが相反するということはおいといて。

799さんがおっしゃるように、4.0％〜4.5％の時代がくれば・・・についてなのですが、私の手書き＆電卓での試算では、10年後に残高が半分以上減っていれば、それでも損はないかと思うのですが．．．
やはり計算間違っているのでしょうか？？

もちろんこれは繰り上げ返済必須です。
1.2％で30年で組めば、当初の毎月の支払額は66,000円程になります。
固定20年2.9％なら110,000円なので、44,000円の差になります。

44,000円×12ヶ月で528,000円、これに現在の家賃との差額分432,000円を足すと960,000円
年間100万円、繰り上げ返済できると考えます。
それを借入から7年間、毎年できるとして。

3年後に金利が2％　7年後に3％　10年後に4％あがると仮定。

それでも、完済まで18年、月の返済額は最高でも9万円弱になるかと思います。

これなら、ローン開始直後の低金利をとって、のちのち金利が上昇して損をしたとしても、爆発的な失敗までには至らないかと思ったのですが・・・

そのうえ、もし今の低金利がもう少し長く続けば、もっと早く返し終えることができるかもしれません。

変動金利を選べる人は、収入が多くいざ金利が上昇したとしても一括（もしくはそれに近い状態で）で返せるような人だと思いこんでいたのですが、うちのような中流サラリーマン家庭こそ、微妙な金利の差による損得は生涯の収支に大きな影響を与えるので、変動を選ぶべきなのかな？？と思いはじめているのですが・・・
（↑中流じゃなくて下流ですかね？！）

ここには変動金利について知識が豊富な方がたくさんいらっしゃるので、もし上記の内容の落とし穴的なものがあれば、是非ご教示願います。

↑
また、バ カがでてきたね。

ごめん、801へのレスです。

長期ローン組んで家買わないと買えないのがおかしいよね。
そんなことより株で億損した私はもっとおかしい。。。。
この家も株利益で買ったから文句言えないけど
賃貸よりローンのほうが安いから買うなんてばかな
発想だけどそんな奴もいるから世の中はまわる。

「賃貸よりローンの方が安い」と思っていらっしゃる方って首都圏に限っていえばそんなにいないのではないでしょうか？

ただ、地方在住の知人は上記が事実だと言っています。
もちろん物件や立地に左右されることが多いと思いますが。

賃貸の方が安いの？まじで？なんで？

突っ込んでやるなよ
賃貸と持ち家は結局、リスクをどう見るかで損得が変わるのは常識なんだから
みんなそれぞれが信じる宗教を信じ続けてりゃいいんだよ