変動金利は怖くない！！その１０

それなら>>219なんか、年収500万あれば変動で余裕だよ。

>>248さん
気にしないほうが良いですよ。この人（236、246、249、250）はずーっと前からこのスレに居続ける奇特な固定さんで、事あるごとに人の具体情報を聞き出そうとするのです。

変動のリスクヘッジ手法のついて有効か無効かを、その手法を述べている人の状況のみで判断するというのです。なぜか？？？ここが一番理解できません。
普通は、色々な人のアイデアを参考に、自分の状況に合わせてシミュレートして、ああこの手法は自分にとっては有効だなとか判断するとおもうのですが。

つまり、この人は自分にとって有効かどうかは興味が無いんですよ。そんな人がここにきては人の年収やら借入額を引き出しては、吼えている。どんな理由できているのか知りませんが、暇つぶしにきているとしたら、ホント人間性疑います。

具体例を挙げてどうなるのか比較するのがいいと思うんですけどね
みんなExcelとかめんどくさくて使わないのかな？

概念と極端な未来予想(金利が一切上昇しないとかハイパーインフレとか)ばかりだから
すぐケンカになるんだよね

まー、変動の場合金利動向の予想は難しいから簡単にはいかないだろうけど
自分はこう思うっていうモデルで計算した結果を公開して話した方がいいんじゃないかな

変動が危険かどうかの根拠は差額返済が前提なので固定で借りても安全な人です！

なので、固定が安全な借り入れ状況＝変動は安全となるのでここに常駐している固定さんに
是非固定安全圏借り入れ条件を聞いてみたいですね。その条件がイコール変動安全なので。

>>254さん
233=235です。
散々述べられているその理屈は、可能性としては高いかもしれないけれども、やはり確定ではない、ご自分に有利な事項を必要条件とした「仮定」に過ぎないと思いますよ。
一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。
そんな理屈が説得力を持つのなら、誰も固定金利を選択しません。

>>255

能書きはいいから固定選択時にあなたが安全と判断した年収借入額完済年齢を教えてよ。

>一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。

借入時はそうでも5年間変動が今の固定を上回らなければ限りなくゼロになりますからね。
ちなみにあなたの借り入れ時期は？

それによってはあなたと同時期に変動で借り入れした人とはすでに取り返せない大きな差が出ています。
変動は危険と煽る前に固定が安全と言える年収借入額完済年齢を是非明記して欲しいですね。

それとも恥ずかしくて言えませんか？

また堂々めぐりしだしたから、3年くらいしたらきます。
今のところ、10ヵ月は変動で横ばいだから。

>>256
233=235=255です。
馬鹿らしいのでスルーしたいところですが、次の237さんへのレスである程度答えることになると思います。
僕は散々人それぞれ、十人十色と書いている。
まして僕は人によっては、状況によっては、変動金利は怖くないと言っている。
また自分自身場合によっては変動金利への借り換えも検討すると書いている。
いったいどこが煽りなのか？

貴方にとっての取り返しがつかない大きな差は、僕にとっては微々たる差ですよ。

>>237さん
レスありがとうございます。
貴方の考え方は、決して間違いではないと思いますよ。
最初に断られている通り、価値観の相違ですから。

ただし事例が極端なところはいただけないと思います。
>1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。
（計算はアバウトです）

>>235に書きましたとおり、現在僕はネット銀行で20年固定2.5％未満で返済中ですが、ローン開始後丸3年経過し、既に月返済額のうち元本部分が利息部分を数千円上回っていますよ。
ご自分で（計算はアバウトです）と書かれているので当然ご理解はされていると思いますが、どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。
おっしゃる程の差額は絶対に出ないということだけ申し上げておき、その差額をどう考えるかは、やはり価値観の相違ということにさせていただきます。

さて、事情により暇な時間ができたこのお盆中、結構この板に張り付かせていただきましたが、またしばらくROMに入ります。
皆さんお仕事および、住宅ローン返済、引き続きがんばりましょうね。

>>258

あんたは20年以内の固定なので変動VS固定の話には今一入っていけないんだよ。
ここに常駐する固定さんはフラット35などの超長期が大半だからね。

>どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。

間違いないけど、変動は3%想定で差額を繰り上げ返済するので固定よりも当然上回る。
というより固定よりももともと元本部分は遙かに大きいわけだが。

比較しやすい借入額3000万で比較すれば（借入額が大きく、返済期間が長ければ）差がより差が大きくなる。

確かに価値観の違いだけども自分があんたの立場ならば35年全額変動で借りて20年2.5で借りたのと同じ
月額返済額を設定して繰り上げ早期完済を目指すな。うまくいけば10年弱で終わる可能性もある。
もちろん金利高騰して20年以上かかる可能性もあるけど経済状況が好転するならばむしろ大歓迎だし
普通の判断能力があるならばそんなにすぐに金利が高騰するとか非現実的だし。それでも安定を求めて
20年固定というならば否定はしないけど。

固定は多少金利が高くても安心を求めることで納得するが、
変動はたった0.25%上がっただけでも大騒ぎする。
このスレでも2007年当時の騒ぎようはすごかった。

危なくない変動の人はいるが、危ない変動の人が圧倒的に多いようだ。

2007年は固定さんも大騒ぎでしたね。
さーこれから金利はどんどん上がる、変動は皆破綻だ、って。。。

結局固定さんは金利はいつか上がるはずと思い、固定にしたはずなのにいつまでも上がらないで変動有利が
続くのが癪に障るんでしょう。
だからここで必死にあり得ない例を出して変動危険と言い立てる。

本心は早く金利が上がって変動が悲鳴を上げるのを見たいという人間が小さい人が多いのでは？

もちろんそうではない人もいるのでしょうが。

実際の2007年は給料も少しずつ上がりだしてやっと好況が一般庶民にも波及し出して来た時期。
たった0.25や0.5で生活が苦しくなった人なんて実際はゼロでしょう。
逆に今回の不況で金利は下がりましたがローンを払いきれなくなった人は急増中です。
冷静に見てみると金利上昇局面より下降局面のほうが、選択した金利に関係なく危険という事ですね。

0.25%ごときの利上げで破綻する人はいないだろうが、
半年で0.25%のペースに怯えた人が多かったのは事実かな。

今の状況を見れば、
半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
変動でもいいと思うが、どうだろう?

逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

変動さんは固定さんの考え方を理解できていないか、
全否定して理解しようとしていないのでは?

>>263

> 半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
> つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
> 変動でもいいと思うが、どうだろう?

つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として、
大丈夫だから、怖くないという人がいても、いいと思う。

> 逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか。
ある意味無謀というのに同意するけど、でも、それでもおうちが欲しければ
仕方ないと思う。

逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀。
だから、全否定するしかない。理解できるなら、最初から変動で借りない。

>つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として

まずありえない備えですね。まず半年以内に利上げがあると思いますか？
それに8年間も金利が上がり続けるなんて現実離れしてます。

>いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか

私からすればこれが無謀すぎて怖いですね。これじゃ繰り上げもままならず、本当に35年掛かる
可能性もあります。おそらく数年前のこのあたりの購入層が今回の不況で収入減って競売行きになってるんじゃ
ないですかね？

>逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀

上の例と比較すればまだマシだと思います。実際数年前に借り入れた人はすでに元本はだいぶ減っていますし、
今後3％超えるまでは繰り上げが進む。

一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

>>265

> 一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

何が、怖いかが違うと思う。何が、一番かも違うと思う。
>>265 は、返済額（＝利息額）が多いことを怖いと言っているのでしょ。

可能性はとてもとても低いかもしれないが、>>264 が言っているのは、
３％前提繰り上げ最強派の人が、０．２５％／半年の上昇によって、
３５年で返済できないケース＝つまり、一括返済があり得ること。
ローンが完済できないことが一番怖い＝無謀ということなんだよね。

>>266

横槍ですいません。
どういった金利推移で35年で返済出来なくなりますか？

35年のうちに6回見直しがある訳ですが、毎回1.25倍上がると、単純に初回10万の支払だとすると6回目では38万越です。

その前に破綻はあっても、35年後に一括って、とても想像つかないです。

たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり、
どうしても現実的と思えなかったのでレスしました。

>たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり
そうなる前に賃貸にもどります。
こだわらないです
返済どころか生きているかもわからないし

3000万借りて、毎年120万5年間返します。利息が1%ずつ上がっていったら、5年後の返済額が150万なんだけど、6年目か7年目くらいで、未払い利息が発生します。
多分利息が0.5%くらいで増えていく計算でも、20年目くらいで未払い利息が発生するんじゃないかな。
あくまで、繰り上げしないという前提付きですが。
いろいろ計算してみて下さい。
個人的には現実的ではないと思っています。
ハイパーでもおきない限り。

↑
上記の場合、5年ごとに返済額が見直されるから、未払い利息は発生しません。
あなたは勉強不足です。

>>266

変動が優遇後3%超えて初めて実質の未払い利息が発生するのであって、現時点の0.875から仮に1%上がって
未払い利息が発生してもそれを上回る繰上げをしているのだから35年もかからず完済できるでしょ？
来月からいきなり変動が3%になって以後35年間ずっと3%で推移しても返済額は固定と一緒。
初めの5年から10年今の0.875から~2％で推移すれば（一瞬3％越えたとしても）当初の利息が多い時期に
繰上げが大きく進んでるから10年目以降4%以上とか大きく上昇しても問題ないはず。

借り入れ時の怖さの順番で行くと
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞変動で繰り上げ＞固定で繰り上げ

5年間変動が優遇後3%超えずに推移した場合
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞＞＞＞＞固定で繰り上げ＞＞＞変動で繰り上げ

と、圧倒的に変動繰上げ派が優位になるはずです。

結局金利次第で、変動危険と言ってももしかしたら今後10年20年優遇後3%超えなければ危険度は固定と比較して
も低くなるわけですからね。もひろん超える可能性もあるから危険と言っているのでしょうが、一瞬越えても
問題は無いですので、超えた状況が長く続かなければ危険とはなりません。

実際、変動4.5（優遇後3%）って事は10年国債利回りは5%を超えている事が予想されますのでそのような
経済状況を考えるとすぐにはならないだろうことは想像できます。もちろん何が起こるか分らないとの意見も
ありますが、そのような確立の低い備えをするならばもっと現実的な起こりうるリスクに備えたほうが
いいと思います。

>>269さん

267です。

270さんのレスにもあります通り、5年毎に支払額が見直されます。

また、一時的に急激に金利が上昇し、
支払額見直しの際、未払い利息が発生しても、
35年急上昇しない限り、（ありえないです）
さすがにどこかで追い付くと思うのです。

また、これは余談となりますが、
金利見直し周期の半年などで返済額軽減で繰上してる限り、
その都度、残高とその時点の利息で支払額が再計算され、
未払い利息が発生する可能性も皆無に近いと思っています。

>>270、272
ちゃんと計算したのかな(苦笑)
6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

>>269=273

267=272です。

>ちゃんと計算したのかな(苦笑)
>6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

元々の私のレス>>267
をきちんと読んでほしいのですが、
質問していたのは35年後に一括返済になるケースです。
一時的に未払い利息が発生するケースを聞いている訳てはありません。

また272に未払い利息についても書いてますが、
その内容でも、よく読んでいただければ、あなたのおっしゃるケースでも未払い利息は発生しませんよ。

別にあなたとバトルしたい訳ではないので、
（苦笑）とか書く前によく読んでくださいねf^_^;

>>274
困ったなぁ。
毎年1年ずつ1%の金利上昇て書いてるんですけど。
ついでに繰り上げもしないと。
わざわざ残高のせないといけないですか？
破綻するから、一括返済は有り得ないというのはわかりますが。

毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

なるほどね。こんな事まじめに思ってるから固定なのね。
固定さんのレベルなんてしょせんそんなもん。

変動です。
起こり得るリスクを考えることは当然でしょう。
皆さん金利を何%に設定して差額を繰り上げしているかわかりませんが、うちは5%で最初から返しています。

>2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移

これは固定さんの総意ですか？
なら話がかみ合わないわけですね。
起こりえるリスクと考えるならば2年後に金利が6%になる確率って限りなくゼロに近いと思いませんか？
それとも何か根拠が有るんですかね？

新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

>>278

>新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

2年後には6％にはならないでしょうね。
オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

数値はともかく、景気が上向いてきている事は、確かに新聞見てれば分かりますね。


>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

>内閣府が17日発表した2009年4～6月期の国内総生産（GDP、季節調整済み）速報値は、物価変動の影響を除いた実>質で前期比0．9％増、年率換算で3．7％増となった。世界的な金融危機の打撃を受けた08年10～12月期と09年1～>3月期は戦後最悪の2ケタマイナス成長が続いたが、輸出の持ち直しと経済対策の効果で急回復し、5四半期ぶりのプ>ラス成長となった。(時事通信)

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/economic_survey/

>>269は、25％ルール適用の引っ掛け問題だって気が付いてる?
ずーっと金利が上がり続ける設定にはかなり無理があるけど。

>>275

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、
その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

ほんとですか？？

ちゃんと計算してます？

平均5%として、5年毎に1.25倍の支払い額で残高残りますかね。
１．3000万借入れ
２．借入時金利1％
３．翌年から5％
で、やっぱり残高残りますかね？

>わざわざ残高のせないといけないですか？

はい。お願いします。
残高とその時点の支払額も出してくれると助かりますね。

あなたのコメントは「困ったなぁ。」、「（苦笑）」とか、
上から目線ですね。そういう場合は、せめて数字出してくださいね。

25%て何？
125%ならわかるが。

>オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

まーたオリンピック信者が出てきた。
過去に出てきたけどオリンピックによる経済効果は3兆円弱。
今回の政府による景気対策が15兆円。エコカー減税や高速1000円なんかの1/5くらいの効果しか望めないのに
何過剰に期待してんの？政策金利が2～3%になると国債の利子負担が1%上昇で1．6兆円の利子負担増だから
そんなに金利上げたらオリンピックによる経済効果分全部利払いでなくなっちゃうんですが。

ちなみに98年長野オリンピックで２兆３０００億円の経済効果が有ったと言われてるけど政策金利はゼロのまま。
00年に解除したけどそれはオリンピックのおかげじゃなくてITバブルのおかげ。

>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

上向いてるねぇ・・・・
08年10～12月期（年率13．1％減）と09年1～3月期（同11．7％減）でやっと4～6月期、実質年3．7％増
で上向きねぇ・・・・
こういう記事ってあえて前年比は出さないっぽいけどだいたい▲5%くらいらしいけどね。

ちなみに2008年1-3月期の名目GDP総額が520兆有ったのが2009年1-3月期で480兆まで落ち込んでるから
オリンピックで景気回復させようとするならば40兆円分の効果が必要。それでも需給ギャップが埋まるだけで
景気は良くならない。オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

>>283

>>オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

2.8兆円は社会資本整備の経済効果だけでしょ？
オリンピックって社会資本整備の経済効果だけしかないと思ってるんだよね？

今までのオリンピックも社会資本整備の経済効果だけしかなかったと思ってるから、その発言なんだよね？

GDP折込以上に期待外れ！！！
お陰で株も下落しましたね。

>>２８１

利息 残高 年間返済額 利率
1 ￥300,000 ￥29,100,000 ￥1,200,000 1%
2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%
3 ￥2,746,710 ￥32,065,710 ￥1,200,000 10%
4 ￥2,885,914 ￥33,751,624 ￥1,200,000 10%
5 ￥3,037,646 ￥35,589,270 ￥1,200,000 9%
6 ￥3,203,034 ￥37,292,304 ￥1,500,000 9%
7 ￥3,356,307 ￥39,148,612 ￥1,500,000 9%
8 ￥3,131,889 ￥40,780,501 ￥1,500,000 8%
9 ￥3,262,440 ￥42,542,941 ￥1,500,000 8%
10 ￥3,403,435 ￥44,446,376 ￥1,500,000 8%
11 ￥3,111,246 ￥45,682,622 ￥1,875,000 7%
12 ￥3,197,784 ￥47,005,406 ￥1,875,000 7%
13 ￥3,290,378 ￥48,420,784 ￥1,875,000 7%
14 ￥2,905,247 ￥49,451,031 ￥1,875,000 6%
15 ￥2,967,062 ￥50,543,093 ￥1,875,000 6%
16 ￥3,032,586 ￥51,231,929 ￥2,343,750 6%
17 ￥2,561,596 ￥51,449,775 ￥2,343,750 5%
18 ￥2,572,489 ￥51,678,514 ￥2,343,750 5%
19 ￥2,583,926 ￥51,918,690 ￥2,343,750 5%
20 ￥2,076,748 ￥51,651,687 ￥2,343,750 4%
21 ￥2,066,067 ￥50,788,067 ￥2,929,688 4%
22 ￥2,031,523 ￥49,889,903 ￥2,929,688 4%
23 ￥1,496,697 ￥48,456,912 ￥2,929,688 3%
24 ￥1,453,707 ￥46,980,932 ￥2,929,688 3%
25 ￥1,409,428 ￥45,460,672 ￥2,929,688 3%
26 ￥909,213 ￥42,707,776 ￥3,662,109 2%
27 ￥854,156 ￥39,899,823 ￥3,662,109 2%
28 ￥797,996 ￥37,035,710 ￥3,662,109 2%
29 ￥370,357 ￥33,743,957 ￥3,662,109 1%
30 ￥337,440 ￥30,419,288 ￥3,662,109 1%
31 ￥304,193 ￥27,061,371 ￥4,577,637 1%
32 ￥270,614 ￥23,669,875 ￥4,577,637 1%
33 ￥236,699 ￥20,244,465 ￥4,577,637 1%
34 ￥202,445 ￥16,784,800 ￥4,577,637 1%
35 ￥167,848 ￥13,290,539 ￥4,577,637 1%

4.86%
平均利息は４．８６％　ローンの残高は13，290，539
別に条件から見ても嘘はついてないからね。

>>２８１
ついでに６％高止まりも計算したけど、1,150，000くらいローンは残りました。

>>283

そうだよな。
それより何より、この3.7％増だって１５兆円の経済対策のおかげだというのが一番危ういところだよ。
来年３月にはエコカー減税も終わるみたいだけどそれ以降も車販売が右肩上がりに成長して行くと想像出来る？俺は無理だな。プリウスがだいたい行き渡ったらもう需要なんて残ってるかどうか。
今日だって日経平均は今年５番目の下げ幅だったし、だいたい材料出尽くしと判断されてるんじゃないかな。

ところで、オリンピックって東京になる確度はどれくらいなんですか？
選挙だなんだで、全く話題にもならず、国民がたいして興味なさそうな状態ですぎ、こんな状態で東京に決まっても盛り上がるのかね？？

>>284

http://www.yomiuri.co.jp/sports/feature/syouchi/sy20060831_08.htm
開催直前の１３～１６年の４年間で、国内総生産（ＧＤＰ）を計６・４兆円押し上げ、０９～１２年の４年間に比べて、年平均０・３％のプラス効果があるとしている。

http://www.shibayama-kaikei.com/2008/04/post_46.html
2016年に東京オリンピックを開催しよう！と東京都が招致に力を入れていますが、東京でオリンピックが開催されたと仮定して、経済効果を考えてみましょう。

例えば、お饅頭屋さんが“五輪饅頭”を1箱1,000円で売り出したとします。
この五輪饅頭が1万箱売れると予測されたときに、1,000万円（＝1,000円×1万箱）が経済効果になるのはもちろんですが、餡の材料になる小豆や砂糖の仕入代金も経済効果の中に含まれてきます。五輪饅頭1箱を作るために仕入れる小豆代が100円、砂糖代が50円とすると、100円×1万箱＋50円×1万箱＝150万円も経済効果に含まるので、経済効果は1,150万円（＝1,000万円＋100万円＋50万円）ということになるのです。

また、オリンピックのチケット代も当然のように経済効果の一部となるのですが、そのチケットの印刷代にインク代、さらに印刷所で働く従業員の給料までもが経済効果になるのです。

ここで次のような疑問がわいてきます。もしオリンピックが開催されなかったら、お饅頭屋さんは五輪饅頭の代わりに別の饅頭を企画して販売しますよね。

五輪饅頭ほどではないにしてもそこそこ売れるはずでは・・・
オリンピックを観戦しに来た外国人がお土産として買う分だけが通常の売上よりも多いのでは・・・

そうなのです。

東京オリンピックを例に取るなら、経済効果とは、「経済活動全体のうち、オリンピックの影響を受ける規模」のことなのです。

ここで大切なのは、「お金がどれだけ動くか」であって、「新たに富が生まれる」わけではなく、「経済活動全体」そのものはほとんど変わらないということです。

もちろん、一時的な消費拡大効果はあるでしょう。

ひょっとしたら使う予定のなかったお金がオリンピックのおかげで出回るようになれば、それこそが経済の原動力です。むしろその効果に期待したいと思います。

しかし、経済効果の数字そのものにはまるで実質的な意味がなく、いってみれば、景気づけのために発表される数字にすぎなかったのです。

はっきり言って、他力本願のオリンピックやら政府の景気対策なんぞに期待を寄せているうちは景気回復なんて
絶対無いから。

自立回復するようじゃないとそんな一過性の需要なんて単なる一時しのぎだから。
エコカー減税終わったらどうするの？オリンピック終わったらどうするの？

2年後に政策金利6%？崖っぷちの日本を後ろから蹴飛ばすようなもんでしょ。

過剰な期待は出来ないけど少しは良くなって欲しいわな。
それと、前回、前々回の日銀利上げみたいに、せっかく上向いた景気を利上げで水を差すような事はやめて欲しい。

ま、白川だとあり得そうだけど。

>>275

>3000万借りて、毎年120万5年間返します。利息が1%ずつ上がっていったら、5年後の返済額が150万なんだけど、6年目か7年目くらいで、未払い利息が発生します。

269で自分で、このように書いておきながら、

>2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%

286では、残高の多い当初に10%とか設定して、
どんどん利率を下げて帳尻あわせしてますね。

意地を張りすぎです。
思いつきで書かないでくださいね。

これ以上レスはいいですよ。
適当にこじつけられても、困りますので。

>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

というか、
>3期ぶりに名目が実質を下回りデフレを示す「名実逆転」に戻った
ここに反応すべき。
98年以降のデフレ時代を思い出して欲しい。一端デフレスパイラルに陥るとなかなか抜け出せない現実。

おそらくこの記事を読んで悲観した人のほうがはるかに多いはず。株価も素直な反応してるのが証拠。

政府も
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnTK029202920090817
デフレ懸念が非常に大きくなっていると判断する向きが多くなっている＝内閣府審議官

日銀だけは
http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/090811/fnc0908111852016-n1.ht...
デフレスパイラルのリスクない

と、火消しに躍起になってるけどね。。。

まあ、自分の身の回りの品物の値段を見ればデフレが足下に来ている事は分かるでしょう。
コンビニしかり、スーパーしかり。

日銀の思惑通りに行けばいいけど、デフレが深刻化すればさらなる金融緩和なんてのもあるかもしれないね。

>>293さん

あえて触れちゃいましたか。

僕は洒落だと思いスルーしましたよ。
こんな金利想定を本気で書けないでしょう。
来年10%になるから怖いぞって言われても…ねぇ。

1 ￥300,000 ￥29,100,000 ￥1,200,000 1%
2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%

ワラタ

>>293
誰もそんなに上がるなんて現実的だと思ってないよ。
あなたが言うから書いただけ。
こじつけも何も、最初の計算では、毎年利息が1%ずつ上がっていくて書いてるからね。
ちなみに10%のくだりは、平均5%としか書いてないからね。
上から目線だとかいわれるのは嫌だからやめて下さい。

>>297

>誰もそんなに上がるなんて現実的だと思ってないよ。

それは私のレスではないですよf^_^;

>上から目線だとかいわれるのは嫌だからやめて下さい。

それなら「（苦笑）」とかの発言は控えた方がいいですよ。

でもあなたが例を挙げてくれたおかげで、
変動で35年後に一括返済になる可能性は皆無に近いと確信できました。

リスクと考えるには程遠いですね。

お互い気分が悪くなるだけなので、このへんにしときませんか。

私も少し意地をはってしまいました。

申し訳ありません。

>>265

>>つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として
>まずありえない備えですね。まず半年以内に利上げがあると思いますか？

みんなそう思ってますか?
みんながそう思っているなら、ひょっとしてひょっとするかも。

少なくとも、俺はそれに備えて、せっせと繰上げ資金を積み立ててるよ。
万一に備えて、年収分の余裕資金を確保した上で、逐次繰上げしたいところだけど、
まだそこまで達していないから、今はせっせと貯めてる。

みんな、ローン返済しても収入多いから、生活に余裕があるかたばかりなんですね。海外旅行も毎年行ってるのかな。お子さんも私立に行かせているのかな・・・。
ああ、うらやましい。それでも、金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから、どんなに収入があるのかなあ。また、どれ位借り入れてどんな家に住んでいるだろうね。

>>279

>オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

なるわけねーだろ。日本にはもう2%後半～3%台前半のような高金利(笑)に耐えられるような
高成長はやってこないんだから。何を夢見てんだか。

こんな高金利(笑)になったら、低賃金にあえぐ一般庶民は誰も家（マンション）を購入できなく
なって一気にマイナス成長に逆戻りでしょう。

>>300

ん？
これは、変動の人に対して、各個人の年収、借入額を聞いてるんですか？

それとも家族構成や出費の詳細を聞いているんですか？

それとも独り言？

何をレスしたらいいのか、迷ってしまいます。

数値的な裏付けとか根拠とか一切無視してみんなが思ってるからって理由でギャンブルはしたくないですね。
半年以内に利上げが無いとみんなが思ってるから有るかもしれないって考え、あまりにも安易すぎませんか？

昔ケネディさんが靴磨きしてもらった時に靴磨きの少年が「これからはどこどこの株を買えば儲かる」的な
事を言ったのを聞いてあわてて株を売ったっていうエピソードが元になってるんではと思いますが。
これはバブルの典型的な例を言ってるんだと思いますが、すべてに当てはまるとは思えませんし、今のような
逆境では、皆が悪くなると思えばさらに悪くなるという悪循環（デフレスパイラル）に陥りやすい気がしますが。
皆が悪くなると思えばよくなるとはとても思えません。

万が一（1/10000）に備えるならばもっと身近な危機に備えます。
とりあえず、今年収入が減った分、支出を抑えるとかね。

皆が思ってるからそろそろ逆になるって発想で行動出来るあなたの行動は大勝ちするか破綻するかまさに
ギャンブラーだと思います。

>>302

ここに常駐している固定さんの年収と借入額を聞いているんですよ。
他人を批判するほど裕福なはずですから

１．金利は不景気でも上がるから変動危険
２．銀行が変動勧めるから変動危険
３．株価が予想出来ないから変動危険
４．財政破綻するから変動危険
５．ハイパーインフレが来るから変動危険
６．オリンピックが東京で開催されるから変動危険
７．早朝に書き込んでるから変動危険
８．文章が長いから変動危険
９．掲示板で必死だから変動危険
10．シミュレーション必死にしてるから変動危険
11．東京に大地震が来るから変動危険
12．今まで低かったから変動危険
13．民主党が子供手当支給するから変動危険
14．日本の財政赤字が爆弾で天の一声があるから変動危険
15．来年から変動金利が10%になるから変動危険（新）
16．みんなが金利は上がらないと思ってるから変動危険（新）

>305
こいつ、だいぶしつこい
同じこと何度も

>304
こいつ、だいぶしつこい。
同じこと何度も。
固定の人の事がそんなに気になるのなら、固定のスレ立てでもすればいいのにねえ。

>金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから
って文章からして、変動の人のことと読めないのは、小学生以下の読解力みたいね。

>金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから

金利が上がらなくても多額のローン組んでるんだから、今のうちに生活切り詰めてさっさと完済すべきだろ。
金利が上がってから生活を切り詰めても手遅れだよ。

預金金利よりローン金利の方が高いから、必要以上に預金を持つよりは繰上げした方がお得。
ローン金利以上の運用利回りを確実に出せるなら別だが．．．
まだ繰上げできていないのは、
>万一に備えて、年収分の余裕資金を確保した上で、逐次繰上げしたいところだけど、
>まだそこまで達していないから、今はせっせと貯めてる。
からなんだけど、
このスレでは、過去にそういう人のことをギリ変と呼ばれていたことがある。

俺は、まずその状況を脱することが当面の目標で、来年あたりには脱せそう。
低金利が今まで続いてくれてありがとうっていうのが素直な気持ちだよ。

とりあえず同じマンションの売り物件価格見ると自分の住宅ローン残債をかなり上回ってるから
最悪期は過ぎたと思ってる。

最悪任意売却でおつりが来るし銀行も借り換え検討に担保的にも柔軟に応じてくれるだろうし。
これが住宅支援機構だと強制競売だけどな。

ま、最悪の想定であって、会社倒産とか無い限りそんな事はあり得ないし、金利上昇局面では
資産価値はさらに上がってるだろうし、残り31年、返済額軽減で繰り上げして来て今後もそれを
続ければ問題ないでしょ。すでに安定期に入ったと思ってるのであとは金利の低い内に繰り上げして
完済めざすよ。

各国比較
【G7】
フランス 前年同期比▲2.6% 前期比＋0.3%
アメリカ 前年同期比▲3.9% 前期比▲0.3%[年率換算▲1.0%]
イギリス 前年同期比▲5.6% 前期比▲0.8%
ドイツ　 前年同期比▲5.9% 前期比＋0.3%
イタリア 前年同期比▲6.0% 前期比▲0.5%
日本　　前年同期比▲6.4% 前期比＋0.9%[年率換算＋3.7%]

前期比＋0.9%[年率換算＋3.7%] これは数字のマジックだよ
ただ単にデフレがすすんだから実質成長プラスになっただけよ
名目成長率は0.2％減（年率0.7％減）と、５四半
期連続でマイナスに陥っている。
つまり名目ＧＤＰはデフレ下がりぱなしでこれじゃ給料も株も上がらない

銀行が固定なんて商品を庶民の為に開発する訳がない
金利が上がらないと確定したんだろうね。
安心して変動を選択できる
しかし、いつまでたっても騙される人がいるもんだ
自分だけは特別だとでも？

紙幣価値の向上=デフレ
紙幣価値の低下=インフレ

311のようなうぬぼれた奴が一番危ないって知ってた?

>>314

固定で借りているような大間抜けさんに言われたくないよｗ

金利が上がるどころか
税額控除で金利負担さえも無くしてる。
なのにわざわざ固定なんて？ねえ..
裏読みしてるつもりなのだろうけど
ウラのウラは表だよ

今まで低金利だから今後も低金利という発想は単純すぎる。
常に経済は循環している、当然金利も循環する。
長い低金利のあとは当然大幅な金利上昇が待っている。

まぁ、そうムキになりなさんな。
単に挑発して固定をからかってるだけだから。

>今まで低金利だから今後も低金利という発想は単純すぎる。

今まで低金利だから今後は高金利という発想と同じくらい単純だな。

>長い低金利のあとは当然大幅な金利上昇が待っている。

長い不況の後は当然大幅なバブルが待っているってか？
なんという単純脳。

今まで低金利だったから金利が上昇するという発想も同レベルに単純すぎる。

そして、今まで低金利だったから今後も低金利なんて単純な発想で主張してる人なんかいない。

>>317

それをいうならば2007年までの好況が戦後最長の好景気だったんだから次に来る不況は戦後最長の不景気に
なるかもしれませんね。

世の中そんな単純ならいいんですけど。

要するに変動は怖くない
ってことでいいんじゃない
ガキみたいな言い争いはよそうよ…
自分のローンなんだから借りた以上変動でも固定でも頑張って返す他ないんだからさ

>単に挑発して固定をからかってるだけだから。
結局スルー出来なくて出てくるんだもん

>今まで低金利だったから金利が上昇するという発想も同レベルに単純すぎる。
全然違う。
株、為替、債券、景気、、、とにかく経済は循環なのです。必ずサイクルが存在して
いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。
これを否定して、歴史的な例外が起こるとでも言うのでしょうか？
事実日本の８００兆の借金を考えれば超インフレ、高金利になるのは確実。

>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。
それはそうだと思うけど
人口が減っていってるからね
お金を借りる人も減るはずだし

>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する

だから循環してるじゃん。2000年にITバブルの好況があったし2007年には戦後最長景気があった。
ただ、好景気の循環時が低成長で所得上昇もインフレも起きず、金利も上がらなかっただけ。
また何年かしたら好況になるだろうけど、次の好況が金利上昇を必要とする大きな好況になるかは
前の不況が大きかったからじゃないでしょう。同じように外需にのみ依存して賃金を抑えた好況ならば
同じような低成長低金利な好況になるはず。

>事実日本の８００兆の借金を考えれば超インフレ、高金利になるのは確実

この財政破綻信者は何が言いたいのかよく分らないんだけど、800兆の借金があるとなぜ超インフレになると
思うのか？国債の買い手がいなくなり金利暴騰と言うのならばそのような状況で固定を選んでおけば安心と
なぜ言えるのか？国債の買い手がいなくなっても財政は破綻しないとでも思っているのか？
この手のネタを自信満々に言い切る人は正直食傷気味。国の借金は超インフレ起こしてチャラにすれば
全てうまくいくと思っている節があるんだが、実際は日本の破滅を意味する事が分っていない。
そもそも変動相場制で日本だけが超インフレを起こせば日本企業は外資に買い漁られ、国内には何一つ残らない
だろう。なぜなら資源の産出地点は移転できないが、技術は容易に移転できるからだ。
超インフレが起きて円が暴落すれば、中国や欧米に技術を持った企業が買い漁られ、海外に技術移転され、
日本の工場は壊滅する。中国以下に賃金が安くなれば別だがね。
以上の事から財政破綻、ハイパーインフレだけは国として何が何でも阻止しなければならない事柄。
それを確実になるとか言い切るって、日本の破滅を望んでいるようなもんだという自覚はあるのかね？

自国通貨建てで債権を発行している限り、デフォルトは絶対にありえない。通貨暴落はあっても。
日本のように輸出産業が強ければ、為替暴落はむしろ歓迎。

>>324さん

>全然違う。
>株、為替、債券、景気、、、とにかく経済は循環なのです。必ずサイクルが存在して
>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。


私もそうだと思うのですが、何故循環するのでしょうか。

そのあたりをご教授いただけますか。
無知で申し訳ありません。

非常に勉強になりそうで是非教えていただきたいです。

それが今の状況でも起こりえるのかを現在の情勢を踏まえて考えれば
変動は怖くないかの議論にも役立つと思いますし。

その循環が直近でありえるかどうかで変動を選択するかどうかに大きく影響しますよね。

金利が循環しているわけじゃなくて経済が循環しているわけだから金利はその循環する経済の規模で
決まるわけでしょ？大きな不況が来たから大きな好況が来るわけではないように、低金利が続いたから
高金利が来るわけでもない。唯一例外はバブルで、バブルというのは実態以上に経済が膨れ上がった状態
だからバブルの規模が大きければ大きいほど実態とかけ離れ、はじけたときのダメージも大きくなる。

次の金利上昇は次の好況がどの程度の規模になるか次第だろうけど結局好況の規模っていうのは
日本経済の場合、GDPの7割が個人消費なわけで、この個人消費が増えない事には好況の規模も大きくならない。
それは過去2回の好況が証明しており、外需に頼り、賃金を抑えた事を繰り返せばまた同じ規模同じ金利になる。

金利はあくまで経済活動の結果なのだから、高金利になるためには、
個人消費の拡大が不可欠で、個人消費を拡大するには所得の拡大が不可欠。所得が拡大し、消費が拡大する事で
インフレが発生する。
給与が上がらないと、消費も増えずに物価も上がらないし物価が上がらないと、給与も増えずに消費も増えない。
消費が増えないと内需が拡大しないので成長率も上がらない。成長率が上がらなければ金利も上げられない。

経済は全てが関連しているのであり、全てを無視して金利だけが高騰することはありえない。

>No.325
日本の人口が減るからジリ貧になるといのは間違いです。
移民を大量に受け入れるかもしれませんが、、、仮にそれが無くとも
世界人口は爆発的な勢いで増えていますから輸出などでも日本は潤います。

>No.326
>2000年にITバブルの好況があったし2007年には戦後最長景気があった。
大きな景気循環の波ではなかったのです。下落波動での戻しだったわけで
日本全体が好景気とはなりませんでした。

>800兆の借金があるとなぜ超インフレになると思うのか？
800兆は巨大です、こんな国ありません。いつか必ず行き詰まります。
日本は経済規模が大きすぎて破綻なんて論外。
方法はインプレ政策で借金を軽くする方法以外ありません。
当然金利も上昇します。

>国債の買い手がいなくなり金利暴騰と言うのならばそのような状況で固定を選んでおけば安心となぜ言えるのか？
固定ですから。固定でインフレ高金利なら逆に儲かります。

>国債の買い手がいなくなっても財政は破綻しないとでも思っているのか？
破綻自体ができないと思います。

>変動相場制で日本だけが超インフレを起こせば日本企業は外資に買い漁られ、国内には何一つ残らないだろう。
それはないと思います、理論的にも。

そもそも８００兆円、借金の利払いは待ったなし、すでに日銀はおカネを印刷して国債を買っている
（間接的に）状態。　当然インフレは近い。

>No.327
>何故循環するのでしょうか。

経済を構造論、すなはち日本はしばらく不況で、好況になる要素は何もない、金利も上がらない、
という理論は無理があります。無理というのは循環がそれを否定するからです。
結果として絶対に循環論には勝てないのです。

>日本全体が好景気とはなりませんでした。

日本全体が好景気でだれが困るんだ？

>方法はインプレ政策で借金を軽くする方法以外ありません。

何でインフレになって国の借金が軽くなるのに個人の借金は軽くならないと思うのか？

>固定ですから。固定でインフレ高金利なら逆に儲かります。

国債暴落が起きると貸し手である国や銀行が莫大な不良債権を負う事になるのになぜ固定で借りれば
自分だけが保証されると確信を持てるの？

>破綻自体ができないと思います。

では、国家予算の不足分をどこから調達するの？増税？公務員のリストラ？

>経済を構造論、すなはち日本はしばらく不況で、好況になる要素は何もない、金利も上がらない、
>という理論は無理があります。無理というのは循環がそれを否定するからです。

これにも無理があるなぁ。マクロ的に説明がつかないし、本来は循環ではなく、各国は常に成長を
続けるよう、政策を行っているわけだが、必ず調整が入るからその調整をいかに小さくするかを
行っているにすぎない。だから循環しているわけではない。

しかし、固定はこんな極論バカばっかなの？
それとも他の固定は引いてるの？他の人の意見も聞いてみたいんだが？？

おかしいよね、国債残高がＧＤＰを超えると破産する、だから消費税率5％になったのにね
今の残高を見るととっくに吹っ飛んでいてもおかしくなかったんだよね

国債は期間が来たら、利子をつけて購入者に日本銀行券を返さねばならない。
これだけのボリュームを返す手立ては２つしかない。

１・ひどいインフレ
２・増税

はい、増税以外ありません。
責任政党は国民に痛みを強いることでも必要なことは国家のために行います。

日銀は今でも国債を買ってる。それを買いオペという。
だが国債を買いすぎると市中に日本銀行券の供給量が増えてインフレになる。
2008年度のマネーストックは、M3が1037兆6000億円。
つまり日銀が100兆円の国債を買っただけで物価が1割も上がる。インフレ率10パーセント。

政府からの独立性がある日本銀行は、日本銀行法第２条によってそんなことは絶対にしない。
「日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、
物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。」

国と地方合わせて1000兆円近い日本銀行券を払うべき債務があり、利子は毎年増え続けてる。

増税しかない。

破綻厨いわく、すでに破綻している国、の国債が何故上がるのか？

日本国債｢意外な格上げ｣は何を意味するのか？
山崎元のﾏﾙﾁｽｺｰﾌﾟ
ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ･ｵﾝﾗｲﾝ
http://diamond.jp/series/yamazaki/10081/

　国際的に有力な格付け会社であるﾑｰﾃﾞｨｰｽﾞ･ｲﾝﾍﾞｽﾀｰｽﾞ･ｻｰﾋﾞｽ社が5月18日付けで
日本国債の格付けを1段階引き上げた｡
筆者は翌日の新聞記事で知ったが､率直なところ驚いた｡
喩えていうと､冬になってから､｢お中元｣が届いたような気分だ｡


　日本国債を巡る状況は､昨年から今年にかけて明らかに｢悪化｣している｡
それでも､日本国債に対する格付けが上昇したのは､
｢直近二回の格上げは､ﾑｰﾃﾞｨｰｽﾞ社が過去に大きく間違えていて､これを徐々に訂正しているにすぎない｣
というのでなければ､論理的な可能性としては､格付けが絶対的な信用評価を表したものではなくて､
実は､他の格付け対象国への評価を含めた全体の中で相対評価なのだ
ということではないだろうか｡

フィッチ格付け 長期自国通貨建て
AAA 米国 英国 ドイツ フランス シンガポール
AA+ 香港
AA 台湾 韓国(弱含み)
AA- 日本 中国 イタリア チェコ
http://www.fitchratings.co.jp/sectorRankList.ctl.php?middleID=7

>>332さん

>しかし、固定はこんな極論バカばっかなの？
>それとも他の固定は引いてるの？他の人の意見も聞いてみたいんだが？？

お盆中に散々書き込んだ固定選択者ですが、少しくらい遡って読んでみたらいかがですか？
今日だけのやりとりで”極論バカばっかなの？”などと、どう見ても貴方がバカみたいでしょ。

いいかげん、貴方みたいな書き込みを見ると、価値観の相違と言うのは絶対に埋まらないし、
人の価値観を理解しようとしない人とは絶対に話が通じないんだな、と実感します。

ま、お互い勝手にがんばりましょってことで。

CDSって知ってるか？

クレジット・デフォルト・スワップの略だ。新聞の経済欄をちょっとでも見てれば今回の金融危機でちょくちょく
出てきた言葉だから分かるはず。少なくとも世界中の投資家は日本国債の価格が下落するとは思ってないらしい。
世界中の投資家が出した答えを自信を持って否定出来る根拠ってなんだ？まさか800兆円だけか？

トルコ 1866(75)
イタリア 1486(226)
ブラジル 1473（123)
ロシア 1101(83)
メキシコ 749(49)
フィリピン 662(36)
スペイン 614(166)
韓国 492(67)
ギリシャ 344(82)
ポルトガル 243(60)
フランス 213(62)
日本 72(17)

論理的には外国から借金してないから、国民生活を犠牲にしていいなら借金は無くなるんじゃね？
破綻しそうになったら増税したり、医療福祉などの支出を削ればよくない？
もうやってる気もするけど・・・

9月から劇的に回復するとか国債大暴落で金利暴騰とかここはお花畑な人がたくさんいるな。

お前の頭の中には、蝶々も飛んでるな。

ここには変動が気になってしようがない固定しかいないよ。
せっかく金利変動を気にしなくていいはずなのにご苦労なこった。

まともな固定はこんなスレの存在なんか気にもとめず、ゴーイングマイウェイでやってるだろうよ。

純債務は他の先進国に比べて対GDP比で遜色はない。
政府保有の流動性資産が500兆円ある。
国債の市中消化は順調、長期金利は1.5%、円建て。
どこに国債暴落の危機があるの？

本当にバカばっかだなｗ

ドーマー条件ってなに？
http://d.hatena.ne.jp/ystt/20080903/p1

財政問題の本質は成長率をいかに回復させるかにあります｡
専門家の間では､日本の潜在成長率は少なく見積もっても3%くらいあると考えられていて､
景気回復後のキャッチアップ効果（不況の間に発生したGDPギャップを埋めようとする効果）
を考えると､もう少し高くなるといわれています｡
財政問題にとって､無駄な公共事業がどうとかは､はっきり言って端っこの方の議論にしかすぎませんし､
債務残高そのものも本質的な問題ではありません｡
いまのように緊縮財政を続けていては､成長率に下方圧力を加えることになり､
さらに財政が悪化することになりかねません｡

デフレを担う不況に緊縮財政で対応した人物は､歴史上､徳川吉宗と浜口雄幸首相がいます｡
｢諸色高の米価安｣といわれた不況と､吉宗が行った経済政策は日銀のサイトに詳しく書かれています（日銀のサイトというのがなんとも皮肉…）｡
ライオン宰相と呼ばれた浜口雄幸首相と当時の蔵相､井上淳之介は旧平価での金解禁を行い､
その結果､日本は未曾有の大不況に陥ります｡
この2つの例に共通しているのは､緊縮財政で不況を乗り切ろうとしたことと､
他にもう一つ､リフレ政策で不況を脱出したことです｡

｢愚者は経験に学び､賢者は歴史から学ぶ｣といいますが…｡

＞ここはお花畑な人がたくさんいるな

ＧＤＰがプラス成長しても、現実を否定して、悲観的な未来を希望してやまない輩とかな。

実際に現実にデータとして出ているものと、自分の希望をごちゃ混ぜにして、さも既定路線のように都合に良い未来を語っちゃいかんよなぁ。

ずぅっと金利は上がらない、とかな。
なぁ？

>ずぅっと金利は上がらない、とかな。
>なぁ？

ん？
誰かそこまで言ってましたっけ…？

バトルっぽい感じになってるせいなのか、極端に捉えすぎでは…

>>343

>いまのように緊縮財政を続けていては､成長率に下方圧力を加えることになり､
>さらに財政が悪化することになりかねません｡

本予算と補正予算を計４回組んで合計で130兆を超える景気・経済対策を実施しているのに、
「緊縮財政を続けていて」ってどこの国のお話ですか？あなたの脳内に存在するお国のことですか？

>>338

>破綻しそうになったら増税したり、医療福祉などの支出を削ればよくない？
>もうやってる気もするけど・・・

ここまで高齢化が進んでしまうと老人票を無視できないから老人の歓心を買うために
医療費無料化とかいってバラまきをやる政党ばっかりですね。老人医療費を削減するために
本人負担を３割にあげて削減できた医療費予算を少子化対策に回してもらいたいものです。
無駄な公共事業を全て止めたあとなら増税しても納得するのですが。。。
地方にこれ以上道路なんかいらんだろ。作ったからといって、地方経済が劇的に発展するわけでもなかろうに。

>結果として絶対に循環論には勝てないのです。

循環論なんてフラクタル的な話は都合良く視点を変えるだけでいくらでも見え方が変わる。
ミクロ的に見れば上昇してもマクロ的には下落の循環だなんて話しになるわけで、都合の良いレンジに合わせて説明すれば、確かに絶対負けないですよね。
そういった意味では正しいです。

もう少しレンジをハッキリさせて循環論を述べてもらわないと、同意も出来ません。

>ＧＤＰがプラス成長しても、現実を否定して、悲観的な未来を希望してやまない輩とかな。

GDPがプラスって・・・
２００７年に比べて４０兆も減ってるじゃん。減った状態からほんの少し戻したって２００７年の豊かさは
戻ってこないでしょ？

まさかGDPの見方わからないんじゃ・・・

>循環論なんてフラクタル的な話は都合良く視点を変えるだけでいくらでも見え方が変わる。

循環論的には２月の底、８月の持ち直し日経１万超えだからここを天井とすると年末に掛けて２番底を
伺う動きになる。

ってとらえ方も半年周期の循環論だわな。

または、戦後から５０年間一本調子で上昇し続けたから２０００年頃を境に２０５０年頃までは下落局面を
迎える。５０年周期の循環論で説明がつく。

なるほど都合良くいくらでもこじつけられるわｗ