変動金利は怖くない！！その１０

>No.709
>２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
３５年固定じゃない。でしょ？

フラット３５ってそこまで下がったことは無かったはず。

ファイナルアンサー、

住宅ローンが年収比3.5～4倍以下なら、恐いことはなし。金利タイプ関係なし。
住宅ローンが年収比5倍超は危険水域、金利タイプ関係なく破綻リスクが高まる。変動にして低金利を最大限に利用しようが支払い能力が不足しているから、なにか問題があるとすぐに転覆する。

金利動向は神様でもわからないから変動だろうが固定だろうが、どちらの選択が良いかは誰にもわからない話。
コントロールすべきは借金する総額のコントロールです。

721さん

717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

万が一の時は、担保とってるから大丈夫ってこと？

年収って税込でしょうか？
手取りだとやばいです・・・

年収とは税込みですよ。

年収による返済率って言っても一概には言えんでしょ。

極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。

子供の数や、教育にどれほどお金を掛けるかでも違うし、自家用車必要な人、地方と都心では物価にも差がある
でしょうし、元々どの程度貯蓄があるかでも違う。勤め先の将来性とか自分自身の将来性もある。

結局危険かどうかは本人にしかわからない。あとは自分自身の環境を前提に色々とシミュレーションして
どこまで最悪な事態を想定するかしかないでしょう。最悪＝失業とかね。

結局危険かどうかは本人にしか分らないから、何も考えず月々の返済額が低いからと変動に飛びつく人は
危険なのはもちろん、月々の返済額を固定すれば安心と安易に長期固定を選んだ人も危険でしょうね。
そしてそういう人が今まさに変動固定に関わらず競売行きになってるんでしょう。

もすでに借りちゃった人で、変動固定に関わらず危険だと思うのならば競売行きにならないように今から
がんばって予防していくしかないでしょうね。多く借りすぎている人はとにかく返済額軽減で負債を減らして
負担を軽くすることが大事ではないでしょうか。

>> 717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

銀行も商売だからリスクをとっていますよ。ある程度の貸し倒れを見込んでローンを出しています。
銀行も全て貸し先が100％返済してもらえるとは思っていませんよ。


ローン破綻したら任意売却や競売になります。借金はうまくいってなくなり銀行も資金を回収できるかもしれませんが、まだ残るかもしれない。借り手は家をなくし、銀行も貸した金の一部が焦げ付く。お互いに悲惨なもんです。

＞極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
＞しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。


残念ながらありえない例なのです。

年収比3倍以内で、ローン破綻者はほぼいないですよ。金融業者にはそういう統計もあります。誰しも住宅ローンは最優先で返しますから、年収比3倍以内なら安全圏。

年収比5倍以上が危険水域というのは、支払い能力と借金のバランスが崩れるポイントなのですね。


地方は、収入は少ないけど、不動産価格も安いです。だから借金も少なくて年収比を低くすることができますね。
都会は収入は多いけど、不動産価格も高い。もしも年収比を無視して高い物件を買えば、年収が多くてもローン破綻するリスクは高まります。

ローン破綻しないようにコントロールするのは単純なことです。年収比を低めればいい。
要するに収入に見合った物件を買い、ローンもそれなりにしなさいということ。
年収比とは当たり前の経済原理を言っているに過ぎません。
つまらない話ですみませんけど。

>>結局危険かどうかは本人にしかわからない。


借金の年収比が高い人がローン破綻の危険者なので、危険がどうかは他人でもわかります。

>>727

年収比という借金のリスクを端的に計るこれ以上のものさしが他にありますか？

支払い能力が足りているかどうかを判断するのに一番有効じゃないですか？

お答えください。

固定か変動かは、リスクの問題には直結しない。金利情勢は誰にもわからないので、固定かいいか、変動がいいか誰にもわからにじゃないかな？

今は、デフレ傾向だし、国の借金も多いので、金利を急にあげることはできないという見込みがあるあら低金利だし、変動が有利にみえるだけで、一旦、インフレが始まったら、金利は急にあがるし、変動から固定に切り替えても
今の固定金利よりすっと高い金利に切り替えることになる。
固定か変動かどっちがいいのかよくわからないです。

一方、庶民ができるリスク管理は、自分の年収比で、いくらのローンまでしていいのか自制することでしょう。
年収比5倍で借金返済が楽なわけがありません。借金は自分の収入の中から払うのだという基本をおわすれなく。

> 729 名前： Trader＠Live! [sage] 投稿日： 2009/09/02(水) 17:31:03 ID:1/uT4r8y
> いまテロ朝で驚きの放送が。
> 福山政調会長代理が予算足りなかったら自民もやってたのだから、国債30兆程度は許していただきたいとか･･･

そうかなぁ？

子供一人に年間いくらかかるか（かけるか）でかなりの違いがあると思うけどなぁ？
年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

なら年収5倍でも子供ゼロのほうが余裕があるように感じるけど。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

はい安全です。子供の養育費のために住宅ローンの支払いが不能になる人はいませんから。
住宅ローンは最優先で返すものです。
子供が5人もいたら、一人当たりの教育を減らすだけで、全員公立学校は当然で、私立なんかに通わせないですし、5人とも大学までとはならないでしょうね。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

子供の数など関係ないよ。住宅ローンを払ってから、その残りで子供は養う。子供の数が多ければ、一人に対するお金が減るだけの話。子供の養育費を優先して、住宅ローンを返せなくなるひとがいない。

一方
>>年収5倍なら、子供なしでも危険水域

ローン負担者本人になにかあればそれで終わり。子供とかいっている以前の問題。

>>735

良い家に住んでも良い教育を受けさせてもらえないなんて不幸な子供ですね。

私立や大学行くことが良い教育？
お金掛けるのが良い教育？

↑
あくまでも極論だろ？
現実にそんな家庭で、高額な住宅ローン組むヤツなんて皆無だよ。

737へのレスです。

子供の幸せ考えたら無理なローンは組まないのが無難って事。
住宅ローン返す為に働いてるみたいになって、そんな家庭で育つ子供がかわいそうだよ。
年に1度くらいは旅行とか連れて行ってあげたいし、何か習い事したいと言うなら習わせてあげたい。
私立が良いとは言わないけど、目的を持って行きたいと子供が言うのにお金が無いからダメなんて哀れ。