シンカシティ　レジデンシャルスクエア(SHINKA　CITY南街区)

レジⅠ契約者です。

レジⅡ以外の方は、「関係無い」、と考えている方もいらっしゃる方かもしれませんが、今回の事は、このマンション購入者の誰にとっても大きな問題だと思っています。

駐車場に車を入れるにあたって、北街区の方を通って駐車しに行く方は多くないのでは？
あっちが、どう開発されるか全く現状分かりませんし。

すると、基本的に、車の出し入れをするときは、件の駐輪場サイドの道を回って行くことになるはずです。
　・治安が悪くなる
　・明かりなどでレジⅡの方の住環境が悪くなる
　・交通(我々の車の駐車への道への)の邪魔
　・資産価値も下がりかねない
　・単なる行政の思いつきで、何故、購入者が困らなければならないのか
　・双日は、むしろ、我々を代表して、行政に反対すべき立場なのに、何を　　しているのか(購入時のパンフレットを見ても、その場所には、大きな　　空間が出来ています。)
などなど。。。。

その上、今日から始まった説明会でもそういった調子なのであれば、全員とまではいかないまでも、せめて、この掲示板を見ている方であるのならば、断固、抵抗するべきだと思います。

レジⅠ、レジⅢの方も、レジⅡの方と同じで、このマンションでの未来を考えて購入したのであれば、ある意味、呉越同舟(表現はアレですが)なのですから、レジⅡの方の気持ちを慮って、やはり、せめてもの抵抗をするべきだと思います。

しかし、酷いですね。。。。

441です。ちなみに私はⅠです。

駐輪場は、北街区に作ると今後の販売に影響するので、既に販売が完了している南街区に作ってしまえ！的な考えも有るのではないでしょうか？
長谷工、双日からしては、北街区をいかに売り易くするかが課題と思いますので、マイナスイメージなる行為については、反対すると思います。
しかし、既に販売が完了し購入者の対応だけとしたら、南街区にと思うのではと思っています。
売り方の考えが優先されるんじゃないですかね。

レジⅢの契約者です。

説明会の日程は休みが取れなかったので参加できないと返信したのですがまだ何の連絡もありません。。。

説明会の日程を返信された方はではその日に来て下さい的な返事はあったのでしょうか？？

参加できない人には書面で詳しい説明を後ほど送ってくれるのでしょうか？

それとも無理してでも参加した方がいいのでしょうか？
どなたか「参加できない」と答えた方、いらっしゃいますか？

本日説明会行ってきました。確認書類提出の際に駐輪場の件聞いてみましたが、あいまいな対応でこれといった説明はありませんでした。幾つか質問していたら捺印しないでよいと言うので提出しないで帰ってきましたよ。まったく信じられません、私はレジⅢですが断固反対です。

みなさんここにきてお疲れ様です。
駐輪場計画をなんとしても中止させたいと思っています。
双日長谷工の説明不足は当然ですがここまで問題を放置した彼らに計画を中止する権限および熱意は期待できません。
彼らに詰め寄ってもなんら話は進展しません。
計画の中止を決定できるのは唯一川崎市だと考えます。
よって私は川崎市へ計画中止・変更を訴えるべきだと思います。

レジⅠ契約者です。
掲示板を久しぶりに見てみたら、こんなことになって驚きました。

双日からの資料を今さっき確認しましたが、この駐輪場の配置はひどすぎると思いました。私もこの計画には断固反対します。

>>447さん
市が決定したことを覆すのは大変ですよ。
みなさんが団結して訴えていかないと。
「道が広くなったので」と市が考えているみたいなので、代替案を考える必要がありますね。
小さな公園や、憩いの広場みたいな公共性のある場所にして欲しいとも思いまし、防災用備蓄倉庫を兼ねた、広場のようにするとか。
どうせ作るなら、マンション以外に地域住民の方も喜ぶ施設をと思います。

441さんのお話だと
「事業主からまた別途説明があるでしょう」との
双日のコメントなんですね。
何があっても駐輪場の設置に徹底的に反対します。
許すと次にまた何か出てきそうな気もしますし。

449さんの仰るとおり
逆に何か付加価値の上がるようなものがあればいいですね。
ただ、行政は縦割りなので
その局に関係するものでないとダメというような
変な話になるかもしれませんが。。

こういう状況になること、非常に残念です。
ただ、ハッピーになれるよう、
今後見るたびに凹む事がないよう
駐輪場の設置を断固反対します。

駐輪場の代替案は畑でいかがでしょう？

駐輪場の件は断固反対です。反対の方は署名・捺印やめましょう。住民が反対しても覆らないと思いますが泣き寝入りなんてしたくありません。双日や長谷工はやはりその程度の会社だったのですね、残念です。川崎市もいい加減な施策しかしないんだと思うとこれもがっかりです。スーパーも本当に駅前にできるか疑わしくなりますね。

そうですね、代替策ですね。
ただ単に駐輪場反対というよりも、駐輪場ではなくこちらの案はいかがなものかという、市としてもそれならばという策を提案すればまだ打開策は望めるかもしれません。
北風と太陽ですかね。
ただ、代替案が今ひとつなのですがみんなで考えればいい知恵が出そうな気がしますが。

No.439の川崎市まちづくり局にＴＥＬした者ですが、実際あの場所には緑の配置の要望（候補）があったそうですよ。なぜか駐輪場に変わったようですが・・

本日、私も川崎市まちづくり局　市街地開発部　新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所（電話044-544-5241）へ問い合わせをしました。

担当者の方の説明は、みなさんの情報と同じでした。
追加情報としては、

１．収容台数は150台を想定

駅まで5分以上も歩くこの場所に停めるとは考えられないとの問いには、

２．利用対象者は駅利用者だけではなく、現在、駅周辺に無造作に停めてい　　る人たち

３．無料の駐輪場にすることも含めて検討中

（→有料・無料関係なく駐輪場設置は断固反対ですが、無料駐輪場になれ　　ば放置自転車の棲家、自転車の捨て場所になるような気がします）

情報共有しながら、みんなで闘いましょう！

447さんと同じ意見です。
双日、長谷工に文句言っても現実を変える力にはならないと思います（心情的には分かりますが）。
現実に対して効力があるのは市に対しての交渉しか無いように思います。

455さん、緑の配置はいいですね。
あと、ちょっとした公園なんかもどうでしょう。

わたしは内覧会には業者同行をお願いすることにしました。
この駐輪場の件で、今までも不信感はありましたが、全く信用がおけなくなったからです。
これを許したら今後何をされるかわかったものではありません。
断固戦いましょう！
駐輪場のあの土地を双日に買い取らせれば双日でも何らかの対策は行えるはず！
双日関係者が「そんなことするわけないでしょ。ふふふ」「いやならキャンセルすればよいでしょ。できるならね」と
ほくそ笑んでいる顔を思い浮かべると頭にきますね。

レジⅡの方がいいというなら駐輪場の場所に公園なんていいですね。
私的にあの土地の、公共的な有効活用案としては
交番
ができたらよいと思うのですがいかがでしょうか？
今後人も増えるわけで、人が増えると治安が悪くなる。
それを抑止できる交番ができるといいですねえ。

自転車・バイク置き場の件、とりあえず少し前のレス中にあったサンキューコールかわさきにメールしました。
我が家としては何より、児童への安全面から納得できず、意見を出さずにいられませんでした。
あの辺りに歩道設置の要望があったと思うのですが、もし、歩道が出来ても自転車や、ましてミニバイクの出入りがあるとすればどうなるか・・・。
歩道が出来なくてもマンション住民や近隣の住民、子供たちにとって危険なことに変わりはないと思います。
あぁここに来てこんな問題が持ち上がるとは・・・。
残念でなりませんが、とりあえず地道に市に意見していくしかないのですかね・・・。
ちなみにウチはレジⅠです。もはやレジⅡの方だけの問題とは思えません。
ですが、まぁウチには関係ないと同意文書出した方々も多数いらっしゃるのかもしれないと思うと気が気じゃありません・・・。

本日説明会に行ってきました。
が、あまりの対応の悪さに怒りを通り越して呆れ果てました。

銀行さんや引越し業者さんはとても対応がよかったです。

一番頭にきたのは、インターネット業者もひどかったのですが、火災保険の双日インシュアランス。
説明があまりにも杜撰。そして流れ作業を行うかのような説明。肘を付いて説明する態度の悪さ。
考えられます？！30秒で契約する気がなくなりました。

管理会社も、理事会に立候補はできないのか？の問いに
「初回は抽選のみ」の回答の一点張り。理由を聞いても「決まりですから」と。
若い社員もいましたが、あれじゃ育つわけがない。
また同じ人間を生み出すのかと思うと吐き気がします。

例の変更・確定事項説明書についても書類には、内覧会で渡すことになっているのにも関わらず、
「お持ちですか？お持ちでないなら郵送で早めの提出をお願いします」とのこと。
完全に、逃げようとしてますね。

絶対むなくそ悪くなって帰る羽目になりますので、参加の際はそれなりの覚悟が必要です。

そして、レジⅠ契約者ですが、絶対に変更・確定事項説明書の判子なんて押さない！！
悪い物事を隠す姿勢が治らない限りは、キャンセルも辞さない！

交番と公園は良いですよね。スペース的にそんなに大きい物は無理でしょうけどちょっとした立ち寄り所位のミニ交番と花壇や木、芝生にベンチ位の休憩所などは出来そうですよね。

今回の駐輪場検討(決定)にはとても不快感を覚えます。
どなたか川崎市市議、もしくは神奈川県議に知り合いはいらっしゃらないでしょうか？
知り合いでなくとも、訴えかける余地はありそうじゃないですか？
管理組合ができてから、やってみましょうよ！

４３６さんの情報によると、実際に設置されるのはＨ２１年度ということは、Ｈ２０年度中に予算が可決されるということですかね。　ということは管理組合発足後に行政側と交渉する時間的余裕多少あるのであれば、少しは希望があるかもしれませんね。
　その際、現時点での地権者である事業主（どこが代表なんでしょう？）が
川崎市とどのような文書をとりかわしてるか、我々が双日を窓口に取り交わす文書がこの件に対してどのような意味を持つのかがポイントとなりそうですね。
　残念ながら私は法律関係は素人なのですが、新住民の方にこの辺に詳しい方がいるといいのですが。
　行政で決まりつつあることを変更しようとする場合、新住民がよくまとまって、建設的に（対案を持って）、感情的にならず、周辺住民から孤立しないように、じっくりと交渉していくことが大事な気がします。
　とりあえずは、事業主（ってどこが代表？）からの誠意のある状況説明がほしいですね。

今回の変更は全く論外です。皆さんが述べているように一般駐輪場だと、環境面、防犯面、治安面での影響が心配です。幼児を抱える我が家にとっても断固として反対です。

　本サイトで意見を言われている方の大多数は反対だと思いますが、入居予定の何％位の方が本サイトの存在を知っているんでしょうか。入居予定の部屋から離れているから別にいいやと同意を予定している方も、本サイトでの意見を読めば同意しなくなると思います。入居予定者の交流会がない状況では、本サイトの存在を広く知ってもらい、少しでの反対の声を強くすべきと思います。

しかし、一体この同意書は何の意味を持つんでしょうか？
・同意しないとどうなるのか？
・入居予定の何パーセントが同意すれば、総意を得たと判断されるのか？疑問が尽きません。明日の入居説明会で聞いて見ます。

我が家は以下の質問文書を作り返事待ち状態です。

①この計画案はどこまで進んでいる話なのか。検討初期の相談か決定か。
②また捺印の意味は？
これを出す事出さない事によって事態はどう変わるのか。
出さない事で中止になるのか。
③計画が平成19年3月に変更されたが入居予定者への連絡が
11月になった理 由。
経緯を時系列で説明する事。
④計画変更された時に川崎市からの説明はあったのか。
あった場合のその内容と売主の対応内容。
⑤川崎市が駐輪場をあえて南側接面道路部分に
設置しなければならないと主張する理由。

本当はすぐにでも返事が欲しいところでしたが、双日ではまだ回答できる者がいないと言う事でした。これから市や長谷工などに会って相談して連絡するまで来週いっぱいまでかかると言う事で、一つの回答も得られませんでした。いずれの問題も全く把握してない事や対応の遅さには呆れます。

こんな状態のまま説明会に臨むのは憂鬱です。

今日の午後から説明会に出席予定です
レジデンス２の契約者ではありませんが書類は一切出さないつもりで何も持っていきません。
時間がないのでじっくり質問する時間はありません。
それでもできるだけ聞こうとおもいます。
他に適当な掲示板がないので、この掲示板で有効に情報交換できたらと思います。

マンションはほぼ完成し外観を工事中でした。マンションの雰囲気が思った以上に映えていい感じなのに駐輪場とは・・・。この程度の企業にはそも程度のしょぼい企業しか関わってないということですね。対応の悪さやいい加減さを聞いてしまうと。おそらく双日が駐輪場の件をしっかり認識している人物などいない気がします。明日説明会ですがかなり呆れ果てるとのことですが何か質問すべきことなどありましたら教えていただけますか。（もちろん駐輪場の件はがんがん言います。彼らはそれが仕事ですから）

ふと思い出しました。
一月二月ほど前になると思いますが、マンション前の道路工事が始まった頃よく見に行っていて何度か工事現場の方と話す機会もありました。道路や歩道の幅がどれくらいかとても気になっていたもので何度か説明を聞きに行った事があるんですが、一度だけあの部分に緑の公園のようなものが出来る予定だと聞いた事がありました。
その時とても嬉しく思いましたが、後日また別の人に話を聞いたらやはり歩道になると言われ、Ｋ２タウン側にも歩道が出来るとか毎度違う答えが返ってきまして。「長谷工と市が協議しているトコロだから」と言っててずいぶん現場は混乱してるんだな〜と感じました。それであの時は現場の方の勘違いかなと思いましたが、今思い返すとつい最近までは本当は駐輪所案は無かったのかもしれませんね。
だからと言って今の対応は許し難いですが。
これだけ購入者の反対意見が出ているからにはこれからはもちろん双日、長谷工は購入者の生活環境を守るべく市に居住者側の立場を考慮に入れてもう一度駐輪場設置の考え直しを主張してくれるんですよね？

レジⅠの契約者です。駐輪場の件、本当に許せないです。だけど、双日は売主と購入者の橋渡しをする役割でしかないので、双日に文句を言っただけではどうなるものでもないと思います。言うなら売主や川崎市に言わないと…。本物件の場合は売主が複数いるので全部を相手取って行動するのは大変ですが、平穏な生活のためにはここで頑張らないといけないですね。

私としては、夕方の民放ニュースなどでやっている住民の怒りの声コーナーに取り上げてほしいくらいです。市が音頭をとって行っている再開発なのに、引越し間近になって住居の目先に駐輪場を設置するなんてまるで嫌がらせです。思いつき程度の計画なら、マスコミに取り上げてもらえば潰せるんじゃないかと思うのですが。でも、下手にベンチなどを置かれて中高生がたむろする場所になっても困りますよね…。駐輪場なんかより、信号機の設置の方が急務だと思うんですけどね。

マンションの理事の件は、初回は抽選でいいと思います。主義主張のある方が立候補で理事になると、他の方の関心の薄さを良いことに、その方の思い通りの形に規約等ができてしまう懸念があると思うので。何にせよ、こんな入居間近になって思いも寄らない問題が出てくるなんてガッカリです。

説明会に行ってきました。今日確認したことは次の通りです。
①駐輪場の件については、３月ではなく８月に市から連絡があった。
②売主が市と駐輪場の件について、今週話し合う予定とのこと。契約者からの声も合わせて伝える。（売主は反対の姿勢）
③駐車場の件ですが、重量制限のある車両は、１階で全車収納できるようです。
④駐車場を希望されない方も結構いるらしく、スペースがあるので２台目の申込をされる方もいるようです。

三井ビル方面からです。

駅から下るところです。

西側の写真です。

西側の植樹はこんな感じです。

（売主は反対の姿勢）ですか！
希望もてそうですね。

４１９です。
『変更・確定事項説明書』は『上記内容を確認の上承諾し本書を受領いたしました』を『上記内容を確認の上、第１１項（駐輪場の件）を除き承諾し本書を受領いたしました』と訂正し訂正印を押したものを提出しました。
「駐輪場の件が納得がいかないのであれば今日は提出していただかなくても結構ですよ」と丁重に言われたのですが、「（駐輪場の部分が問題だという）私の意思表示ですので」と受け取っていただきました。
去り際に振り返ったら、かなり難しい顔をしてこちらを見ておられたので、それなりに意思は伝わったと思っていますが、皆さんのお話を伺っていると、私たちの行動が通じつつあると実感します。

敷地は、そう、花壇になったりするといいですね。
例えば土地の管理を川崎市から委託してもらって、花壇の管理を自治会が行うなどの案が実現できれば市も受け入れ易いでしょうし、住民参加の地域美化として貢献できると思うのですが。
図面をみると二、三百坪ありそうすのでミニ交番もできるでしょうし、日吉小学校の学習菜園（ちょっとウルサイかな？）とか、駐輪場よりもいい案はたくさん出てきそうですよね。

まずは、川崎市に駐輪場設置の不適切を理解してもらい、「みんなが喜べるもっといい案」を提案して、より良い街づくりにつなげられたら最高ですね。
私も微力ながら力になれればと思います。今後とも情報を共有して頑張りましょう。

説明会はつかれました。

銀行の手続きから始まって、最後のNHKのブースまで4時間弱かかりました。
その後に双日の担当者に送られてきた資料に関する質問をしました。

駐輪場の件はすでに書き込まれている通りです。
書類も出さないからといって特に問題があるわけでもなく、駐輪場の工事になんら影響はないとのことでした。あくまで双日は代理店なので、文句言われたら売主に報告するだけですし、売主からは言われたことを購入者に伝えるだけの役割なんだと改めて認識しました。
以後は売主と川崎市に事あるごとに質問と意見を言うことくらいかと思いました。

部屋の構造の変更については質問だけで終わりました。
説明会にわかる人間が一切いないので電話で連絡するといわれましたが、郵送でと念を押してお願いしました。

駐車場は１・３・５階が人気らしいです。いまのところ空きが出るような話でした。車の車両総重量が2.5ｔを超えているのでそれ以下にするか駐車場を探すか悩ましいところです。

理事の抽選くじは外れました。すでに数人当たりが出ているそうです。
明日以降くじを引く人にも楽しみが残っています。

引越し日に関しては時間が遅くなってもかまわないなら希望日通りに行うとのことでした。1月31日〜2月3日に集中していて、それ以外は割りとすいていました。

最後に飲み物は無料の紙カップ式ドリンクベンダーがあるので持っていく必要はないです。

レジデンスII低層階の契約者です。
駐輪場の件に関してですが、私が取ろうとしている方法をお話しさせてください。仕事柄、法律に詳しいので皆さんの参考になれば幸いです。
１．まず、確認図面受領書は提出しません
２．「目の前に駐輪所などできない事」を前提に販売価格に納得して契約したが、その前提が崩れたので売買契約が無効になると主張します。
３．上記２．に関しては、「私からではなく弁護士から改めて連絡する」と双日に伝えます（もちろん、脅しではなく本当にそうします）。
４．双日の役席（少なくとも課長級以上）を呼んでもらって、名刺をもらった上で伝えます。

私のゴールですが、以下３点です（もちろん１．が理想です）
１．駐輪場の建設を辞めさせる
２．もし１．が不可能なら、駐輪場の建設が決定した時点で売買契約が無効と言う事でキャンセルする。もちろん、手付金は返してもらうし、２月から今日まで他のマンションを探せたチャンスを奪われたことに対する「機会損失」を主張して慰謝料ももらう
３．もし１．も２．も不可能なら、重要事項の説明責任を怠った事を理由に値引きをさせる

双日の位置づけは「販売代理」なので、実質的に売主と同じ立場になりますから、今回の件にも大きな責任があります。また上場企業の連結対象子会社なので、訴訟を起こされる事には敏感です。多少なりとも効果があるでしょう。

引越しの後で理事会が組織されれば、同じ考えを持った方々と一緒に集団で訴訟を起こす事も視野に入れております。ご賛同いただける方、ご一緒に闘いましょう。

471さん他、ご報告ありがとうございます。
とりあえず、２ｔ超の車が駐車場１Ｆのキャパを超えなくてよかったです。
これで少なくとも立体駐車場の件で（管理組合が）初年度からもめなくてすみそうでよかったです。
　駐輪場の件もよい方向に進展する可能性がありそうで少しほっとしました。

>（売主は反対の姿勢）ですか！
>希望もてそうですね。
「賛成の姿勢です」とはどう考えても言わないでしょ。
都合のいい言い訳ですよ。
努力はしていますが・・・、的なことを今更言われてもねえ。
だったら最初からそうしろよ、としか思えない。
そんなの信じたらダメですよ。

ほんとにやつらに誠意があるなら、私たちの署名を集めて陳情するでしょう。
http://www.city.kawasaki.jp/council/

組合でほんとに陳情させませんか？

>479さん
参考にさせて頂きました。本日説明会なので話聞いてきます。駐輪場建設を阻止したいのが我が家の願いです。しかしキャンセルは場所が気に入っているので値引きをしてほしいです（200万程度は無理ですかね？）
入居者全員の説明会が終わったら入居者の意見や経過をきちんと説明してほしいですね、どうもうやむやにして建設しそうなので。売主の言葉はあまり信用しないほうがいいと思いました。

本日、説明会に行ってきました。
皆さんの情報どおり、たっぷり３時間以上かかり、疲れてしまいました（＾＿＾；

最後の双実のブースで「納得できない項目があるので、承諾書は提出しません」と伝えたところ、「駐輪場の件ですね。」と確認され、（さすがに３日目なので）多少まともな受け答えを出来る担当者が出てきました。
満足のいく答えは得られませんでしたが、「わかりません」の１点張りではありませんでした。
新たな情報としては、川崎市と直接交渉をしているのは、売主・事業主の幹事会社である中央コーポレーションだそうです。
進捗状況など問い合わせるなら、双実よりこちらの方が話が早いのかもしれません。

土曜日に川崎市にメールで問合わせしましたが、「担当者よりお返事します」と返信がきたきり音沙汰がありません。
双実の担当者が「駐輪場の件でネット（この掲示板の事でしょうか？）で話題になっていたり、川崎市にお問合わせが多数来ているようですね。」と言ってたので、市も対応に追われてメールの問合わせは後回しになっているんでしょうかね。

説明会でかなり長く時間がかかった人がいらっしゃるそうですが、私は1.5時間ほどで完了しました。

単純に空いていた時間帯だったからなんででしょうかね？
待たされる事なくスムーズに進みました。

駐輪場の代替案で公園と言っていた方がいらっしゃいましたが、
小さな公園もロケーションによっては危ないですよ。

新川崎周辺は私はわかりませんが、うちの近所の公園はヤンキー
溜まり場になっちゃってます。こうなると駐輪場よりコワイ。

あくまで個人的な想像です。

本日、説明会に行ってきました。駐輪場の件について質問したところ、ああという表情で、住民が大反対している事は重々承知のようでした。その為かこちらがいろいろ言う前に、
「８月頃に市がいきなり駐輪場にしますと一方的に言って来た。事業主としては市に対して反対意見を申し出ている」
とのことでした。
今後、住民にきちんとした説明があるのか尋ねたところ、
「初回の理事会でこちらかから理事に当選した方に、こういう問題が起こっている事は伝えるつもりです。そこで皆さんが一致団結されれば、管理組合として市と話し合っていただきたいと思います。しかし中にはどうでもいいと思っている方も必ず出てきますので、その際には反対意見の方の中で代表者を決めて下さい。その際には私達も参加して皆さんのバックアップをさせていただきます。」
との話でした。
それまでは個々で市に問い合わせをし、反対を表明していくしかないようです。事業主としては寝耳に水の話、市が突然決めてきたと市を悪者にしているようでしたが、本当に事前に何も知らなかったのかは疑問でした。

私も本日説明会に出席しましたが、駐輪場については後日詳しい報告をするということでしたので、重要事項変更確認の書類は提出しないでおきました。　私の隣に座っていた契約者の方も敷地図を見ながら駐輪場計画についての話を聞いていましたのね。　この件については、新住民の中でも、個人的に訴訟を検討している方から限りなく無関心なかたまでいろいろだと思いますが、管理組合を中心にどれだけうまくまとまれるかがポイントでしょうね。
　夏のオプション会のときと比較するとスペースにも余裕があって、段取りも比較的よかったので、それほど疲れませんでした。　
　指定された時間より早く到着しても引越しや駐車場等の個別の打ち合わせをしながら時間調整できるようになっていました。
　どうでもいいローン保険の勧誘の話まで聞かされたのには少し閉口しましたが、各担当者の対応はごく普通で、特に不快に感じることはありませんでした。

今考えると、駅から線路の上を渡って、モデルルームへの下り坂に駐輪場があったような？(今でもあるかもしれませんが)
マンションが出来ると当然廃止でしょうけど、その交換条件として今回の場所提供という「ウラ取引」があったのではないか、と勘ぐってしまいます。そうなると当初から決めていた事になりますけど、考え過ぎかなぁ。

ちょっと話題を変えて・・・　駐車場の件ですが、車両総重量が２ｔというのは当然頭にきてますが、全幅２ｍというのも気になっています。
仮に車がエスティマとした場合、車幅が１．８ｍなので、中心に止めた場合左右の隙間は０．１ｍということになります。となりの車も同じ車幅だとしたら、同じく左右の隙間は０．１ｍ。したがって２０ｃｍしかドアが開けられないということになります。

そんな＊＊なことはありえないと思い、今日説明会のときに「全幅２ｍということは駐車場の幅としては２ｍ＋余裕をみこんでいるですよね」と問い合わせてみました。
それに対して「全幅２ｍということです。」との回答。
さらに「それではドアを開けるスペースがないのでは？」と質問したところ、「私がこんなことを言うのは何ですが、お互いの車を片側に寄せて止めればスペースを確保できるのでは？」との回答でした。
あきれて何も言えませんでした。最終的には確認して連絡してもらえることにはなりましたが、駐車場の幅が本当に２ｍしかないとしたらかなり狭いと思います。（ちなみに今住んでいるところの駐車場の幅は２．３ｍでした。）

ちなみに駐輪場は絶対反対！！

皆さんお疲れ様です。
いきなりパンフレット図面の訂正がございます、などと書面を送りつけてきたくせに
事業主としては反対意見を申し出ている？
まったく信用なりませんなっ。

今回の問題は、駐輪場を作らなければそれで済むという単純な問題ではないと思います。
仮に川崎市が駐輪場建設を止めたとしても、ちょっとしたスペースがあれば、モラル、道徳心、礼儀、気遣いといった言葉とは無縁の人間だらけになってしまった今の日本では、あっという間に自転車だらけになるでしょう。
現に私はレジデンシャルスクエアの近所に住んでいますが、新川崎駅近くの駐車場には、自動車とフェンスのわずかな隙間に、新川崎駅を利用する人が勝手に自転車を置いています。三菱ふそう側の歩道にも自転車やバイクが並んでいます。また、現在私が住んでいるマンションのバイク置き場にさえ、他人の居住地であるにもかかわらず堂々と自転車を置いて新川崎駅に行く＊＊野郎がいます。こんな＊＊野郎が放置した自転車やバイクのせいで、自分の住んでいるマンションのバイク置場に自分のバイクが置けない状態です。
ですから、レジデンスⅡ隣のスペースは、仮に駐輪場でなく公園になったとしてもすぐに自転車だらけになるでしょう。駐輪場かどうかという問題だけでなく、税金で意味不明のスペースを作ろうとしている川崎市の役人の頭の悪さにも腹が立ちます。
今や人間、役人だけでなく、企業倫理という言葉まで忘れてしまった大企業ですので、売主はいつ川崎市から駐輪場建設の話を聞いたのか、問い詰めたところで本当のことは絶対に売主は言いませんが、確かもう８月にはＫ２キャンパスのゲートを壊す拡張工事をしていましたので、常識的にはもっと前から知っていたはずです。にもかかわらず、契約手続き直前になるまで何も通知をしなかったというのは明らかに利益優先、顧客不在のモラルを欠いた大企業的行動で、このような企業と頭の悪い役人との組み合わせというなんともやりきれない状況です。
こんな、モラルを欠いた人間、役人、大企業ばかりになってしまった日本でも、とりあえず日本は法治国家です。もしも、今回の件に法律的に問題がなければどうすることもできません。そこで、確定事項説明書にハンコを押すかどうかというレベルの議論ではなく、特にレジデンスⅡで不愉快な思いをされる可能性のある方は、きちんと弁護士等に相談するべきではないでしょうか。弁護士会では無料相談会なども開いていますので、そういったところを利用するのも一つの選択肢だと思います。狭い日本のことですので、多分このような判例は過去にいくらでもあるような気がします。
モラルのない役人や大企業、さらにはその大企業に雇われて手続き会の手伝いをしている人なんかに何を言っても、モラルがない人には理解する能力もないので全く意味がありません。今回は、弁護士等の第三者的な人に早急に相談するべきだと思います。そうじゃないと、工事はどんどん進んでしまいます。