- 掲示板
こちらのマンションに入居(予定)の方はどしどし情報をお寄せ下さいね。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/resident/
[スレ作成日時]2005-11-14 16:56:00
こちらのマンションに入居(予定)の方はどしどし情報をお寄せ下さいね。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/resident/
[スレ作成日時]2005-11-14 16:56:00
>>929
もういいよ。また値上げかよ。うんざりだ。住みにくくなるだけだ。
ついでに、来客駐車場も有料化すればどうだ(皮肉)
ゲストルームはなかなか予約がとれないから抽選方式に問題があるような気はするが、5000円出すなら、フォレシスカードで、ホテルを予約するよ。
リネン代もいれたらホテルにとまれるわ。
L棟確定
No.890 by 入居予定さん 2007/11/12(月) 08:04
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
昨日内覧会に行き、駐輪場を見に行きました。
結構空きスペースがあったので、
あと数十台は置けると思われます。
組合での決議は必要ですが・・・
内覧会にいった方、ご意見お願いします。
抽選時期から考えて、これもL棟
No.863 by 入居前さん 2007/11/10(土) 13:12
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
>>853
851です。
私は2台目に当たりましたので、
>運のなさを嘆くのはわかりますが、それを
>あたかも企画のミスかのようにあげつらうのは、ただ単に
>いちゃもんつけているようにしか思えませんよ。
↑こんなご指摘は的外れです。
駐輪場の2台目の抽選倍率がある程度あったと聞きましたので、
潜在的には150〜200台程度は不足しているでしょう。
そもそも設置率が低いので、当然予見できた事です。
購入者(入居者)の属性やライフスタイルを想定し企画するのは売主ですから、
この事実を見る限り企画は失敗であったと言えます。
駐車場は行政の指導があったかどうかは知りませんが、不足分は他の形で区分所有者が負担せざるを得ないので、より深刻です。
L棟住民863と同一人物と思われる866
二段ラックを主張し、デベに請求しようとしている。(デベにやらせるならいいけどね)
No.866 by 入居前さん 2007/11/10(土) 19:17
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
随分牧歌的ですね。
話合いで解決できる場合はそれで結構だと思いますが、
金銭的な問題が生じた場合には、責任の所在を明確にする事が必要です。
駐車場の賃料不足により支障が出るのであれば、売主に一定の道義的責任が生じる場合が考えられますから、損害の一部を請求する事も場合によって可能だと思います。
駐輪場も同様に、例えば多く収納できる二段ラック式に変更することになった場合、
その費用の一部を求める事も考えられると思います。
ぜひ、他のホテルに泊まってください。その分、ゲストルームの予約がしやすくなります。
>>928
それ、私です。
L棟入居予定で、先日内覧会及び駐輪場の抽選を経験し、そう思いました。
R棟ではそのような問題がないとの事なのですが、販売会社から聞いた話では、少なくともL棟の現状では駐車場は余り、駐輪場は不足していると思います。
今すぐどうって話ではないですが、一つの私見です。
>>936
請求しようとはしてないでしょ?(笑)
ちゃんと文章を読んで下さいよ。
駐輪場不足、駐車場余りの現状を誰の責任かを議論してもしょうがないとの指摘に対し、責任を明確にする意義を書いたものです。
L棟だろうが、R棟だろうが、そんな事はどうだって良い事。
まったく、魔女狩りと一緒だね。
L棟であることを証明するために何回投稿してるんだ?
あまりの執拗さに気味悪さを感じる。
>>946
復唱しても何ら変わらないですよ。
責任の所在を明確にできれば、費用負担を求める事が可能である場合があると言う事が書いてあります。
それに何か間違いでもありますか?
請求とは役務の提供を受けた上でするものですから、
当然請求などするはずもない。
なんで爆笑しているのか、さっぱりわからない方です。
>>947
販売会社の話は伝聞ではないです。彼らは売主の代理であり、当事者です。仮に伝聞でも内容が確かであれば証拠として成立します。
駐輪場に関しては抽選が行なわれた事実もあります。
確たる証拠ですね。
>>952
少なくとも駐車場の賃料不足については売主が費用負担をした例がいくつもあります。確かに駐輪場は難しいと思いますが、ここでは責任の所在を明確化する意義を書いています。
前後の関係を無視し一部を切り取って論じるのは相応しくないです。
946,947
売主の責任を求める事に対して、我々住民には何も不利益は生まないのですが。
逆に、あわよくば、我々住民の利益になるかも知れないのに。
なぜ、売主に責任を求める事に対し他人を揶揄してまでも否定をするのですか?
>>951
L棟の方ではないですね?
台数は聞きました。抽選倍率も。抽選結果も。ここでは公表しませんが。
>販売会社も口頭であんたに軽くこたえているだけだろ
↑こちらの方がよほど不確かな憶測ですよ。
彼らは正確な情報を伝える同義的な責任がありますから、当然彼らの話は正しい情報だと理解しています。そうでないと言うならその確たる証拠はどこにありますか?
>販売会社の人に責任を押し付けるなよ。
責任を押し付けてはいません。情報を販売会社から聞いたと言っているだけです。
>>961
では、
>抽選申し込み数は、実際の自転車の台数じゃないの。
>残念だね。自転車のないオーナーも一応申し込むという奴がいるのだよ。
>いわば水増しされた倍率なんだよ。お分かり?
↑これに確たる証拠はありますか?
どこで台数と実質の不足数を確認したのですか?
他には確たる証拠を求めるわりに、かなりいい加減な推測だと思いますが。
で、全然残念じゃないです。あなたの言う通りなら何ら問題ないでしょう。お分かり?
駐車場の充足率に関する確たる情報はお持ちですか?
>>963
入居すればわかるよ。
困った人だね。R棟の実態から話しているのがまだわからないの。
L棟の実態は、入居者が確定しないとでてこないのよ。
理解力がない人だね。自分の間違いに気がつかないのかい。
前から思ってましたが、ここの購入者は子供じみた幼稚な人が多い。部外者による煽り投稿も相当数あるのだろうが、入居(予定)者と思われる書き込みの中にも感情的で人間性を疑いたくなるようなものがかなりある。
そもそも横浜ということで坪単価は低めで、さらに20坪にも満たない小部屋も多く、できあがりの物件価格が、生活水準のかなり低い層でも届くところに設定されたところに問題があるように思える。
最低でも一住戸8000万程度を維持していれば、こんな不毛な議論にはならなかったような気がしてなりません。
今時、一ヶ月の駐輪場の価格が300円なんて郊外の団地のようです。1000円程度、少なくとも500円程度に値上げするのが適当。駐車場は現状維持でしょう。駐輪場の利用者も駐車場の利用者も、管理費に貢献するのが筋ですから。
>>960
あなたは全くの素人のようですが、私は仕事柄この様な話は幾らでも知っています。
管理組合の運営(収支)や住民の生活が支障なく行なわれるべき駐車台数の設定と充足率(空車率)の予測、賃料の設定、つまり商品企画や原始管理規約、長期修繕計画の決定はデベの責任であり、購入者は支障なく運営される事を当然のこととして期待し契約しています。
これが大きく損なわれるのであれば、その負担を求める事は十分にできます。
駐輪場、駐車場問題は、早急な解決は無理なので先送りにして、
フォレシスホールと併設されているパーティールームについて、話し合いませんか?
使用目的が明確なフォレシスホールはともかく、となりの部屋は、使い道がないと思いますね。スカイラウンジとかぶっています。
スカイラウンジもほとんど使われていないので、こちらも使われないと思います。
ドリンクの自販機でも置いて、ドリンクコーナーにしたほうがいいと思うのですがいかがでしょう?
うまい活用のしかたはないでしょうか?
ホールでイベントをする場合などは、控え室として使用すると
ちょうど良いのではないかと思いました。そう考えると裏側の
キッチンを通じて行き来できるようになっているも理にかなう
のではないでしょうか。
私も全く同じように思いました。
あれは、基本的にホールの付室ですよね。
ただ、ホールを使わない場合にも独立して
貸出が可能であるというだけだと思います。
>>976
スカイラウンジが全く使われていないので(花火大会の日ぐらいですから)
ホールの隣も使われないのかなと思っていましたが、なるほどホールの付室としての役割があるのですね。
音楽会があれば演奏者の控え室とかになるのですね。
あとは、フォレシスホールの活用ですけど、ちょっとイベントやるには狭いと思いました。このマンション住民だけでも1200世帯あるのに。