MMT　フォレシス

>>928
このコピペでＬ棟の人が駐輪場増設を主張しているとは決められないなあ。
頭に血が上ってない？
冷静にいきましょう。

>>929

もういいよ。また値上げかよ。うんざりだ。住みにくくなるだけだ。
ついでに、来客駐車場も有料化すればどうだ（皮肉）

ゲストルームはなかなか予約がとれないから抽選方式に問題があるような気はするが、5000円出すなら、フォレシスカードで、ホテルを予約するよ。
リネン代もいれたらホテルにとまれるわ。

>>930

駐輪場増設を主張している人が名乗ればいい。
駐輪場増設不要をいっているのはR棟住民と名乗っているのに、名乗らないほうが悪い。

L棟確定

No.890 by 入居予定さん　2007/11/12(月) 08:04
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
昨日内覧会に行き、駐輪場を見に行きました。
結構空きスペースがあったので、
あと数十台は置けると思われます。
組合での決議は必要ですが・・・

内覧会にいった方、ご意見お願いします。

>>932
申し訳ない。
何を言っているのかさっぱりわからないです。

第三者から見ると、一人でいきり立っているようにしか見えない。

抽選時期から考えて、これもL棟

No.863 by 入居前さん　2007/11/10(土) 13:12
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
>>853
851です。
私は２台目に当たりましたので、
>運のなさを嘆くのはわかりますが、それを
>あたかも企画のミスかのようにあげつらうのは、ただ単に
>いちゃもんつけているようにしか思えませんよ。
↑こんなご指摘は的外れです。

駐輪場の２台目の抽選倍率がある程度あったと聞きましたので、
潜在的には150〜200台程度は不足しているでしょう。
そもそも設置率が低いので、当然予見できた事です。
購入者（入居者）の属性やライフスタイルを想定し企画するのは売主ですから、
この事実を見る限り企画は失敗であったと言えます。

駐車場は行政の指導があったかどうかは知りませんが、不足分は他の形で区分所有者が負担せざるを得ないので、より深刻です。

L棟住民863と同一人物と思われる866
二段ラックを主張し、デベに請求しようとしている。（デベにやらせるならいいけどね）

No.866 by 入居前さん　2007/11/10(土) 19:17
[投稿する] [削除依頼・住民板への移行依頼] [荒らし対策]
随分牧歌的ですね。
話合いで解決できる場合はそれで結構だと思いますが、
金銭的な問題が生じた場合には、責任の所在を明確にする事が必要です。

駐車場の賃料不足により支障が出るのであれば、売主に一定の道義的責任が生じる場合が考えられますから、損害の一部を請求する事も場合によって可能だと思います。

駐輪場も同様に、例えば多く収納できる二段ラック式に変更することになった場合、
その費用の一部を求める事も考えられると思います。

ぜひ、他のホテルに泊まってください。その分、ゲストルームの予約がしやすくなります。

>>928
それ、私です。
L棟入居予定で、先日内覧会及び駐輪場の抽選を経験し、そう思いました。
R棟ではそのような問題がないとの事なのですが、販売会社から聞いた話では、少なくともL棟の現状では駐車場は余り、駐輪場は不足していると思います。
今すぐどうって話ではないですが、一つの私見です。

>>934

上のコピペでL棟入居者が最初に騒いで駐輪場増設をわめいていたことがわかりましたか。証拠があるでしょ。もう一度スレのさかのぼってよんでくれ。

>>936
請求しようとはしてないでしょ？（笑）
ちゃんと文章を読んで下さいよ。

駐輪場不足、駐車場余りの現状を誰の責任かを議論してもしょうがないとの指摘に対し、責任を明確にする意義を書いたものです。

>>939
L棟だからどうしたの？
LでもRでもどっちでもいいと思うけど。

L棟だろうが、R棟だろうが、そんな事はどうだって良い事。
まったく、魔女狩りと一緒だね。
L棟であることを証明するために何回投稿してるんだ？
あまりの執拗さに気味悪さを感じる。

>>943
生協の宅配ボックスのときと同じ展開です。
ことの良し悪しの議論ではなく、幼稚な非難と中傷を繰り返していますね。

冷静に話しえないのかなあ。

>>941
掲示板の書き込みで責任を取るって何？
確たる証拠は販売会社の話です。

>>946
復唱しても何ら変わらないですよ。
責任の所在を明確にできれば、費用負担を求める事が可能である場合があると言う事が書いてあります。
それに何か間違いでもありますか？

請求とは役務の提供を受けた上でするものですから、
当然請求などするはずもない。
なんで爆笑しているのか、さっぱりわからない方です。

>>947
販売会社の話は伝聞ではないです。彼らは売主の代理であり、当事者です。仮に伝聞でも内容が確かであれば証拠として成立します。
駐輪場に関しては抽選が行なわれた事実もあります。
確たる証拠ですね。

>>952
少なくとも駐車場の賃料不足については売主が費用負担をした例がいくつもあります。確かに駐輪場は難しいと思いますが、ここでは責任の所在を明確化する意義を書いています。
前後の関係を無視し一部を切り取って論じるのは相応しくないです。

946,947

売主の責任を求める事に対して、我々住民には何も不利益は生まないのですが。
逆に、あわよくば、我々住民の利益になるかも知れないのに。
なぜ、売主に責任を求める事に対し他人を揶揄してまでも否定をするのですか？

>>951
L棟の方ではないですね？
台数は聞きました。抽選倍率も。抽選結果も。ここでは公表しませんが。

>販売会社も口頭であんたに軽くこたえているだけだろ
↑こちらの方がよほど不確かな憶測ですよ。
彼らは正確な情報を伝える同義的な責任がありますから、当然彼らの話は正しい情報だと理解しています。そうでないと言うならその確たる証拠はどこにありますか？

>販売会社の人に責任を押し付けるなよ。
責任を押し付けてはいません。情報を販売会社から聞いたと言っているだけです。