グランドメゾン　東戸塚　２

>>319
そう悲観せずに。仰られている事は市条例でも禁止の基本的なマナーなのですから。

ブログじゃないけど大規模開発にも拘らず「立て看板の少ない」敷地にしたいものですね。
特に公開エリアは歩く自由はあっても汚す権利や傷をつける権利は居住者にもないわけです。
そんな当たり前の感覚を着こなす住人でありたいと思っています。

製本された規約書を読んでいて気がつきましたが、
最終ページにある犬猫歩行可能エリアの地図は酷い出来ですね。
なんか文字の位置がずれまくり。
建物以外はテキトーな仕事ぶりですなハセコーは。

＞321

居住者は共有部を利用するにあたり管理規約で様々な制限を課せられていますが、
第三者には看板に書いてあること以外には何の制限もありません。
立て看板の「数」については各入り口に１つづつ設ければ良いと思いますが、
立て看板の「内容」については今より一層充実して欲しいと思います。

提供公園は横浜市が管理してくれるんですかねえ？先日送られてきた追加の管理規約集には、
「提供公園の竹林はグランドメゾンの管理組合が管理する」ってさりげなく訂正・追加されてい
ましたよ。横浜市に提供して誰でも遊べるのに、お金のかかる管理は提供した側の負担というの
は少し疑問に思ってしまいましたが、他のマンションでも同様なんでしょうか？

提供公園の竹林も管理費で面倒をみないといけない、
公開空地で、外部の人間が撒き散らすかもしれないゴミ、痰、動物の糞尿も、
管理費で清掃しないｔいけない。
おまけに高い固定資産税も払う。
損だよな。

>>324、325
戸建てでも自分の家の前の道路は掃除しますよね？
竹林にしたって将来のグランドメゾンの美しさを担保するための帰属ですよね？

損得勘定で言えば美化コストを払ってでも常に綺麗にしておくことが街の価値を
落とさない最良の方法と考えます。マンションというとどうしてもゲーテッドな
コミュニティを想像されると思いますが、このマンションはどちらかというと
一つの新たな開発された「街」に近いかと思います。街には当然流入者もあるわけですが
将来的な街の価値を担保するのはその街の住民に他なりません。

一つの山を街に変えるというプロジェクトに賛同（又は妥協）して集うわけです。
確かにコストの負担の仕方に理不尽を感じる面も多々あるかと思いますが、
コスト面で言えばこの物件は無駄だらけです。出来れば将来的にもこの「無駄」が
ここにしかない「価値」であり続けられるよう維持していきたいものですね。

提供公園の土地は、横浜市に無料で提供したそうです。
検討版で話題になった管理費や固定資産税は横浜市がもつということでしたが・・・
変更になったのでしょうか？

竹林のみ管理はマンション管理組合が負担し、芝生やその他の植栽、フェンス、
ベンチ等は市が管理するのでないでしょうか？
横浜市に帰属したものは横浜市のものなので固定資産税は市が負担するものと思います。

＞＞３２６さん
　確かにその通りですね。３２６さんのような考え方をした方が良いですね

>>326さん

私も326さんの考え方に１票。

竹林管理費も横浜市に一部負担させるのが筋だとおもいます。
なので規約は変えたいですね。公園は横浜市に土地を提供しているので固定資産税がないのはわかってますが、公開空地の固定資産税は区分所有者が負担しています。
第三者によるゴミ問題などが全て自分達に降りかかるのは勘弁して欲しい。
第三者による公開空地への飲食の禁止、飲食物持ち込み禁止しないと大変ですよ。
あと、マンション私有地と公開空地の境界線をはっきりさせないと
マンションの秩序や安全が脅かされます。
真剣に検討してもらいたいです。

326さんの考え方は素晴らしいですが、市に帰属した土地の固定資産税および管理費は
当然市が負担するものと思います。

ところでエアコンは下がり天井の場合、その下に取り付けるのが良いのでしょうか？
間取りや下がり天井の大きさにもよるかもしれませんが・・・。
少し下過ぎて見栄えが悪いような気もしますが、配管の穴が下についている場合は
下につけたほうが方がきれいなのでしょうか？
ちなみにエアコンの配管の穴は下で、コンセントは上についています。
どの部屋も室内の配管がかなり見えてしまうようですが、皆さんは化粧カバーをつけましたか？

図面で見ると下がり天井の上のところに取り付けるようになっていますよ。
配管が見えないマンションも多いのに、室内の配管が目立つのは私も気になりました。
図面では配管の穴の位置までは確認できなかったので驚きました。

>>326

理想論です。

みなさんは植栽の管理費用が年間いくらかかるか知っていますか？
１００万、２００万ではないですよ。
金額を知らないから暢気で無責任なことが言えるのです。

前のマンションでは年間高額な植栽維持費が毎年総会で問題になってました。
植栽の維持経費は植栽をなくさない限り永遠に続くし、木が育てば育つほど、維持費は嵩みます。
将来減ることはないのです。
竹林の管理負担も全部こちらもちだと、本当に損しますよ。

最初から公園の管理費は住民の負担とわかっていればいくらでも気持ちよく負担しますが、
いざ契約しましょうというときになってから実は市に帰属しますと言ったり
管理費や税金は市の負担になりますと言っていたのに実は変更になりましたというのは困りますね。

>>331
提供公園である以上そういうお考えがあってしかるべきだとは思いますが、
管理する＝口出しできるも真理だと思います。
あの竹林を撤去する考えが出ないとも限らないわけです。それはちょっと惜しいですよね？

それとそこまでこの界隈の民度は低くありませんよ？今年の花見は秋葉台公園へ赴きましたが、
（お考えのレベルがどうかは存じませんが）そんなに汚い使い方ではありませんでした。
性善説だとおっしゃるかもしれませんが、まだ見ぬ近所の方をそこまで悪く見るのはいかがかと。
まず居住者たる我々が正しい使い方として範を見せてからの議論が必要と考えます。

>>334
当該物件は里山を含めた環境を買うという一見理想論と、限られた場所に700邸が移り住む
現実論がまさに同居したモノと考えています。コスト意識という現実は間違えなく我々に
課されてはいますが、里山の維持という理想もまた周辺住民に約束した現実ではないのでしょうか？
特にあの竹林の維持をその象徴とするつもりはありませんが、現在のコスト意識の強い横浜市
の維持管理に任せるには少々贅沢なモノであると考えております。

提供公園は無償提供しているから、固定資産税がかからないのは当たり前だし、芝生やその他の植栽、フェンス、ベンチ等は市が管理するのも当たり前です。
問題なのは、なぜ竹林の管理は、管理組合が全額負担しなければならないのかということです。
一部負担を市に求めるべきだと思います。

公開空地は、固定資産税も私達が払っているし、清掃やメンテナンス費は、私達の管理費から賄われているのに、第３者になんでもさせるのは筋が違いますよ。公開空地への飲食の禁止、飲食物持ち込み禁止、ペットの散歩は認めるがトイレはさせないとか、規制はもうけないと、損をするのは私達ですよ。

＞特にあの竹林の維持をその象徴とするつもりはありませんが、現在のコスト意識の強い横浜市
＞の維持管理に任せるには少々贅沢なモノであると考えております。

横浜市のコスト意識より、マンション管理組合のコスト意識は低いとは思いません。
竹林の管理費に関しては問題は大きいと思います。管理組合に対して問題提起したいと思います。

竹林てどこですか？
提供公園はほとんどが芝生でしたが、公園の敷地内に竹林などありましたか？

>>334さん
横浜市がコストを負担する場合、将来的に竹林の撤去を含めた事態が起こりうることが
住民側がコスト負担するに至った経緯と考えておりますが、長谷工コミュニティに確認
しなければ判りませんね。

貴方が最初期入植者として清潔で快適な居住空間の維持を訴えるご意見であるのは
重々承知しておりますし、尤もであると思います。でもそれは第三者を規制する云々
の前に居住者が当たり前に守らなければいけないマナーから始まるのではないかと考えます。

現実論でいけばご意見にある事例を禁止して立て看板だらけにしてもマナー違反はあるでしょう。
そのコストは看板設置も含めてもちろん我々です。私は無粋な立て看板に支配されるより
ポイ捨て、歩きタバコなどの最低限のマナーを啓蒙し、住民がまず守ることによって充分
担保されると考えています。行き過ぎた規制は却って損です。

例えば拘束力はありませんが、ペット組合(でしたっけ？）で散歩の際に一つごみを拾う
とかの運動を提案するのはいかがでしょう？これは私の職場の周囲で始めた運動ですが、
なかなか効果がありましたよ。何よりも住民の意識レベルが一番信頼できるわけですから
コチラでも効果があると思います。

竹林の管理が住民もちなのは他の植栽よりも手入れが大変だからではないですか？
竹は落ち葉もすごいですし成長も早いです。私は竹林に何の思い入れもありませんので
提供公園の竹林は撤去してもらってかまわないです。横浜市に代わりに適当な木を植えてもらいましょう。

竹林以外にも、ＡＥＤ（自動体外式除細動器）の設置などが追加でなされておりましたが、
リース費用（多分初期設置費用含む）なども、私がこれまで新聞やインターネットで知って
いたものよりもかなり割高な契約になっているなと感じております。

　設置自体はもちろん賛成なのですが、長谷工さんにはもう少しコスト意識を持って欲しい
と切に願っております。多分リースは五年契約とかだと思いますのですぐにはどうこうでき
ませんが、契約更新の際は管理組合で見直しをしていただきたいなと思います。

　あと、機械式駐車場に関しては早急に計画を立ててほしいです。

苦渋の選択ではありますが、コスト負担額によっては、341さんのおっしゃる通り、竹林の伐採もありかもしれません。
ただし、竹林は根が張っているので、伐採するだけでも多額なコスト負担を強いられます。
植栽の管理は本当に大変です。
あーキレイだなあと情緒的になれるのは最初だけで、経費が積みあがって、管理費会計が逼迫してはじめて痛みがわかります。
以前のマンションでも植栽管理費用は頭痛の種でした。

エアコン取り付け位置の近くにエアコンスリーブがないのですが、こんなもんなんでしょうか？

コンクリート問題。
どなたか確認された方いますか？

ちなみに、グランドメゾンのＨＰから東戸塚が削除され、肝心のグランドメゾン東戸塚のＨＰも削除されています。　これって、ヤバイ？

>>343
何で植栽管理費用が頭痛の種なのにこのマンション買ったの？

ここも六会コンクリートからコンクリートを納入したってホント？
本当だったらかなりやばいですね。

>>346
やばいだろうね。工事中ではなく削除だし。

もう引っ越して住んでいる人はドキドキでしょうね。
コンクリート問題と無関係だといいですね。

今、「六会コンクリート」でぐぐったら、かなりヤバイじゃないですか。
早くもコンクリート部分の剥離が見つかった分譲マンションもあるし、
あの姉歯事件に匹敵する大問題になるかも・・・。このマンションも
該当物件なのでしょうか？　他人事で見ていた、問題物件購入の当事者に
なりたくない・・・。不安・・・。

もし、このコンクリートが使われていた場合、契約解除したいと思います。
その場合、手付金はもちろん戻ってきますよね？
調査の結果、耐久性に問題がないとか発表したら、戻ってきますかね？
問題がないと言われても、安心して住めませんし、大金払って不安な物件に住みたくありません。
契約解除に詳しいかた、是非ぜひ教えてください。
まだ使われているかはっきりしたわけではありませんが・・・。

どこで確認したら六会コンクリートの使用の有無がはっきりするのでしょうか？
「無し」ならばいいけど、「有り」の場合はどうなるんだろう？
高いお金を払って、そんないわく付きの物件を買いたくないですよね。
でもHPを消した・・・ということは、「有り」の可能性大なのかな？

もし今回の事件に関係があったとしたら・・・
内覧会も済ませたわけだし、今までの１年近く何度も通った時間と労力と交通費等考えたら
手付け金返してもらった位じゃ正直納得できませんけどね。入居済みの方はもっと大変ですよね。

>>352
調査の結果、耐久性に問題がないとか発表したら手付け金は戻らないと思います。

先ほどマンションギャラリーに確認しました。

残念ながら、六会コンクリートも使用しているようです。　複数業者
から納品があったとのことなので、どの部分かはまだ判明していない
ようですが。

今週支払予定だったのでストップです。　買ってしまった家具やら電化
製品どうすればいいのか・・・・。

　長谷工アーベストはいくら電話しても出ないし、一方的にＨＰを
消すのではなくて、調査中ですでも何でもコメントすべきですよね。

そう言われると、その会社名のミキサー車が坂を上り下りしていました。ショックです。

生コン８社中に六会はいってましたね。セキスイが言ってました。
長谷工は水定休でつながらないし、とにかく今は情報が欲しいです・・

まだ入居して数日なんですけど・・・勘弁してくらはい。一工区には使ってないという
ことですが、本当かなあ？

竹林や提供公園なんかどうでもいい
資産価値は大きく低下
この先、何のためにローンを払い続けるのか
もう住みたくない

>>358 一工区には使ってないという
ことですが、本当かなあ？


これはどちらからの情報ですか？

>>360
積水です

>>361

ありがとうございます。

耐震強度には大きな影響は無いということですが、
壁の表面がポコポコ剥離したら美観損ねますからね。
もし該当していたら、早急に補修してもらいたいものです。

他のスレではココも名前が挙がってるんですが、もし使われていたら補修で済むんでしょうか？
すでに4件が販売中止、大船のは取り壊すって話です。
ニュース画像見ましたが、コンクリートがボコボコで、新築なのに廃墟みたいになってました。
関係ないと思っていたので「ひどいな」ぐらいにしか思っていませんでしたが・・・

1工区に使っていなかったとしても、資産価値は大下がり間違いなしですよね。
手付金を倍返しでも足りないくらいですが、１工区には使っていなかったのなら
手付け金は倍返しにはならないでしょうね・・・。返ってくるかどうかもわからないでしょうね。

１工区に使っていないのなら２工区に使っているということですよね？
自分が購入した棟が使用していないと言われても１００％信用できません・・・。

資産価値は確実に↓↓↓
ローンを払う気が失せます
働く気力も失せます

>>360

私が積水の横浜に確認したら、まだ調査中で詳しいことは判らないといわれましたが。

２工区契約しています。

先週の内覧会時に、屋外駐車場を見学に行く際、上を眺めていたら、
光に反射して、外壁タイルが、妙に浮いているというか、
凸凹になっているなと思うところがありました。
自分の棟ではなかったので、その時点では、気にしてませんでしたが、
これが、このコンクリートの影響でしょうか。

早急に売主の調査報告を出して欲しいです。

日経新聞の記事によると「このコンクリが柱など主要部分に使われた建物は
建築基準法違反となり、建物を改修するか改めてコンクリの国交相認定を
取る必要がある。」って書いてある。　しかも、六会コンクリートは「規格外
と分かっていた。安くなるのでやった」だと！
　
　もし、万が一大丈夫だとしてもこんないわくつきの物件になった以上、資産価値
は下がる。使われていない１工区だって風評は一緒。
　・・・どうしよう・・・眠れなくなりそう・・・

もし使われていなかった棟を購入・入居の場合でも資産価値は下がってしまうので
解約したい人には手付け金倍額で解約するべきだし、解約したくはない人（例えば１工区で入居済み等）
でも、なにか賠償のようなものをもらわないと納得できないですよね。

しかし六会コンクリートも、すぐにポップアウト現象が起きる事位知っていただろうに、
なんでこんなすぐにばれる様なことしたんだろう？ポップアウト現象が起きる事知らなかったのかな。