グランドメゾン東戸塚　住民板【４】

溶融スラグ、うちの棟にはほとんど入ってなかったけど、これから先の我が家の生活からスラグ問題を取り除きたいんで、解約することにしました。
決めたらスッキリしました。

今後は溶融スラグ入りのコンクリは認めないんだから、やっぱり違法は違法なんだね。
耐久性の完全な保証もできないし。
ま、今回使われてしまったマンションを認めないとすると、騒ぎも業界の損失も大きくなりすぎるから特例でしょ。
大臣認定がとれるから安心なんて、とてもじゃないけど思えないよ。

今回の特例適法化によって逆に違法性が目立つ結果となったのは皮肉と言うほかない。

とりあえず解約なんていっている方は契約者じゃないでしょ。
それとも相当、お金にゆとりがあるのでしょうか？

>189さん
相当、謙遜して書いたつもりが
>>118でお金にこだわる腹黒い人といわれちゃった108です。
118さんによれば、そんな人ほとんどいないんじゃないんですか？

私は別に金を取りたいとは思っていない。
（もちろん、自分だけもらえないのは嫌ですよ。人間ですから）
契約は自己責任。青田買いのリスクです。
最近あった事例では、
市川は明らかに鉄筋のチェックミスだし、
グランドステージは悲惨だけど、行政が守れる限界でしょう。
あれ以上いったら、税金泥棒といわれかねない。

ただ、一部の声が大きい人（いい表現だな。いわゆるうるさい人ってことでしょ）
が得をすることだけは回避したいと日々考えてはいます。

適法化ということでかなり楽観視されている方がいらっしゃるようですが、
今後も一切使用を認めないわけだし、このマンションの「廊下の天井や壁などに
コンクリートの表面がはがれる「ポップアウト現象」が確認された」と報道された
のですから、やはりスラグ入りは粗悪品としかいいようがありません。

直し直し住めたとしても第三者は買いたくないと思うのではないでしょうか？
次、売る時苦労しそうなので解約の方向に傾く人は増えるのでは？

グランドエントランスは、ほぼ方針は見えてきましたね。
E棟はほんとどうなるんでしょ。
補修して定価では売れないでしょ。

だけど９月入居します。

>>190
>全ての超高層ビルは大臣認定です

では、
設計、建築方法、建築材料などのどこかに偽装があった場合で、
ちょっとした補修だけで大臣認定となったケースはありますか？

積水（マンションギャラリーの方）の曖昧な回答が嫌ですね。
突っ込んだ質問をすると「努力します」「がんばります」
「学生じゃないんだからちゃんと答えてよ。」と言ったら黙っちゃった。

グダグダ書いて無いで嫌ならとっとと解約すればいいじゃん。たった数十万で自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。

みっともなすぎだよ。国だの積水だの関係ないじゃん。決めるの自分なんだからさ。

序々に結果が見えてきましたね。。。
例外的に適法って事は、積水に対してコンクリの積極的な修繕要求も交渉できないって事？
補償・修繕…結局、何もしてくれない。。。
これがシナリオだったのでしょうか？
今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはＯＫなのか？
そんな矛盾も判断できない買主だと思われているのでしょうか？

何がミスだったか
わかりません

何が悪かったのか
さっぱりです

E棟を取り壊して
敷地内にレアレアを
誘致する など
の提案があればいいですねマンションの価値もあがりそう

とても残念ですが、こうなった以上、
解約者はいくらあがいても労多くして実りなし、
入居者はここであがくほど自らの資産価値を下げ、かつ間接的営業妨害をして売れ残りを増やすだけです。
効果的施策等、残る課題も多いですし、
相手はあぁですから、具体化にむけた交渉は
続けるべきですが、この板からは離れた方がいいです。
売り主の対応の差もあったでしょうが掲示板から離れ
情報が見えなくなった藤沢のケースを見るとあちらの賢明さを感じます。

今となっては積水さんの解約条件はたいへん誠意があるもの、ということになりますね。
もともと解約条件を出す必要もなくて、解約するなら買主都合で手付けは返らないでしょ。
ほんとグダグダ言ってないで早く解約すればいいのに。

>>212さん
>今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはＯＫなのか？

同感です。
「溶融スラグを一般的に認めることはしない」という点に関して、
個人的には以下のように考えます。

(A)国交省の見解が、
　「将来、同様の事件が再発したら溶融スラグの使用は不可」の場合。
　⇒今回は表面処理だけでＯＫだが、
　　再発時は規格外コンクリの除去か建て直しが要求される。
　⇒今回の被害者が軽視・差別されている
　⇒よって、再発時の被害者と同様、
　　今回も規格外コンクリ除去または建て直しを売主に要求したいです。

(B)国交省の見解が、
　「溶融スラグ入りコンクリはJIS規格とはならないが、
　　今回の事件に限らず、条件付きで大臣認定を取得可能」の場合。
　⇒その見解を国交省から発表していただきたいです。
　⇒溶融スラグ入りコンクリ（表面処理等を施したもの）を使った建築物が
　　世の中で増えていけば、メゾンの資産価値の低下は避けられるでしょう。

賛同される方がいらっしゃいましたら、一緒に要望していきましょう。

>>205
>これにより、住民＜大企業でより多くの人を救おうと考えたのかもしれない。
>でもそれは間違っているように思う。守るべきは住民の方々だと思う。

同感です。このような事件を起こしておいて住民の損害より自社の利益が大事というのは
おかしいと思います。

>>206
>契約は自己責任。青田買いのリスクです。

青田買いだからこのような面倒なことに巻き込まれてしまったというのはあるでしょう。
そして自己責任だからこそ、自分で売主に責任を追求しないとならないのです。
黙っていては誰も責任とってくれません。事件の損害を買主が被ることになります。
今回の説明会や質疑応答で”少しは”買主の思惑が売主に伝わったと思っています。
しかし大手のデベ・施工会社を選ぶのはこういう問題が発生した時の対応を期待しての事です。
これが名もない小さい企業だったらすぐ倒産してしまい責任の追及はできないですから。

プラウド藤沢のスレ
見てみました。

グラメのひと、ここにも
書き込んでるんですね・・

>>211
＞自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。

ミスではない、それはひどい言い方ですよ。運だと思います。
売主、設計、施工会社の選択を誤ったというのも間違い。
まともなマンションはいくらでも建っています。

買い手に判断ミスがあるとすれば、解約・入居、この先ではないでしょうか？

レアレアいいねー

>>213
契約者は全く悪くありません。ミスも落ち度もないです。
悪いのは六会コンクリートであり契約者への責任を取るのは売主です。

>>217
なぜあなたは「早く解約」とグチグチ言っているのですか？
解約者がいつ解約しようと自由だしあなたに関係ないですよね。
掲示板への解約者の書き込みが気に障るのでしょうか？
本当に入居予定者であれば、こんな些細なことでイライラしていては
問題を抱えたマンションへの入居はやめた方が良いと思います。
”周りがなんと言おうと自分が入居すると決めたのだから気にしない”
というくらいの心構えでないといけません。

＞住民の損害より自社の利益が大事

会社が潰れては元も子もない。
住民は個々だから平気で言うけど、
会社は全世帯に補填してたら莫大な額になるわけだし。
入居してまでも手付けが戻るのは悪くないと思います。
短い期間でも享受した利益はあったはず。
売主じゃありません、念のため。

>>224
積水が潰れるわけないでしょ。

>>224
今後定価で元気よく完売する予定なんですよ。
詳しいことはわかりませんがグランドメゾン東戸塚の利益だけでも数百億はあるでしょう。
それを契約者の損害にあてることは間違っていないと思います。
売主・施工会社の損害は六会コンクリートへ請求すれば良いです。

六会は潰れるから無理でしょ。

藤沢市は施工主へ損害賠償請求するらしいですね。

国交省の発表が信じられない、という方へ。

あなたは購入以前に、

「コンクリについては素人のデベ営業」と「保証書という紙っぺら」

を信用した結果、このマンションを購入したのですよね？　それに対し、専門家を噛ませての「国」の発表。どちらの方がより信用できるか、おのずと知れると思うのですが……。


今後済む場所のコンクリについては一切疑うつもりは無い、と？　ここまで文句を言っておいて、それも呑気なハナシですねぇ。

>226
>グランドメゾン東戸塚の利益だけでも数百億

743戸でしたっけ？あり得ませんね数字的に。

大手デベ（売主）の営業と保証書を信じないで何を信じればよいのでしょう？
契約する時には少なくとも皆売主を信じているのではないですか？

一方、国の見解は事件による売主の被害を少しでも少なくするための対策です。
住民の立場ならば建て直しを望む方が一番多いと思います。
このような見解を信じろという方が無理です。国が資産価値を保証してくれるわけでもありません。

今回の事件は氷山の一角である可能性もあり、他のデベもマンションも蓋をあければ
どんなコンクリートを使っているかわかりません。
しかし、最初から使っていると１００％判っている物件を好んで購入する人はいません。
（入居せざるをえない様々な事情や他が気に入っている物件への妥協はあるでしょうが。）

さてと・・・タマに出てくる業界系さん教えて下さいまし。

今回の場合、
・スラグ内の生石灰→消石灰への炭酸化で表面ポップアウト。
・コンクリート内部での炭酸化の可能性は少ない。
・アルカリ骨材反応の心配はなさそう。
・水セメント比50%以下＋スラグ混入率数％なので強度低下はほぼ無い、というか圧縮強度は長期的に増進傾向。

で、対策
・一般的な中性化対策（防ガス塗膜でコンクリートを保護）

こんな感じになるわけですか？

>>226
>利益だけでも数百億はあるでしょう。
>それを契約者の損害にあてることは間違っていないと思います。

利益を契約者の損害に充てるということには、同感です。

>>230
建築関係で仕事をしてました。
粗利でいうと２〜３割くらいにはなりますので一戸５０００万として単純計算すると
７４億〜１１１億です。
純粋な利益となると販売経費や建築費や土地代等の経費を差し引いて
通常最終利益はだいたい１０％程度になります。
しかし今回は施工会社の責任もありますので建築費を差し引く必要はありません。

グランドエントランス立替でなくては満足できない人は解約するしかないでしょうね。

問題はＥ棟です。

補修ではちょっと住みたくないですよね。６階は同じ値段にならないでしょ。

補修で売り出すなら値引き販売は避けられないでしょう。

そこでグランドメゾン全体の価値を上げる何かとは。

私はとりあえず９月に入居します。

２３３です。
わかりにくかったので訂正します。

建築費と土地代を差し引いた粗利が２〜３割程度。
そこから純粋な利益となると販売経費を差し引いて
最終利益はだいたい１０％以内になります。
尚、建築費は３割程度です。（あくまでも一般的に、です）

前回、前々回の説明会での、「検討いたします。」は、いつ回答してくれるのかな。
まさか、のんびり、夏休みなんかとってないよね。

>>236
相手も生身なんだからそういうこと言うのは止めようよ。

休日返上が筋だと思うけど。

>>234さん
＞グランドエントランス立替でなくては満足できない人は解約するしかないでしょうね。

ですよね。
入居済みですが９割解約の方向です。
とりあえず国土交通省の下記ページから国土交通省の今回の対応案（試案？）について
苦情を投げておきました。
https://www.mlit.go.jp/hotline/hotline0702.html

国民の意見なんてまったく相手にしないでしょうけど、不満がある人はとりあえず
国土交通省に苦情を投げてみましょう。
今回だけ適法なんて絶対におかしいです。
国土交通省が将来発生しうる事象に対してあらゆる面で保障してくれるなら別ですが、
そんなことは有り得ませんからね。

話変わって...
５番館に住んでいますがソフトバンクの携帯電波の入りが悪いですね。
内覧会の時点で分かっていたのでソフトバンクに改善要求を投げたところ、
先月になって電波塔設置検討を開始しましたってメールが来ました。
電波塔が近くに出来たからといってそれほど改善される訳ではないようですが、
ほかの方も電波の入りが悪いようでしたら是非下記ページから改善要求を出してみてください。
https://mb.softbank.jp/scripts/japanese/service_area/3G/network_questi...

>>239
同じくソフトバンクで二番館ですが、全部屋でアンテナ全て（４本？）立っていました。
今のマンションが窓際に行かないと駄目なので最近のマンションはさすがだなと
思っていましたが棟によっても随分違うのですね。

私は今回の事件について、きちんと白黒をはっきりさせて欲しいと思います。
そして入居者には今後も周りから後ろ指を差される事のないような対等を積水さんには取ってもらいたいです。

これでは「＊＊＊＊＊」から何も学んでいないのでしょうか？

↑「ね ず み 裁 判」がどうして伏字に？？

溶解スラグの長期的な安全性に関するデーターは無いのが現状です。
今回は事情が事情ですし、建物もほぼ完成している・・・止むを得ず特例措置なのでしょう・・・

溶解スラグの使用が今後は許可されないのは、安全面での約束が出来ないから。

つまりこの物件は、特例として実験的に経過を観察されている訳です。

しかし問題なのは、
・安全性が曖昧なのに、実際に買主に居住させてしまう点
・明かにリスク物件であるのに、買主に補償等の優遇が一切ない点
・特例として適法化されているために、違約金等の請求も困難な点
です。

安全面での不安から特例措置を実施して経過を観察するなら賃貸にするべきでしょう。
分譲では買主にとってリスクが大きすぎます。

国も適法にするが責任は取らない。
卑怯ですね。
だいたい今回だけは許可って意味が分かりません。

国で買い取ってから安い官舎とかの賃貸にすればいいのに。

>>243さん
同感です。
こうなった以上は分譲よりも賃貸で経過観察すべしです。
溶解スラグでも、賃貸でも家賃を安くすれば借り手はいると思います。
そのままの定価で分譲で売るっていうのはどうでしょうか？

でも賃貸にすると、マンション全体の価値は下がりますよね。

特例でも適法化されれば、重要事項説明でも大義名分が唄える。
つまり売主の説明次第では、溶解スラグについての情報を都合良く湾曲できる。
今後の販売では、重要事項説明での説明方法が大切になると思います。

買主でも情報収集に疎い人は多いので、契約してから真実を知ってトラブルになる事も多いと感じます。
今回の事件すら知らない人達って大勢いると思いますから。
訴訟沙汰になるケースもあるのではないでしょうか？
ちょっと心配です。

>>246
>>でも賃貸にすると、マンション全体の価値は下がりますよね。

この期に及んで、マンション全体の価値を維持するのは困難かと思慮されます。
・偽装コンクリートの使用の事実
・風評被害の存在
・使用不可素材と判断しつつ、国による特例措置での継続使用
・安全面の不確実性
これらの事実でマンション全体の資産価値を維持できると思いますか？

百歩譲って、特例措置でマンションの建物自体の取り壊しを回避するのは許せます。
でも、そうするからにはそれに見合った使用方法があると思います。

資産価値の減少を認め、それに見合った取引をするのは当然だと思います。
当然、入居者・解約者の両者に言える事です。

>>238
いい加減にしろよ。そんなクレーマーみたいな態度しか取れないから相手から何にも引き出せないんじゃん。考える時間与えて歩み寄りを促さないと・・・只でさえ第一試合敗色濃厚なんだからさ。解約する人でも最低2〜3試合、居残る人ならそれこそ10試合以上しないとある程度満足できる交渉結果にはならないよ？

使用不可素材の特例化での使用は、重要事項説明会での焦点になると感じます
契約後に訴訟が起こる可能性もあると思います。
少なくとも管理組合では長年に渡って揉める材料に…
やはり積水さんには、きちんと納得の行く対応を取ってもらいたい。
私は積水さんに明かな方針転換がなければ解約予定です。