シンカシティ　レジデンシャルスクエア(SHINKA　CITY南街区)その２

>>578

568です。
クリーニング、試しに一度出してみるのもいいかもしれませんね！
正直、ちょっと割高な感じは否定出来ないのですが…時間を気にしなくていいのと、重い洗濯物をクリーニング屋さんまで持ち運びしなくていいのが嬉しいです。
支払いは銀行からの引き落としがOKなので、わざわざ払いに行かなくても大丈夫でした！

あと個人的には、宅配便の発送を宅配ロッカーからやってみたいです。

洗面所の水勢の件、洗面台の下の元栓で調整できました。
ご助言いただきました方ありがとうございました。

オデッセイも２０９０KGあります。
リモコン没収ですね。

そうなんですよね、現行型７人〜８人乗りのミニバン系は５ナンバー車のベースグレードサンルーフ等無しじゃないとTOYOTA、NISSAN、HONDA、MAZDAどこのメーカーも引っ掛かりそうですね、
わが家も今はいいですが、次回の買い替え時に選択肢が限られるというのは問題です。

実際全て総重量状態の車両が一斉駐車される事は皆無と言えますがそれでも規格は規格ですからね。何か決め事があっての規格だと思います。
私としては、野放しは問題ですので、とりあえずしっかり把握する事は必要と思います。現実的にはオーバー車は期限を設定し買い替えか、外の駐車場に移動して頂くかでしょうか・・・

あと、ここに書き込まれている方々の中には何を今さらと思われる方もいるかもしれませんが、できれば駐車場設備のメーカーにでも相談頂ければと思います。もしも規格が、車両重量２０００kg以下ならかなりの車がOKになるのですね。皆さんの車の選択肢が増えるかも知れない事ですので。

他のマンションも似たような問題は多いと思います。どう解決されているかご存知の方いらっしゃいますか。

隣室のベランダに設置してある非常はしごの金属製の蓋から毎日ものすごい大きな音がするのに悩んでいます。
恐らく子供が面白がって踏みつけているものと思われますがこれも直接苦情しかありませんでしょうか。

これも・・・って　煙草の方？

夜、上階の足音にも悩んでいます。
悩みすぎでしょうか。

分かってて規格外の車を駐車場に進入している時点でどんな人なんだろうと疑問符がつきます。
期間を区切ってなんて甘いことは言わないで即刻出て行ってほしいというのが正直な感想です。

駐車場の規格は購入前に確かめました。
駐車場を設計している会社は最大車両重量で計算しているとのこと。
至極当たり前のことですが、その車が使われる最大の重量で安全率を見積もっているのでしょう。
どこかで線引きをしなければいけませんし、その線引きは妥当だと思います。
あえていうなら、貨物扱いのハイエース等の扱いですね。
ハイエースは貨物だと最大６人乗りです。普通のミニバンより乗車定員は少なく軽いのですが、最大積載量（３人乗車で１ｔ、６人乗車で１．２５ｔ）があるので車両総重量が３ｔ近くになります。
乗用車のミニバンは最大積載量というものがありません。重量級のミニバンでフル乗車フル積載はＯＫでハイエースのフル乗車フル積載はだめ言うのもおかしな話だとは思います。
皆さんがしっかり守ることが前提なら駐車場棟に進入するときの重量が２ｔ以下でもいいでしょう.
しかし、現状はルールを無視する方が多数（駐車場の規格外の車両やアルコープの生協の箱・子供用自転車・バギーの放置、サイクルポートに放置してあるスキーセットなどなど）いる以上無理な話です。

うちは、入居前に、車、もったいないけど、買い換えました。
３００万以上の出費をしましたよ。
違反の方は、車種変えるか、出て行ってください。

そうです、まじめな人が損をするのは、よくないですね。
もしも、買い替えまでの期間駐車するなら、１階駐車場と同額を止めた期間払ってもらうなが筋です。

＞５８３
オデッセイも最低グレードは総重量２ｔ未満なんですよ〜
まあ、めったに売れないグレードなんで可能性は低いかもしれないけどね
改造して定員減らして総重量減らしてるという可能性もある。
はっきりさせるには、車検証の総重量記載を確認するしかないんじゃない。

アブソルートは２０９０KGです。

グレードもちゃんとチェック済みだったのね。
それにしてもまめですね〜。
これからも頑張ってください。

駐車場問題ですが、契約当時からこのような問題が起こると
思っていましたがやっぱりって感じです。
私の車両は総重量で２ｔ超えていますので、抽選に外れたらどうしようかと思っていましたが、引き渡し前に管理会社に確認
した時は、アンケートでは２ｔを超える車は１階の駐車可能台数以下なので心配ないと言ってました。
実際１階に駐車しています。

いずれにしても、現在２ｔ以下の車種に乗っている住民でも将来２ｔ以上の車種に乗り換える事は十分考えられます。
せっかくの駅近の平置き駐車場なのですから、車種の選択肢が制限されるのも悲しいですよね。
ここは理事会任せにせず、臨時総会でも開いて住民皆さんの意見をきちんと聞いた方が良いかと思います。

今問題になっているのは車両重量ではなく車両総重量です。
個人的には、乗車定員いっぱいで駐車場内に進入する確率は相当低いと思われるので、規約を車両総重量ではなく、車両重量に変更すれば大方問題は解決できると思います。
もしくは車両総重量２ｔ以上で２階以上に駐車する場合は、乗車していいのは運転手のみと決めるとか。

そうすれば構造上も問題ないのではないかと思われるのですがいかがでしょうか？

いろいろ意見がでてきていますが、売り主と駐車場のメーカーの保証がなんら変わる事なく受けられる事が大前提ですね。

ルールが実情にあわないのであれば
ルールを変えましょうしょ。
「ルール違反がいる！」といって事を荒立てても
みんなが満足する解決策は出てこなさそうですし…。

「守れないルールがあるとモラルが低下するから
ルール違反が多いのであれば、ルールを変えることを視野に入れる」
みないなことが、内部統制関係でよく耳にしますし。


>規約を車両総重量ではなく、車両重量に変更
>車両総重量２ｔ以上で２階以上に駐車する場合は、乗車していいのは運転手のみ

これは、すごい良い解決案なんじゃないでしょうか？

596さん
それでは違反者が続出すると思います
特例で車両総重量が2tを超える車両を2階以上の区画に駐車する場合は車両重量1780kg以下とする。(4人乗車で55×4＝220kg)
つまり四人乗車が出来る。
運転手一人だけなんて絶対ないです。とくに最初からルールを守らない人が沢山いますからね。
管理組合員はこの規則を守らない者を見つけた場合は理事会に報告する義務を負う。
理事会はその事実が確認できた場合は即日駐車場の契約を破棄しなければならない。
契約を破棄された管理組合員及び同居する人とは契約を破棄した当日から2年間契約を結ぶ事はできない。また違反した車両も契約を破棄した当日から2年間は駐車場に進入することはできない。
このくらいのペナルティがないど駄目でしょう。

584です。皆さま駐車場の件は熱い書き込みが多いですね。
私は、595さんの意見に1票です。是非駐車場の保証範囲が変わらない前提で、何か良い落とし所は無いものか確認して頂きたいです。

ご存じだと思いますが、実際5kとか25Kオーバーの車が1名減の定員変更の申請をすれば-55kで規定内に収まります。
100kオーバーでも2名減らせばOKです。
その手間と費用を掛ければ実際の車両重量的には何も変わらない車が駐車OKになります。
要は殆どの場合、紙の上の数字だけの話なんですが、ルールなんでどこかで線引きしなければいけないと言う事の折り合いが難しい。
この線引き（規格）がまた実に微妙なスペックなんで、ここに限らずマンション的にも損していると思います。

駐車場という共有施設の保証規定が恐らくありますので、住民の勝手なルール変更はできないでしょう。595さんに1票です。
でも現在の規格の線引きが実に時代にマッチしてなくて、違反して下さいと言っているみたいなものです。メーカーに聞いたり、保証規定と照らし合わせて、いい落とし所をお願いします。

他の方も触れていましたが、総重量で5kとか30kオーバー車を構造変更申請（定員1名減）すれば、-55kで実際の車両重量は一切減らさなくても駐車OKですよ。手間もお金も掛かるので現実的ではありませんが、この書面上の数字だけでNGだったりOKだったりするのが規定として改善の余地が無いのかな？と思います。

589、599です、微妙に書きなおして投稿しましたがほとんど重複してしまいました。
すいません。

598、599です、微妙に書きなおして投稿しましたがほとんど重複してしまいました。
すいません。

今規定を変えて重量オーバーの車をＯＫにするのは不公平を感じます。規定を遵守する為に車を買い換えた方や安い費用の上階にしたかったけど規定を守るため一階にした方には納得できないと思います。まずは現在の規定に沿った対応をさせるべきだと考えます。

部外者もおもしろがって見てるようなのであまりマジレスしたくありませんが一回だけ書き込みます。まず違反車両が抽選結果とは関係なしに一階に置くことは出来ないでしょうか？二千キロ以下の車には違う階に移動してしていただいて！二千キロオーバーの車の台数が一階の区画の台数をオーバーしているのなら二千キロオーバーのオーナーさんたちで敷地外に駐車場を借りて駐車料金均等割りして支援したらいかがでしょう。ルールは必ず守ることが大切だと思います。現在一階に止めているオーナーさんはたまたま抽選時に二千キロオーバーの車を所有していただけで、その救済処置で一階に割り振りしてもらっただけで、既得権は認められるものではありません。そして新たに二千キロオーバーの車を所有したい方の自由も尊重すべきです。長くなりましたが自分は現在はコンパクトカーに乗っていますがいつかは二千キロオーバーの車を所有したいと思っています。安心して好きな車の買えるマンションを期待します。

明文化されていませんが、共用施設などの使用権は（駐車場の場所）などは固定するものではないです。手間はかかりますが2年に1度位の頻度でシャッフルを行ったほうがいいと思います。
これはどこかで見た記憶があるのですが、こういった共用施設の既得権を最初から認めるとどうしてもその既得権を守ろうとしたり、既得権を持つもの同士が集まって既得権を持たないものを排除（簡単に言うといじめ）しようとしたりしていいことはないというものです。
400台近い車両をいっせいに入れ替えるのは大変かもしれませんが、やってやれないことはないと思います。

ただし、車両総重量2tを越える車を現に所有し契約している人には優先的な使用権を与え、抽選後3ヶ月以内に車両総重量2tを越える車を注文出来る人は（人数が多ければ抽選）、1Fの使用権を優先的に与えてもいいと思います。
色々な事情で車両総重量2tを越える車を乗らなくなったり、購入が出来なかった場合はその旨を理事会に報告し、理事会は管理組合員に1Fの区画に空きが出来たことを示し1Fの区画の利用者を募集する。
と言った具合でしょうか。

>>603
今回の違反者に対して救済措置をとる必要はありません。
ルールを守ったものが不利益になる行為（すでに１Fに駐車している人を移動させたり、余計な出費を出させたり。）を行うことは考えられないことです。

駐車場の件は文書で最低2回は考えることが出来たはずです。
1回目はMRまたは重要事項説明時に、もう1回は入居説明会のときに提出した駐車場の利用区画の希望を書いたものです。知りませんでした、理解できませんでしたは通用しません。
1階に空きがあれば移動してもらい、過去にさかのぼって駐車場利用料の差額を支払ってもらうのが妥当でしょう。空きが少ない場合は抽選、空きがない場合は自己責任で敷地外駐車場を借りてもらうだけです。

もう早くも既得権を振りかざしている方が出てますね

605さんのご意見に賛成です。603さんのご意見は理解はできますが、納得できない方が多々いらっしゃるかと。606さんは問題外。

１階は優先的に契約できたはずです。それを無視している人を救済する必要はないです。
幸い、違反している人たちは、１０人前後でしょうから規約が変わることは絶対にありません。
損害賠償請求したいくらいです。
とりあえず、謝って欲しいですね。
ルールを変えたほうがなど、ずうずうしい事は言わないほうがよいですよ。

605さんの意見にまったく同意です。

ルールをきちんと守った人に不利益が被らないことを祈ります。

お取り込み中失礼します。北街区検討者です。
北街区の検討板で、南街区の駐輪場設置問題（入居者のものではなく
後から知らされたという公共のもの）にどのように対処されたのか
知りたいという書き込みが複数ありました。
これはデベの対応を知りたいという意味でもあるので、
参考のために教えていただけませんか。

駐車場問題をはじめ、生協ボックス、ベビーカー、バギーにスキー板の放置など
一部住民の自分勝手な行動で、北も同じようなモラルの住民がいるんじゃないかと
正直不安です。

既得権など、そもそも存在しないので勘違いしないでください。

駐車刃は共用部ですから、一定の方が独占的に使用できるものでは無いと思います。
期間を定めて抽選するというのが現実的だと思います。

駐車場は共用部ですから、一定の方が独占的に使用できるものでは無いと思います。
期間を定めて抽選するというのが現実的だと思います。

610さん、これ以上ガソリン撒いたり、段ボール箱投げ入れたりして火が大きくなるようなネタ振りは止めてください！(笑)
駐車場の件は皆さん(極一部？)の意見は分かりました。これ以上の繰り返しは、建設的な意見から離れて来ますので、そろそろこの話題から離れませんか？

しかしそれなら現状の規約に照らし合わせると1Fの駐車場を確保して喜んで総重量2500kgの車を購入しました、しかし次の抽選で外れて2Fになったら外の駐車場を借りないといけないのですか？そんなマンション聞いた事が無いですね。　真面目に考えてそれなら全員が結局2000kg以下しか持てなくなり、1F駐車場の意味がないのでは？
それに価格もいろいろなレベルが有り、逆に一番安い位置の人が抽選で一番高価な所になってしまい駐車場代が維持できなくなって車を手放さなくてはならないというのもおかしな事ですね。
そんな事もあり個別に位置を変更して頂ける様なシステムは必要があると思いますが数年毎のシャッフルは難しいのではないでしょうか・・・

一番安い区画と、２階で一番高い区画との差額は5300円です。
１階の一番高い区画との差額でも6500円です。
この価格差で維持できなるようなことがあるかどうか。

マンション購入時に車両総重量2000kgを越える車を持つ人は１階駐車場の使用権を優先的に得たこと、及びシャッフルが行われたとしても優先的に使用できることも既得権です。しかしそれは当然のことで、とても合理的です。色々な既得権がありますが、今回駐車場使用に関するルールを破っている人が主張する既得権とは別に考えるものです。

生協のボックスを共用廊下においている世帯の利便性を考えて理事会は暫定的に一定のルールの元に暫定的に許可しました。これはルールー破っていた世帯の既得権を守る形になります。
しかしよく考えてみてください。アルコープは共用廊下の一部であり避難通路としての性格が非常に強いです。避難通路にあのような箱を多数置くことが許されるかどうか考えてみてください。
しかも現在理事会が暫定運用のために設定したルールを守らない世帯が多数見受けられます。
駐車場の話からそれてしまいましたが、守るべき既得権と、排除すべき既得権があることを認識し排除すべきは排除すべきだと思います。

なんでこんなに理屈っぽい議論が展開してるのでしょうか？ルールを守らない人は理事会を通して個別に対応すればいいだけだと思います。２トン越えの車の件もルールの下、所有者間で平等に話し合って決めてください。重要事項説明に初回抽選に関しての既得権を認める内容はなかったと思います。あくまでも平等にすることを希望します。損害賠償ってだれがそんがいを受けたのでしょうか？生協の件は避難経路の邪魔になる置き方をしている例はあるんですか？その日のうちに室内にいれればどうでもいい内容だと思います。それとも宅配ボックスに入れるようにしたほうがいいのですか？自分はこれらの件は部外者ですが、まず個別に対応してからそれでも解決出来なかった時にいろいろの意見を出しあえばいいと思います。なんかここが荒れてきて淋しい気がします。

荒れているかな？
たしかに関係ない書き込みがあるので荒れていると思う人もいるかもね。

>なんでこんなに理屈っぽい議論が展開してるのでしょうか？
これは違うのではないでしょうか？
このような話し合いは理屈っぽいとは思いません。

>避難経路の邪魔になる置き方をしている例はあるんですか？
これも違うと思います。
避難通路は万が一のときに何の問題も無く使えることが大事です。
普通の日常のなかで見栄えよく置いてあることは関係ありません。
避難通路である以上、そこにものが置いてあること自体問題なのです。
なぜ問題視するのか、その背景をしっかり見極めないと判断を誤ってしまうと思います。

ご自分が住んでいるマンションの避難通路に物が置かれていても部外者と感じているでしょうか？
もしそうであればとても残念なことです。マンションは購入後の管理がとても大切だと聞いています。管理とは建物の物理的な管理と、マンション住人のコミュニティ、さらにマンション住人のそれらに対する高い意識だと思っています。それらない人が多数いるとしたら本当に残念なことですね。

理窟っぽいかどうかは別として内容が過激で荒れ気味なのは間違いないですよ。
読んでいて一部違反の指摘と吊るし上げ、現実的な解決を促す意見も少なく、外部の荒し行為かと疑ってしまいます。

この掲示板で議論する事はいいと思いますが、度を超え繰り返し叩きまくった所で解決するとは思えません。ここの文章を読んで淋しくなるのは普通の感覚の方だと思います。

駐車場の件に限らずルールを守るのはもちろんですが、マンションではいろいろな年齢、立場の方が居てその解釈もある程度ぶれがあるものです。
過激な言動は掲示板特有の現象と思いますが、この地域や北街区を検討されている方も参考にされていると思います。ルールを守ってもらう、守らせる為の手段とは・・・皆さん冷静に大人の対応で行きましょうよ。

車検証に記載されている車両総重量や寸法で駐車可能かどうか判断する。
共用廊下にものを置いてはいけない。
解釈のブレが起こる余地がはまったくありません。
なぜこんな単純な決まりを守らないものを擁護する発言が出てくるのかが不思議です。
過激な発言とありますが、どこにもそのようなものはないと思います。
ルールを守らない車を破壊するとかそのような書き込みがあれば過激だな思いますが、そのような書き込みは一切見当たりません。どの部分を指して過激な書き込みと感じられたのでしょうか？

擁護するとかじゃなくて本人なんじゃないの。
自分が一番。そう思ってんでしょ。
相手にする必要なし。

６１７さん
>損害賠償ってだれがそんがいを受けたのでしょうか？
目に見えない損害は全ての住人が受けています。
駐車場に何か不具合が発生しました。その原因が施工不良・使用方法いずれの場合も
考えられる場合、作った側は使用者の過失が無いか調べるはずです。その結果想定外の
車両が数ヶ月に渡って通行、駐車していたことが原因ですと言われれば反論できません。
そんなことが起こりえるかどうかは誰もわかりません。しかし誰もわからないからこそ
使用方法は設計の範囲内で行うことが求められます。
他の方も言われていますが好き好んで指摘しているわけではありません。皆さんの
共有財産を守りたいから指摘していると言うことを忘れてしまってはいけません。

このような掲示板ですから文章が雑になって一見乱雑に見えますが書いてあることは
とても普通で、まともなことばかりです。そのインターネット掲示板の特徴を理解していれば
この程度の書き込みで不愉快になることもないと思います。

同じマンションの住民として620さんに回答します。
●解釈のぶれ・・・駐車場の件に"限らず"ルールを守るのはもちろんですが・・・とあります様にこの件に限らず一般的にルールと言うものはという意味です。たとえ無理やりでも法律だって憲法だってそう部分あるでしょう。車両重量と勘違いしていたり、自分の車は関係無いと深く考え無い人もいるかも知れない。"そんな訳ない""考えて無いやつが悪い"等と言うのは簡単ですが、いろいろな立場から考え尊重し合わないと集合住宅での生活は上手くいかないでしょう。
●単純な決まりを守らないものを擁護・・・私は違反者本人でも無いし擁護するつもりもありません。正直違反車は気になっていましたよ、見過ごしていい等と思っていません。でも過熱し過ぎているこの場では、理性ある対応と現実的な解決策を望んでいるのです。管理組合で調査して頂いているのですよね。何故今、直ぐに倒壊する訳でも無い駐車場問題がここまで荒れる話になるのか？一部の荒しに乗せられて（私もその1人？）いないかと思うのです。
私は駐車場の件はたとえ確信犯でも即時敷地外駐車場と言う位ならマンション販売時に各戸車検証で確認を取らなかった販売店も同罪、わざと後々の火種を見逃しているとしか考えれません。販売店にもその（確認不足の）意図、重要性、この掲示板での住民の思いを問うべきだと思います。
●どの部分を指して過激な書き込みと・・・どこと言わなくてもそこらじゅうに見受けられます。
"過激"でも"強い"でも何でもいいです、620さんも特定の表現の揚げ足を取る事が目的ではないですよね。要は度を超したと思える表現です。”一切無い”という方も感覚の部分なので100%否定しませんが、"その様に見ている人もいるんだな、少し表現に気をつけよう"と思って頂けないなら残念ですね。
長文失礼します、書きすぎましたので暫く静観させて頂きます。

駐車場の件で盛り上がっていますね。
あんな分かり易い規則を守れない人がいる、という事実に驚愕します。
そして確認も取らずにリモコンを渡した人（売主？管理会社？理事会？誰でしょう？）が
いることにもびっくりしました。我が家は車がなかったのでどのように契約したかは分か
りません。どなたか教えていただけないでしょうか？
優しい方もいてお互いの立場を理解しながらなんてありますが、そんなにのんびり構えて
いいのでしょうか。みんなの共有財産の駐車場を勝手気ままに使用する人がいて迷惑をかけて
いる人に対してそんなにやさしく接することはないでしょう。ゲートのリモコンを返却して
もらって、近所の駐車場にとめてもらう以外方法はないと思います。
そのうえでマンションの駐車場にとめる場所があればきちんと契約していただくだけだと思い
ます。

ルールは守る。基本的ことです。ルール違反を無くすため１階は2トンオーバー専用にして常に空きを作っておきすみやかに１階に契約して移動してもらうようにしたらいいと思いますが、１階に止めている2トン未満の車の人は納得しないですよね。

625さんのご意見わかりやすいです。『ルールを守る』』全てにおいての基本ですね！

駐車場に限らずルール違反が目に付きますね。生協の箱も理事会が勝手にルール変えた
形になってますので、断固講義しようと思います。生協の箱がOKなら、何でもOKになって
しまいます。ちょっとは通達方法も含め考えて運営して欲しいモンです。

共有部分である廊下に玄関マット（当初より減ったような？）、かさたてなんかは多く
見られますが、ひどいところは自転車やボード、観葉植物を置く輩も出てきました。

目に付く範囲内の限られた住民でこれだけルール無視が散見されてますので、全体的には
相当数の違反があるものと思われます。

擁護する意見も見られますが、私は実際には出来ないでしょうが強硬手段推進したい派です。
強制排除は出来ないにせよ、何らかの罰則を与えることは出来ないものでしょうか？？

罰則を与える方法を考えるより先に罰則が必要なくなるような環境作りをすべきだと思います。たとえば回覧板でルールの告知をするとか、いろいろなことがまだなにもされないうちに隣人を非常識と避難するのはどうかと思います。生協のことは理事会の取り決めも非常に合理的で許容範囲だと思いますが問題はそれすら守っていないひとがいることじゃないんですか？理事会も客観的な立場に立ってやっていると評価できると思います。なんか今はやりのモンスターなんとかを想像するのは僕だけですか？

ちょっと６２９さんの意見は矛盾を感じます。
>いろいろなことがまだなにもされないうちに隣人を非常識と避難するのはどうかと思います。
と
>生協のことは理事会の取り決めも非常に合理的で許容範囲だと思いますが問題はそれすら守っていないひとがいることじゃないんですか？理事会も客観的な立場に立ってやっていると評価できると思います。
の部分ですが、いまひとつ整合性が感じられません。
何もなされていないなら、きちんと規約を読み、そのとおりに生活してみる。
そしてあまりにも現状とかけ離れたものだったら理事会なり隣さんなり話してみる。
これが常識だと思います。いまのところいきなり（入居後すぐ）廊下に生協の箱は置いたり、子供用自転車やベビーカーなどを置きっぱなしにしている。これは非常識と非難されて仕方のない行為です。

理事会も客観的・・・と言うくだりも違うと思います。
もし客観的な理事会だったら生協利用者だけでなく、生協否利用者の意見も聞くはずです。
少なくとも共用部分の話ですから全住民に意見を聞くべきだったと思います。
このマンションは通常の掲示板もありますし、住民専用のサイトで広報も可能です。
それだったらこのような案があるから意見がある人は連絡くださいと住民に周知し、意見を求めてから行動を起こすと思います。それすらなくいきなりとんでもない決定を行った理事会に対して客観的な理事会とは思えません。
理事会にヘビーな生協ユーザーがいて暴走してしまったとか、マンション住民サイトに最初から生協へのリンクが張られていたから管理会社の言いなりで動いてしまったとかちょっと斜めに物事を見てしまいます。