購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART35】

直すことばかり考えてるようだが助からなければ何の意味もないよ。

＞＞1188
同感です。
私も新築の賃貸マンションを渡り歩き、現在は注文住宅住みです。

＞＞1189
助かって直さなきゃね！

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

建物の階数別に見ると、鉄筋コンクリート造等の３階建以上の建物は、建物高さより相当程度低い浸水
深では、浸水階より上の階に人が居た場合に危険な程の損壊が生じる割合は低い。（例えば、浸水深３
ｍ以下では、その割合は１０％を下回っている。）

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

マンションは壊滅的な損傷なら揉めるだろうね。ただ、可能性としては極めて低い。

保険会社の見解
一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。
一戸建てには木造住宅が多く、マンションと強度が違うことの影響が明らかに見られます。
http://www.ins-saison.co.jp/eraberu/kotsu/ranking/kensuu.html

戸建ては意思決定が楽というだけで、災害時の危険性考えたら安全とは言えないでしょう。
直すのもほっとくのも自由というけど、損傷して雨ざらしとか傾いたまま住むわけいかないんだから事実上直すか建て替えるんでしょ？じゃあそれなりの費用もかかるよね。

マン　どんなに頑張っても　ネ？
本気で考えてごらん。

>>1193
>>建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

そうですね。ただし、何度も言われている通り「補修時に赤の他人との
協議が必要な管理組合では強制力も無く、負担金の問題で合意が出来ず、
補修が戸建に比べて大幅に遅延する。」という実態に変わりは有りません。
やはり、震災に弱いのはマンションですね。

一戸建ては建て替えればいいって言うけど金ないやろがいっｗまたローン組むんかいっｗ

う～戸建ては解体して建てて１５００万だとしても
マンはどうなの？　どっちにしても　分が悪いのは　分かるよね？

>>1192
リンクサンキューです、が。
津波や液状化現象にはマンションが有利は、日本の常識です。

ってかそんな地震が起きるって言われている首都圏に一戸建てなりマンションなり買ってしまった人はまとめて残念…。

＞＞１１９７
マンションの補修の方が圧倒的に一戸当たりの金がかかる。
戸建は自分で決められるから、金が無ければ安い補修で良い。
対して、マンションは補修方法決定するだけで数年かかっているのが現実。
金の出せない世帯分も負担しなければならないのが、共同生活。

最近の戸建は、地盤改良も必須となっており問題無い。
何故マンションさんは、事実を無視して２０年前の戸建を引き合いに出すの？

>1198

1500万もかかったら分が悪いだろねｗ

マンションを建築する際の地盤調査の目的は明確です。
N値（エヌチ）５０という硬い地層が５ｍ連続する層（支持層という）を見つけることです。
支持層がどんなに深いところにあってもそこまで杭を打たなければ役所への建築確認申請は通りません。
従って、よほどずさんな設計・工事でない限りマンションが傾いたりすることはありません。

それじゃ戸建住宅も同じようにやればいいじゃないかと思われるかもしれませんが、
下記の理由からそうはいかない状況にあります。

1. 支持層を見つけられる地盤調査はボーリング標準貫入試験しかなく、
費用がかかることと調査に必要な広いスペースの問題から、戸建住宅には適していない。

2. 上記のことから戸建住宅の地盤調査では一般的にスウェーデン式サウンディング試験
が用いられるが、この調査方法では地盤を断定的に判定できないため、不同沈下に対して
安全かどうかの判断は、ある部分考察者の主観が入ることとなる。

3. 深層杭工事に使われる施工機が敷地に搬入できないことが多い。また費用がかかり過ぎる。

4. 建築基準法にも「地盤に注意すること」程度のあいまいな規定しかない。

5. 戸建住宅は価格競争になりやすく、地盤対策費も原価の一部として設計変更の対象となることがある。

このようなことから、戸建住宅の地盤の診断および対策方法には、客観的・絶対的な基準がなく、
地盤対策は建築業者の判断に委ねられることになります。
A社はべた基礎の設計、B社は地盤改良の設計というのはよくあることで、どちらかが間違っているとは言えません。
http://www.jiban.co.jp/tips/kihon/kiso/tisiki02.htm

傾いた家を直すのは600万くらいかかるんだっけ？

＞＞１２０４
なるほど、マンションの馬鹿高い建築費は高額な地盤改良と修理不可能な躯体に掛っているんですね。
どおりで、マンション専有部分の設備が型遅れ・大量発注品しかつけていないのか理由がわかりました。

やはり、マンションを選択すると言う事はリスクが多いですね。

戸建てくんは結局広さくらいしか考えてないわけでしょ？

>1205

結局マンションのほうが地盤も強く、災害にも強いことを認めちゃったんだｗ
まあ当然なんだがｗ

>1205

どんまい。もう少し勉強してから来ましょう。

一戸建てがなんでマンションに勝てると思ったのか…立派なお家を買ったのはいいが気持ちまで大きくなってしまったパターンｗ

＞5. 戸建住宅は価格競争になりやすく、地盤対策費も原価の一部として設計変更の対象となることがある。

これ怖いよなあ。変に安い建売とか大丈夫なんだろか。

マンションと戸建てなんて重量が違いすぎるだろうに。。。

５連続乙！
ＩＰバレバレ。

１２０６～１２１０
同じＩＰ

残念！２連続でしたｗ

PCの電源オトしたんだろ？
お休み

戸建は建売でも瑕疵保険、地盤保証付き。
注文でも瑕疵保険入るには地盤調査と改良は必須だから絶対に地盤調査、改良は行なわれている。
今時瑕疵保険入ってない戸建なんて存在しない。

今、問題になってるのは、地盤調査するとほとんどが地盤改良必要と判定されてしまうこと。
これは、地盤調査会社と地盤改良会社が同じため。最近の新築は必要な場合でなくても地盤改良されている。

地盤保証は確か地震で地盤沈下した場合は対象外。
不手際があったわけじゃないから、したがって瑕疵とは認められないんじゃないかな。
そうじゃなかったら浦安で家傾いた人たちも保険で直るはずじゃん。

どっちがいいなんかより、賃貸派で通すか否か、また買う建てるなら、いつが良いかとかだろう

東京電機大理工学部の安田進教授（地盤工学）は、震災翌日から１０日間かけて東京都と千葉県の東京湾岸地域の液状化被害を調査した。
「マンションと比べ、戸建て住宅は沈んだり、大きく傾いた建物が目立った」と話す。

安田教授は「ある程度のリスクが予想されるなら、おカネはかかってもしっかりボーリング調査で調べた方が安全だ」と勧める。
大規模な造成地で業者が敷地全体の地盤改良を行う場合はともかく、小さな区画で家を建てたり、すでに建っている住宅について地盤改良をしたりする場合は工事が難しくおカネもかかる。
業者や工法で変わるが、地盤改良工事には数百万円かかると言われる。

安田教授によると、千葉県浦安市で同じ埋め立て地でも被害を受けた場所と受けなかった場所が隣り合う例もあり、「地盤改良の有無が明暗を分けたのではないか」と分析している。
http://ganbaro-urayasu.com/imagawa/team/2011/07/post-442.html


戸建ての地盤は業者がどこまでやってるかにかかってるわけだ。

>>1219
戸建は地盤が業者次第。
マンションは躯体が業者次第。

マンションの建替えか修繕かを判断するためのマニュアル　国土交通省
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha03/07/070127/070127_3.pdf
耐震化（1981（昭和56）年６月１日）以前のマンションは、建替えが望ましいが、

要建て替えマンションが146万戸！
http://diamond.jp/articles/-/7087

旧耐震が146万1056戸あるのに、建替えを実施されたのは僅か１２９件、新耐震の多くは建替えの必要もなく
安い修繕で済んでいる。　殆どのマンションは修繕で、建替えは７０年以上の物が多い。

修繕積み立て金は、国土交通省が警告しているように不足するケースがあるようだが、立替費用よりは遥かに安い。

戸建注文住宅の顧客実態調査
http://www.judanren.or.jp/activity/chosa/report03/text/20020911_2.html

平均の建替え年数は約３０年で、その費用は凡そ３０００万円以上である。　この立替を実施するには
世帯年収が東京では９４２万円、全国でも９０２万円必要。　普通の戸建ての人はどうするのか？

災害を考えて戸建て買うとかアホでしょｗ

マンションさんがキレましたね。
とうとう、マンションは災害に弱いと認めました。

火事で焼失するような家には住みたくないです。
津波で流される家も嫌です。
三匹の子豚のお話を思い出します。

>1222
田舎に戸建てが最強でしょ。

マンションって地震で玄関ドアが歪んで開かなくなったら閉じ込められちゃうわけでしょ。他に出口無いし…
マンションに住んでたときは地震が起きたらまず玄関ドアをあけてたよ。

>1221
世帯年収1000万弱も無い場合はそもそも戸建てを選択しないのでは？
低所得でどうしても戸建て派だったらローコストで建て替えるとか？

田舎に戸建てかー。いいけど通勤というより出稼ぎっぽいな。

1221
アンケートの記入が購入者出はなく
営業マン、

東京の延べ床平均が141もある、

購入年齢が高いことから

データに偏りありすぎ。

性格なデータとも思えん。

もっとまともな情報を求む。

マンションを好きで選択する人間はマイノリティ。
よほどのマゾしか居ない。

それは知識不足。マンションしか嫌だって人はたくさんいます。現実を知りましょう。

沢山ねぇ。割合で言えば多数派ではないと思いますよ。特に子育て世代に限定すれば。
single、DINKS、aged以外はマンションのデメリットの方が勝るのでは？

マンション購入者の80%以上が理想の住まいは戸建だそうです。

子育て世代と言っても、小学生の低学年以下と以上じゃ
求める環境や家が全然違うと思う。
共働きかどうかや、家族の人数とかでも変わるでしょう。

分譲マンションも所詮は賃料をまとめて払ってるだけ。

> 平均の建替え年数は約３０年で、その費用は凡そ３０００万円以上である。　この立替を実施するには
> 世帯年収が東京では９４２万円、全国でも９０２万円必要。　普通の戸建ての人はどうするのか？

この記載は、誤解を招くので、補足です。
このデータは、あくまで建替えを実際に実施した人のデータです。つまり実際は、大多数の建替えするしていない人がいるということです。またあくまで住宅メーカーの営業担当者の情報であり、大多数の住宅メーカーに相談に行ってすらいない人がいるということです

購入時は迷ったが一度マンションに住んだら快適で戸建ては考えられない。管理費など気にならないくらい時間に余裕ができゆとりもできた。一度きりの人生時間を有意義に過ごしたいです。

一度きりの人生なのに我慢と妥協を強いられるマンションに住みたいという変わった感覚の人もいるんだなぁ^^;