購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART35】

確かに丸の内30分なら安心だろうね。

>1126

不謹慎

それでは、皆さんどこまでの地域ならOKなのですか？
聞かせてください。

①戸建てエリア
②マンションエリア


例えば、①２３区（ただし＊＊区を除く。）
　　　　②山手線内の地区。

とか、よろしくお願いします。

個人的に、便利なのは、①②23区で県と市に接してない区。

①②とも、「便利」だと、>1153さんと同じ意見になりますが、
家を買ってかなり長い期間にわたって居住するのであれば、だいぶ変わるかな。

-環状7号線より外側
-朝ラッシュ時30分以内で、山手線駅に1本の電車で出られるエリア
-私鉄なら、地下鉄と直通運転をしている路線
という感じでしょうか。

で、
①徒歩15分以内の第一種低層
②駅徒歩5分以内
ですね。

住所に対しては、拘りがないので区でも市でも町でも村でも気にしません。

ただ、震災以降、次の要望も出ました。
-職場と自宅の間に大きな川を挟みたくない

となると、かなり絞られてしまいますね。

震災が心配ならあまり人口が密集しすぎたところはやだな。

マンションは震災に弱いからパスです。
インフラ復旧が異常に遅いのがマンション。

>1156

嘘を言うな。　戸建てが弱い結論。　対策としてＲＣコンクリートを増やす。

マンションは公的基準に沿って支持層まで杭打つけど、戸建ての地盤は業者判断だからな。
上物がいくら丈夫でも地盤沈下したら関係ない。

【浦安市高洲1丁目】 5年前に新築したが、地盤沈下した。「家自体は阪神・淡路大震災でも壊れないと言われた」(住人)
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2318?page=2

災害でインフラが止まった時マンションは不安ですね。電気が止まって、エレベーターが動かない時は10階までの階段を登らないといけない。ガスが止まったらガスボンベを担いで登らないといけない。水道が止まったらバケツに水を汲んで登らないといけない。マンションを買って本当に後悔しています。（泣）

>1157

日本語として成立していないww

小学校からやり直すことをお勧めする。

そうゆう事言うのは反則ですよ。大人になりましょう。

いくらなんでも戸建てのほうが災害に強いというのはないだろう。
震災の時に一部の損傷の激しいマンションにスポット当てて、マンションも大変なんだという認識が浸透したが、
それ以上に戸建てのほうが被害を受けているわけだから。
壊れたり流されたり傾いたり浸水したり燃えちゃったらなんにもならん。

マンションは震災に弱い。
当たり前の事実を認められないのがマンション脳。
復旧は後回しになる事は、二度の震災で証明済み。

総会で嫌になって　土地所有権か賃貸が良かったって　言うなよ。

木造戸建ての場合、壊れても直し易い。老朽化や不要になれば壊せばよい。
マンの場合、壊れにくいかもしれないけど壊れたらアウト。　エレベーターが止まっただけで生活不能。

http://www.youtube.com/watch?v=ESHFRq4mzr4
修繕に世帯あたり700万・・　戸建てで半壊してもここまでいかないだろ。

災害（地震・津波・洪水・竜巻など）時のメリット・デメリットはこんな感じでしょうか？

マンション
メリット　：完全に全壊するような被害にはならない。
デメリット：少しの被害でもあると、それを直すのに自分の意思だけでは直せない。クラック・一階部分の水没など。


戸建
メリット　：家が跡形もなくなるような被害を受ける可能性がある。
デメリット：災害が去ってしまえば、自分の都合だけで好きなように建て直せる。最悪、タ○ホームなどでも、本人がOKなら可。

エレベーターが止まったら　俺と同じ　心の痛みを抱いた　友が出来るのか？

>1165

東日本大震災では仙台のマンションの全壊は100棟以上だから、
マンションが壊れにくいという程では無いですよね。


それから、震度5強の地震が来て、エレベーターが緊急停止した場合、
壊れてなくても、点検を終了するまでエレベーターは稼働できない。

点検会社の数も限られているので、東日本大震災では、
エレベーターに異常がなくても、稼働できるまでに1週間以上費やしたマンションは沢山あった。

都市部の揺れが比較的少なかった東日本大震災でも、それだけの時間がかかったのだから、
首都直下地震で多数のマンションのエレベーターが止まった時は、もっと時間がかかるでしょうね。

>>1162
現在の耐震基準で建てられた新築物件の平均なら、
集合住宅よりも戸建ての方が耐震性が高いのは事実でしょ。

コンクリートは重くて柔軟性に欠けるから、そもそも地震には弱いんだよ。

一部の欠陥マンションや欠陥住宅上げていったらキリがないと思いますけど。
欠陥住宅掴まされたら戸建ても深刻だよ。全部一人で戦わなきゃならない。

＞1170
赤信号みんなで渡れば・・・的な考えですね。
でもそのために全てを妥協してマンションを買う気にはなりませんがねw

>>1169

建物自体の耐震は一応基準があるが、そもそも戸建は地盤の基準がなく状況が一定じゃないから一概には言えないよ。
それに地震後の火災には木造のほうが明らかに弱い。他にも津波や洪水等考えたら戸建のほうが安全と判断するのはいかがなものか。

欠陥がどうのと言い出したら、だったら賃貸にしときなよって話になるよね。
マンションだろうが戸建てだろうが素人じゃ判断できなんだからさｗ

そもそも水害危険地域、埋立地に家、特に戸建てを建てるもんじゃない。
といってしまうと都心ほぼ全域なんだけどな。

>1170の言うとおりだと思うが、戸建てなら少なくとも自分や第三者機関でのチェックは可能。それとて完全ではもちろんないけど。マンションだとチェック自体そもそも不可能。

>1172　全壊やらなんやらのリスクは戸建ての方がそりゃ高いでしょう。　だれも戸建の方が安全だなんて書いてないんじゃないか？弱いと書いてるだけでしょう。エレベータートラブルで家に入ることすらできなくなるとか、停電しただけで水も使えなくなるとか。　津波で全壊した家屋を引き合いに出されるけど、そこにマンションがなかっただけで建ってれば倒壊しているよ。

さすがに津波で戸建てが流される＝マンション倒壊はないわ。

> 東日本大震災では仙台のマンションの全壊は100棟以上だから、
> マンションが壊れにくいという程では無いですよね。

倒壊と全壊の違いは、理解したほうがよいよ。
それと、戸建とマンションでは、全壊の認定基準が違うから。

例えば、マンションの場合は、修繕が大変という理由で、ドア枠が曲がっただけで、全壊の認定がもらえるので、保険が使いやすい。戸建場合、ほぼ建物が倒壊しないと全壊認定はでない。

１１６６さんの表現が正しいと思う

エレベーターをひたすら気にする前に命が助かることを考えるべきだと思うけどな。

水辺近くはマンションで良いんじゃないの。
多賀城市に住むんならマンションだと思ったわ。

マンションも戸建てもピンキリだから議論してても結論がないかもね。ちなみに私はマンションを買いました。共働きだから二人駅近くを享受できるからです。セキュリティもあるしね。後、車を持つかどうかも別れると思います。都内東横線 なので車は必要ないと判断したのもマンションにした理由の一つです。 無論同じ立地では戸建ては予算的に厳しいのも理由です。(^^)/

>それに地震後の火災には木造のほうが明らかに弱い。他にも津波や洪水等考えたら戸建のほうが安全と判断するのはいかがなものか。

火災に強い弱いという評価は、単に燃える燃えないだけでない。
燃えても保険で建替えられる戸建てと、合意形成でもめて居住できないまま放置されるマンション。
とにかくマンションは事後処理が大変。

マンション一階とその他だと入る保険は違うの？
具体的には水害保証は上の階は不要でしょ。
それとも、一律？

震災で証明されたとおり、マンションは復旧が戸建てより圧倒的に遅い。
修理するにも他人との合意の後。挙げ句の果てには負担額で揉めて放置。
まさにスラムマンションになる。

最悪のパターンばかり想定するよねｗなるようになるよ。

>>1176
>例えば、マンションの場合は、修繕が大変という理由で、ドア枠が曲がっただけで、全壊の認定がもらえるので、
>保険が使いやすい。戸建場合、ほぼ建物が倒壊しないと全壊認定はでない。

違います。
NHKクローズアップ現代によると、マンションの地震保険は共用部分のみで構造躯体が損傷した場合に保障されます。
アネハマンション以外はめったに壊れないと思いますが壊れた場合は、修繕に2/3？の同意が必要なので大変です。
戸建は修繕or建て替えorそのまま住むか？は所有者個人の自由になります。

どんな地震でも絶対損傷しない免震マンションならOKでそれ以外は戸建が有利です。

＞どんな地震でも絶対損傷しない免震マンション

そんなマンションが存在するなら、ドラえもんが現れる時期も近いな・・・。

震災を考えるなら戸建て。
何せ自分の判断で修理可能。
補修方法で管理組合が揉めるのは日常茶飯事。
いつまでたってもマンションは震災から復旧しないケースがほとんど。

またも　マンの負けですね？

>1184です
そのNHKクローズアップ現代は「マンションを救えるか？～見直し迫られる地震保険」と言う題名で2月23日放送の物です。
マンションの主要構造部（共用部分）以外は査定の対象外で地震保険が支払われなくて困っている、という内容でした。

私はマンションは絶対買わない、賃貸マンションに住むならＯＫ。
今は戸建住宅に住んでいます。

直すことばかり考えてるようだが助からなければ何の意味もないよ。

＞＞1188
同感です。
私も新築の賃貸マンションを渡り歩き、現在は注文住宅住みです。

＞＞1189
助かって直さなきゃね！

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

建物の階数別に見ると、鉄筋コンクリート造等の３階建以上の建物は、建物高さより相当程度低い浸水
深では、浸水階より上の階に人が居た場合に危険な程の損壊が生じる割合は低い。（例えば、浸水深３
ｍ以下では、その割合は１０％を下回っている。）

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

マンションは壊滅的な損傷なら揉めるだろうね。ただ、可能性としては極めて低い。

保険会社の見解
一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。
一戸建てには木造住宅が多く、マンションと強度が違うことの影響が明らかに見られます。
http://www.ins-saison.co.jp/eraberu/kotsu/ranking/kensuu.html

戸建ては意思決定が楽というだけで、災害時の危険性考えたら安全とは言えないでしょう。
直すのもほっとくのも自由というけど、損傷して雨ざらしとか傾いたまま住むわけいかないんだから事実上直すか建て替えるんでしょ？じゃあそれなりの費用もかかるよね。

マン　どんなに頑張っても　ネ？
本気で考えてごらん。

>>1193
>>建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

そうですね。ただし、何度も言われている通り「補修時に赤の他人との
協議が必要な管理組合では強制力も無く、負担金の問題で合意が出来ず、
補修が戸建に比べて大幅に遅延する。」という実態に変わりは有りません。
やはり、震災に弱いのはマンションですね。

一戸建ては建て替えればいいって言うけど金ないやろがいっｗまたローン組むんかいっｗ

う～戸建ては解体して建てて１５００万だとしても
マンはどうなの？　どっちにしても　分が悪いのは　分かるよね？

>>1192
リンクサンキューです、が。
津波や液状化現象にはマンションが有利は、日本の常識です。

ってかそんな地震が起きるって言われている首都圏に一戸建てなりマンションなり買ってしまった人はまとめて残念…。