Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （29階）

自転車置き場の増設は以下の理由をもって反対。

理由１　自転車置き場の台数は販売時点で明記されていた。納得して買ったはず。
理由２　もし収容台数を大幅に増やすような事態になれば、自転車スタンドの器具入れ替えが必須
　　　　であるが、多額な出費が必要（工事費を含めると数百万するはず）
理由３　自転車は子供が乗ることが多いが、子供はいつか成長する。成長すれば子供自転車は要らなくなる→大人自転車に買い換えるとは限らない。なぜなら親の使っている自転車と共用することが多いからである。今使っているという需要が将来もあるとは限らない。また高齢化が進むと今は元気で自転車を乗っているお年寄りが、自転車も乗れなくなる。将来を見越すと自転車の需要は減ることはあっても増えることはない。
理由４　こんなに駅が近いのに自転車が1世帯に何台もいるのか？趣味の高級自転車なら、ばらして、部屋内に保存することも多いし、現状の1世帯1台あれば十分
理由５　拙速に、自転車置き場を拡大し、将来、余ってしまったら誰が責任をとる？自転車置き場増大を唱えた人間に損害賠償もできない。結局被害は、区分所有者全体が引き受けることになる。

思いつきですが、増設希望者が一部費用を出して彼らに優先的に使用権を認めるとかどうでしょうか。
数百万かかっても、希望者が多ければ一人一万円程度で済むのでは？自転車を置けるメリットを考えれば一万円程度安んじゃないかな？

駅から近いからこそ車を持たずに自転車を家族数分所有する家庭があることも十分考えられるし（このあたりはずっと平坦だから、かなり遠くまでサイクリングで楽しめるし）、

これから自転車置き場のニーズが減る一方という話も理解しかねるし（現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？←若い人と同居することも多いでしょ？）、

自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。

結局は、総会で了承されればいいのではないの？了承されやすいように費用の一部を希望者負担にすれば賛成派反対派全員にメリットがあると思いますが。

思いつきなんで、いじめないでくださいね・・・。

>>自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。


理解しかねますね。増設して余ったら、ただのお荷物です。負の資産として将来後悔することでしょうね。

現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。→赤ちゃんが子供になり→小学6年にもなれば、子供用自転車卒業です。

自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？→このマンションは単身者やDINKS多いです。今は中年でも、いずれは老人になります。

確か２台目以降は空きが出た分だけ、希望者が抽選です。だからもし増設費用の希望者負担となると、抽選に外れた方のみの負担となって不公平となりますね。

２台目の自転車置き場を希望されている方が増えているのでしょうか？
そういえば、最近ゲート・廊下・エレベーターにそのまま自転車で乗り入れている方を見かけることが多くなりました。

駐輪場増設は愚策なので、レンタルの自転車導入を提案しますよ。
有料で、自転車を貸し、シェアする。需要がなくなったらレンタル制度をやめるのは簡単だし、
需要が増えればレンタル台数を増やせばいい。固定資産をもたないから頭がいいと思うよ。
利用したい人間だけが金を払えばいいし、合理的。

今TSUTAYAで、電動自転車のレンタルが始まっているから、参考にすればいいよ。

レンタルいいですね。とても賢いと思います。

自転車置き場の増設賛成です。ただし、需要が多いのだから使用料は上げるべきでしょうね。
増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。それを見てから再度考えてもいいと思います。

将来の需要を予測するのは難しいし、そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な議論ですな。

＞そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な＞議論ですな。


その意見をそのまま採用すると、自転車置き場の増設賛成というご意見も無駄な議論であり、
みんなを納得させられませんな。将来にわたって、２台目、３台目が必要になるか誰もわからないですね。増設した際のリスクの計算もできず、主観的な判断なら、管理費を投入できませんよ。
自転車置き場の増設をしたいという人が、周りの人を納得させる客観データを準備しないといけません。データが準備できなければ、現状維持でいるべきなのです。

私は、将来の駐輪場の需要予測を必要としないレンタル自転車を提案しているわけですよ。
将来はわからないと無責任なことをいうなら、いつでもやめられるレンタル制度を利用すればいい。

しかも、自転車を何台も利用したいというのは、個人的なエゴなのだから、エゴを通すくらいなら、
レンタル自転車の使用料もおしくないはず。利用者負担を適用できるし、利用者がいなくなればやめるのは容易だし、悩むことはない。

駐輪場の増設は、一度やれば後戻りできない設備投資なので、慎重にしてほしいね。
駐輪場増設にムダな金をかけるなら、あの使えないスカイラウンジを改造してゲストルームに変更してほしい。

増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。→これも根拠のない主観的なご意見ですね。
私からも主観的な意見を言えば、駐輪場を200円程度値上げしたところで、管理費収入が増えるだけで、駐輪場を手放す人が増えると思えませんね。

「将来の需要を予測するのは難しいし、そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な議論ですな。」

という意見に対して、

「その意見をそのまま採用すると、自転車置き場の増設賛成というご意見も無駄な議論であり、
みんなを納得させられませんな。」

って、もう少し落ち着いた方がいいと思うよ。将来の需要予測が結局主観的だといっているだけで、いろいろな意見を言うことを主観的だからと排除しているわけではありません。
頭を使いましょう。それから、

「増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。」

という意見に対して、

「これも根拠のない主観的なご意見ですね。」

これは将来の自転車需要予測などとは異なり、実際にすぐに実験してみることができます。
まずは使用料をちょっと値上げして需要の価格弾力性を見てみようという「生産的な意見」を
「根拠のない主観的な意見」といって切り捨てるのは、どういう頭の構造をしているのかね。

みなさん、３４街区の説明会には行くんですか？

駐輪場の料金値上も結局金にものを言わせた嫌らしい案だし駐輪場増設も無責任な投資要求。2台目抽選にもれた人のごり押し。

みえすいているよ

その証拠にレンタル自転車という効果が明らかな合理的な選択肢を無視するのは悪辣だ。

レンタル自転車、良い案だと思いますが維持費はどれくらいかかるものでしょうか。
貸し出し簿のようなものを作って誰かに管理してもらわないといけないし、盗難や賠償責任等に
備えた保険にも加入したほうがいいでしょう。自転車を数年おきに買い換える必要もあるし。
正確な見積もりが必要ですね。

もう一度書くが

今TSUTAYAで、電動自転車のレンタルが始まっているから、参考にすればいいよ。

有料で貸し出すのだから、

貸し出し簿のようなものを作って誰かに管理してもらわないといけないし
→共用施設同様にコンセルジュや管理事務室でやればいい。

盗難や賠償責任等に備えた保険にも加入したほうがいい
→貸し出し料金に含まれる

自転車を数年おきに買い換える必要
→レンタル業者がやるから我々は心配しないでよい

正確な見積もりが必要ですね。
→不必要です。レンタル業者の提供価格を調べるだけ

有料でレンタル自転車の提供を勧める理由は、
自転車を2台以上ほしい人から、ゴリ押ししている人への有効な回答だから。

このマンションは、1世帯1台、月300円の料金という契約を了解し、マンションを購入しているはず。
そして、駐輪場利用者はこの条件で、管理組合と契約書を結んでいるはず。
２台目は以降は、あまりに過ぎず、抽選で提供されているだけで、権利ではない。

1世帯1台で十分と考える人達にとって、2台以上欲しい人からのごり押しで、
契約済みの料金を値上げされたり、2段式のような使い勝手の悪い器具に取り替えられたり、
みんなの管理費から何百万は支出させられたりしてほしくない。

自転車を2台以上ほしい人とゴリ押ししている人から、追加の料金は支払うべきである。

レンタル業者を使い、レンタル自転車を提供すれば、
貸し出し料金で、
メンテナンス費用やレンタル自転車の減価償却費、盗難・損害保険費用などがカバーされるし、
利用者に費用負担してもらえる。

入居時の契約通りで、1世帯1台、月300円の料金という契約で満足している多くの人達は、
なんら被害がない。

入居時の管理規約なんて業者が作ったものだからもっと使いやすいようにどんどん変更していく方がいいと思いますよ。当然、理事会や総会を通じた民主的なやり方に基づいて行われるわけですから（それ以外の方法はない）、何ら問題ありませんね。

民主的！だって・・・・！

理解してんのかな〜？？？？？

ヤフー不動産で８月頃掲載されていたL棟の億ション価格の住戸は９月頃から掲載されていませんが、売れたという事ですかね。
このご時世でありながら億ション価格の住戸が売れるという事はフォレシスの評価は悪くないと言えますね。
とは言え、L棟の億ションは分譲価格よりも１割＋手数料ほどしか上乗せしていませんでしたので値付けは良心的でしたが。

対照的にナビューレはこのご時世に関わらず８割増の価格で売りに出ています。ナビューレは昨年からずっと５〜８割増の高値安定を維持しています。なかなか下がらないですね。

それは申し込みのときの倍率で分かっていたことでは？？？？
フォレシスも買った値段以上で売れているのであれば上々ではないですかね。