Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （29階）

アンケートが記名式になっている→当たり前。
管理組合に意見を持つ資格があるのは、区分所有者のみ。
賃貸人や業者の人間が区分所有者のふりをしてアンケートに回答するかもしれないから。
部屋番号と氏名は絶対に必要だよ。

この掲示板は匿名だから、どうも区分所有者以外の住民が書きこんでいるみたいだし。

省エネは、環境にやさしいという目的もありますが、もう一つは経費削減の狙いがあります。
確かに省エネで節約できる費用は、年間にしても１０００万円とかその程度かもしれません。
このマンションの年間予算６億円に比べたら、微々たる物のす。
しかしながら、実際に予算書を見てみると管理費も赤字、長期修繕積立金も大幅な不足が予測されます。当然長期修繕計画は２５年で策定されており、それ以降の大きな修繕費用は全て含まれずに計算されております。事業主・管理会社の巧妙なやり方ですね。

また管理会社は、管理委託費の妥当性検証への協力を拒否しているとの事で、理事会も困っているらしいのです。

なぜ、管理会社は妥当性を検証できる必要最低限の資料さえ出してこないのでしょうか？
何か後ろめたい事でもあるのかと、ついつい勘ぐってしまいます。
事情を知っておられる方がいましたら、教えてくださいませ。

Ｌ棟の正面玄関の石畳の汚れ、毛虫が踏みつけられた跡みたいですよ。
多くの住民からも、相当数のクレームが管理事務所に上がっているらしいのです。
どうして、いつまでも対応頂けないのか理解できません。Ｒ棟で、同様のクレームが
あった時は、即対応したとの事をＲ棟の知り合いから伺っており、Ｌ棟だけ対応
して頂けて無い事につき、不満に思っております。管理会社は、素早く対応すべきです。

臨時総会は、フォレシスの将来を真剣に考える区分所有者のための総会にしたいと思いますね。
私も、その一人ですから、参加します。

102さん

管理会社へのクレームや要望は、かんたんなメモ書きでいいですから、必ず文書で出すのが基本です。文書にすれば必ず理事会にあがります。管理会社や管理人にもみ消される危険がありません。

理事会にあがれば全部要望がかなうということではないですが、少なくとも検討はされますし、今回のような件は、無視されるようなことはないはずです。理事会も自分たちのマンションを美しくたもつことに反対するわけはないです。

管理会社は無視しようとする理由は簡単です。彼らは仕事をさぼればさぼるほど儲かるからです。
契約に決まった最低限の仕事しかしない体質なのです。

マンションは管理を買えと言いますが、これではマンションの選択を誤ったという事になってしまいますね。実際は、本当にいいマンションで、近隣の生活音も気にならないし、マンションライフは、快適そのものです。それが、管理会社のさぼりで、マンション価値が下がったり、快適なマンションライフが妨げられるとしたら本当に困りものです。臨時総会いままで興味なかったですけれど、１０月５日は参加してみようかしら。。

105さん。臨時総会は出席した方がいいと思いますし、アンケートも出したほうがいいですよ。
（理事会の人の話だと回収が進んでいないらしいです）

無関心な区分所有者が多いと、管理会社はさぼりまくれます。目が光ってないから、思う存分にそぼられてしまいます。

実際上、一日中、管理会社や管理員を監視することはできないし、総会のような節目、節目で牽制する必要はありますよ。

ここのマンションの管理会社はさぼりぐせがありますよ。

>>103
そんなに改まって宣言するほどの事？

私は区分所有者ではありませんが、勿論管理費もきちんと払っています。
でも住んでみるとそれなりの家賃を出している割には、共用施設が充実して
いないことや、共用部が思ったより快適でないので、他の物件を探そうと
思っています。
戸建と違って、集合住宅は各戸の思惑が違うことが多々あって、共用部の
扱いが難しいのですね。
どうもお邪魔しましたm(__)m

賃貸さん。共用施設、確かに使えないよね。Ｌ棟に住んでいるとさらに中庭すら通らない・・。

タワーパーキングが余っているなら、体の自由のきかない人以外の平置きを全部やめて、そっちに移れば良いのですよ。で、余った場所に駐輪場を作ってほしい。先日の駐輪場抽選会、５０倍を余裕で超えていましたよ。時代は自転車ですって、ほんとに。いまどき一家に一台しか駐輪場がないなんて、変でしょう？　自転車をシェアできるようにもしてほしいですね。

フォレシスホールなんて、多くの人がめったに使わないのだから、他のマンションの住民にもオープンにしたら良い。おこがましいついでに、ＭＭＴＯＷＥＲＳの共用施設を使えるようになったら、さらに嬉しいですね。だって同じ名前がついているのに、全然関係ないんだから寂しいかぎりです。セキュリティの整った場所のみ、お互い有料で貸し合うってだめなんですか。ムダを省くと同時に、採算取ることも考えても良いのでは。

ここは自治会もないし、先輩からの色々な情報交換もないようだし、セキュリティだけはすごいけど、この掲示板を読んでいると、ひとりもがく孤島に住んでいるかのようですね。ＬとＲの交流もないから、別のマンションみたいだし。

管理人さんがさぼってるとかひどいこと書いているけど、他のマンションとの交流や情報交換などの努力、管理組合さんはしているのかな？みんながみんな初心者なのですから、お互いを尊敬しながら、フェアに向上していきたいものですね。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

111の主張する無制限な共有施設の開放は絶対反対。
理事会も管理組合とは関係ない話。
このマンションのセールスポイントのセキュリティーの高さが崩れ去ってもいいのか？
だいたい管理費を払っていない近隣マンション住民が、共用施設を汚したり、壊したりしたら
どうするのか！

利用頻度が少ないスカイクラブやフォレシスホールですら、すでに、利用者の不注意で、
壁が凹み、ゲストルームは、汚されているのです。

利用頻度をあげる必要などないです。使えば使うほど施設は傷みます。
今くらいの頻度で十分です。

理事会も、妙な催しものをする暇があったら、管理費の値下げに努力してほしい。
理事会の仕事は、管理組合の財産管理が一番重要なはず。

使えば汚れる。当たり前。
いちいちそんなことが気になるなら、共用施設のないところへどうぞ。。

総会お疲れさまでした。
不具合に関して、共有部分にも今後は注意したいと思いました。

管理会社の三菱地所藤和コミュニティーに対して質問がありましたが、それに対する三菱地所藤和コミュニティーの回答は回答になっていませんでしたね。
三菱地所藤和コミュニティーの回答を聞いて、あの管理会社では駄目だと思いました。理事長の苦労の一端が垣間見られたように思います。
理事長をはじめとする理事の皆様を応援していきます。

理事長をはじめ理事の皆様には頭の下がる想いです。この場を借りて御礼申し上げます。
ただ皆様にお任せしているだけでなく、わたくしも積極的に参加していかねばならぬことを本日痛感いたしました。あらゆる機会を通じて資産保有という側面からアンテナを高くしチェック機能を
鋭敏にしていこうと思います。

三菱地所藤和ですが、今の対応を差し引いても良かったということなんですよね。
他は余程イマイチなんでしょうね。というか、値段はともかく、誰がやっても限度なのかな。

127さん
もっと詳しく記載してもらえませんか？　言いたい事が良く伝わりません。
「値段はともかく、誰がやっても限度なのかな。」とありますが、あの三菱地所藤和コミュニティーの回答で”誰がやっても限度”だと思われた事の根拠を言ってくれませんか？
今日の三菱地所藤和コミュニティーの答弁は三菱地所藤和コミュニティーは管理専門の会社でありながら、管理とか効率とかを考えずにやっているということが判ったという事です。
もしかして、127さんは総会に参加されていない単なる荒らしでしょうか？

128さん、

総会でも、「安いけりゃあ良いもんじゃない」という言葉がありましたし、
あれだけ色々検討したとおっしゃっているのですから、言わずとも更新にあたり他も勿論検討したと思いました。

でなければ、なんであれだけこきおろす程に不十分な対応をとったと言っている管理会社と継続契約したんですかね。

で、私の書き込みに噛みつく128さんはどうお考えなんですか？

「総会でも、安いけりゃあ良いもんじゃないという言葉がありましたし、あれだけ色々検討したとおっしゃっているのですから、」

あの〜、127&129さん、大分あなたを疑っているのですが、あなたは総会に参加された人ですか？
そのような言動は無かったですよ。

「でなければ、なんであれだけこきおろす程に不十分な対応をとったと言っている管理会社と継続契約したんですかね」

三菱地所藤和コミュニティーとの契約は理事長が説明した妥当性検証計画のためにしょうがなく契約しただけです。
LとRの理事会が発足してまだ４ヶ月ほどということもあり情報が不足しています。というか、その判断材料を得るために、理事会が情報の開示を三菱地所藤和コミュニティーに求めても、異常な事に三菱地所藤和コミュニティーは情報の開示を拒否しているとのことです。
このため期間を設けて妥当性を検証する計画を理事長が説明していました。その証拠に三菱地所藤和コミュニティーが求める契約期間よりも大幅に期間を短縮して契約しました。その期間は理事会が妥当性を検証するための期間分でしかないのです。

再度、お尋ねします。127&129さんは総会に参加されたかたですか？　更に言うと、フォレシス住民の方ですか？
念のため、この場ではこれ以上の情報の開示はしません。もし、あなたがフォレシス住民であるとするなら、これ以上の質問については、直接、理事会に質問された方が良いと思います。

こんな時間までコンシェルジュ相手に大声で八つ当たりをしているババアがいた。
マンションだから色んな人間がいるのは仕方ないが、もうちょっと年相応に
品のある行動が取れないものかな。

いちいちそんな事を掲示板に書込む事も品があるとは思えませんが

我が家は購入後ずっと空き家にしているので、細かな情報も現場の雰囲気を知る上で
役に立ちますよ。

予定では、いよいよ来春入居予定です。入居が本当に待ち遠しいです。

「祝・2008年グッドデザイン賞入賞」

MM.Towers Foresis

MM.Towersに続き、兄弟で受賞しましたね。
2008年度MM地区のマンションでは唯一の受賞です!

http://www.g-mark.org/search/Detail?id=34306&sheet=outline&lan...

ＢＳ２で久しぶりに黒澤明監督の「天国と地獄」を見ました。こちらへ引っ越してきてからは初めてかな。身代金を要求された権藤氏宅は浅間町の高台の設定です。大きな窓から見る４５年前の横浜の市街は左手にできたばかりの高島屋が見えて正面の港湾が今のみなとみらい。　有名な桃色の煙を出す煙突の背後がフォレシスのあたりのようです。山下公園からみた港内も貨物船がたくさん停泊していて今とはだいぶ景色が違います。そのほかにも黄金町や南太田のあたりの当時の風景も興味深いものでした。造船・港湾・倉庫街からグッドデザイン賞の街並へ。それにしても半世紀で変われば変わったものですね。

自転車置き場の増設が実現して欲しいです

自転車置き場の増設は以下の理由をもって反対。

理由１　自転車置き場の台数は販売時点で明記されていた。納得して買ったはず。
理由２　もし収容台数を大幅に増やすような事態になれば、自転車スタンドの器具入れ替えが必須
　　　　であるが、多額な出費が必要（工事費を含めると数百万するはず）
理由３　自転車は子供が乗ることが多いが、子供はいつか成長する。成長すれば子供自転車は要らなくなる→大人自転車に買い換えるとは限らない。なぜなら親の使っている自転車と共用することが多いからである。今使っているという需要が将来もあるとは限らない。また高齢化が進むと今は元気で自転車を乗っているお年寄りが、自転車も乗れなくなる。将来を見越すと自転車の需要は減ることはあっても増えることはない。
理由４　こんなに駅が近いのに自転車が1世帯に何台もいるのか？趣味の高級自転車なら、ばらして、部屋内に保存することも多いし、現状の1世帯1台あれば十分
理由５　拙速に、自転車置き場を拡大し、将来、余ってしまったら誰が責任をとる？自転車置き場増大を唱えた人間に損害賠償もできない。結局被害は、区分所有者全体が引き受けることになる。

思いつきですが、増設希望者が一部費用を出して彼らに優先的に使用権を認めるとかどうでしょうか。
数百万かかっても、希望者が多ければ一人一万円程度で済むのでは？自転車を置けるメリットを考えれば一万円程度安んじゃないかな？

駅から近いからこそ車を持たずに自転車を家族数分所有する家庭があることも十分考えられるし（このあたりはずっと平坦だから、かなり遠くまでサイクリングで楽しめるし）、

これから自転車置き場のニーズが減る一方という話も理解しかねるし（現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？←若い人と同居することも多いでしょ？）、

自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。

結局は、総会で了承されればいいのではないの？了承されやすいように費用の一部を希望者負担にすれば賛成派反対派全員にメリットがあると思いますが。

思いつきなんで、いじめないでくださいね・・・。

>>自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。


理解しかねますね。増設して余ったら、ただのお荷物です。負の資産として将来後悔することでしょうね。

現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。→赤ちゃんが子供になり→小学6年にもなれば、子供用自転車卒業です。

自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？→このマンションは単身者やDINKS多いです。今は中年でも、いずれは老人になります。

確か２台目以降は空きが出た分だけ、希望者が抽選です。だからもし増設費用の希望者負担となると、抽選に外れた方のみの負担となって不公平となりますね。

２台目の自転車置き場を希望されている方が増えているのでしょうか？
そういえば、最近ゲート・廊下・エレベーターにそのまま自転車で乗り入れている方を見かけることが多くなりました。

駐輪場増設は愚策なので、レンタルの自転車導入を提案しますよ。
有料で、自転車を貸し、シェアする。需要がなくなったらレンタル制度をやめるのは簡単だし、
需要が増えればレンタル台数を増やせばいい。固定資産をもたないから頭がいいと思うよ。
利用したい人間だけが金を払えばいいし、合理的。

今TSUTAYAで、電動自転車のレンタルが始まっているから、参考にすればいいよ。

レンタルいいですね。とても賢いと思います。

自転車置き場の増設賛成です。ただし、需要が多いのだから使用料は上げるべきでしょうね。
増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。それを見てから再度考えてもいいと思います。

将来の需要を予測するのは難しいし、そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な議論ですな。

＞そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な＞議論ですな。


その意見をそのまま採用すると、自転車置き場の増設賛成というご意見も無駄な議論であり、
みんなを納得させられませんな。将来にわたって、２台目、３台目が必要になるか誰もわからないですね。増設した際のリスクの計算もできず、主観的な判断なら、管理費を投入できませんよ。
自転車置き場の増設をしたいという人が、周りの人を納得させる客観データを準備しないといけません。データが準備できなければ、現状維持でいるべきなのです。

私は、将来の駐輪場の需要予測を必要としないレンタル自転車を提案しているわけですよ。
将来はわからないと無責任なことをいうなら、いつでもやめられるレンタル制度を利用すればいい。

しかも、自転車を何台も利用したいというのは、個人的なエゴなのだから、エゴを通すくらいなら、
レンタル自転車の使用料もおしくないはず。利用者負担を適用できるし、利用者がいなくなればやめるのは容易だし、悩むことはない。

駐輪場の増設は、一度やれば後戻りできない設備投資なので、慎重にしてほしいね。
駐輪場増設にムダな金をかけるなら、あの使えないスカイラウンジを改造してゲストルームに変更してほしい。

増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。→これも根拠のない主観的なご意見ですね。
私からも主観的な意見を言えば、駐輪場を200円程度値上げしたところで、管理費収入が増えるだけで、駐輪場を手放す人が増えると思えませんね。