Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （29階）

理事長をはじめ理事の皆様には頭の下がる想いです。この場を借りて御礼申し上げます。
ただ皆様にお任せしているだけでなく、わたくしも積極的に参加していかねばならぬことを本日痛感いたしました。あらゆる機会を通じて資産保有という側面からアンテナを高くしチェック機能を
鋭敏にしていこうと思います。

三菱地所藤和ですが、今の対応を差し引いても良かったということなんですよね。
他は余程イマイチなんでしょうね。というか、値段はともかく、誰がやっても限度なのかな。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

127さん
もっと詳しく記載してもらえませんか？　言いたい事が良く伝わりません。
「値段はともかく、誰がやっても限度なのかな。」とありますが、あの三菱地所藤和コミュニティーの回答で”誰がやっても限度”だと思われた事の根拠を言ってくれませんか？
今日の三菱地所藤和コミュニティーの答弁は三菱地所藤和コミュニティーは管理専門の会社でありながら、管理とか効率とかを考えずにやっているということが判ったという事です。
もしかして、127さんは総会に参加されていない単なる荒らしでしょうか？

128さん、

総会でも、「安いけりゃあ良いもんじゃない」という言葉がありましたし、
あれだけ色々検討したとおっしゃっているのですから、言わずとも更新にあたり他も勿論検討したと思いました。

でなければ、なんであれだけこきおろす程に不十分な対応をとったと言っている管理会社と継続契約したんですかね。

で、私の書き込みに噛みつく128さんはどうお考えなんですか？

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

「総会でも、安いけりゃあ良いもんじゃないという言葉がありましたし、あれだけ色々検討したとおっしゃっているのですから、」

あの〜、127&129さん、大分あなたを疑っているのですが、あなたは総会に参加された人ですか？
そのような言動は無かったですよ。

「でなければ、なんであれだけこきおろす程に不十分な対応をとったと言っている管理会社と継続契約したんですかね」

三菱地所藤和コミュニティーとの契約は理事長が説明した妥当性検証計画のためにしょうがなく契約しただけです。
LとRの理事会が発足してまだ４ヶ月ほどということもあり情報が不足しています。というか、その判断材料を得るために、理事会が情報の開示を三菱地所藤和コミュニティーに求めても、異常な事に三菱地所藤和コミュニティーは情報の開示を拒否しているとのことです。
このため期間を設けて妥当性を検証する計画を理事長が説明していました。その証拠に三菱地所藤和コミュニティーが求める契約期間よりも大幅に期間を短縮して契約しました。その期間は理事会が妥当性を検証するための期間分でしかないのです。

再度、お尋ねします。127&129さんは総会に参加されたかたですか？　更に言うと、フォレシス住民の方ですか？
念のため、この場ではこれ以上の情報の開示はしません。もし、あなたがフォレシス住民であるとするなら、これ以上の質問については、直接、理事会に質問された方が良いと思います。

こんな時間までコンシェルジュ相手に大声で八つ当たりをしているババアがいた。
マンションだから色んな人間がいるのは仕方ないが、もうちょっと年相応に
品のある行動が取れないものかな。

いちいちそんな事を掲示板に書込む事も品があるとは思えませんが

我が家は購入後ずっと空き家にしているので、細かな情報も現場の雰囲気を知る上で
役に立ちますよ。

予定では、いよいよ来春入居予定です。入居が本当に待ち遠しいです。

「祝・2008年グッドデザイン賞入賞」

MM.Towers Foresis

MM.Towersに続き、兄弟で受賞しましたね。
2008年度MM地区のマンションでは唯一の受賞です!

http://www.g-mark.org/search/Detail?id=34306&sheet=outline&lan...

ＢＳ２で久しぶりに黒澤明監督の「天国と地獄」を見ました。こちらへ引っ越してきてからは初めてかな。身代金を要求された権藤氏宅は浅間町の高台の設定です。大きな窓から見る４５年前の横浜の市街は左手にできたばかりの高島屋が見えて正面の港湾が今のみなとみらい。　有名な桃色の煙を出す煙突の背後がフォレシスのあたりのようです。山下公園からみた港内も貨物船がたくさん停泊していて今とはだいぶ景色が違います。そのほかにも黄金町や南太田のあたりの当時の風景も興味深いものでした。造船・港湾・倉庫街からグッドデザイン賞の街並へ。それにしても半世紀で変われば変わったものですね。

自転車置き場の増設が実現して欲しいです

自転車置き場の増設は以下の理由をもって反対。

理由１　自転車置き場の台数は販売時点で明記されていた。納得して買ったはず。
理由２　もし収容台数を大幅に増やすような事態になれば、自転車スタンドの器具入れ替えが必須
　　　　であるが、多額な出費が必要（工事費を含めると数百万するはず）
理由３　自転車は子供が乗ることが多いが、子供はいつか成長する。成長すれば子供自転車は要らなくなる→大人自転車に買い換えるとは限らない。なぜなら親の使っている自転車と共用することが多いからである。今使っているという需要が将来もあるとは限らない。また高齢化が進むと今は元気で自転車を乗っているお年寄りが、自転車も乗れなくなる。将来を見越すと自転車の需要は減ることはあっても増えることはない。
理由４　こんなに駅が近いのに自転車が1世帯に何台もいるのか？趣味の高級自転車なら、ばらして、部屋内に保存することも多いし、現状の1世帯1台あれば十分
理由５　拙速に、自転車置き場を拡大し、将来、余ってしまったら誰が責任をとる？自転車置き場増大を唱えた人間に損害賠償もできない。結局被害は、区分所有者全体が引き受けることになる。

思いつきですが、増設希望者が一部費用を出して彼らに優先的に使用権を認めるとかどうでしょうか。
数百万かかっても、希望者が多ければ一人一万円程度で済むのでは？自転車を置けるメリットを考えれば一万円程度安んじゃないかな？

駅から近いからこそ車を持たずに自転車を家族数分所有する家庭があることも十分考えられるし（このあたりはずっと平坦だから、かなり遠くまでサイクリングで楽しめるし）、

これから自転車置き場のニーズが減る一方という話も理解しかねるし（現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？←若い人と同居することも多いでしょ？）、

自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。

結局は、総会で了承されればいいのではないの？了承されやすいように費用の一部を希望者負担にすれば賛成派反対派全員にメリットがあると思いますが。

思いつきなんで、いじめないでくださいね・・・。

>>自転車置き場が潤沢にあるほうが、この時代、当マンションの資産価値にも寄与しますよね。


理解しかねますね。増設して余ったら、ただのお荷物です。負の資産として将来後悔することでしょうね。

現在の赤ちゃんが大きくなれば自分の自転車を所有したくなるよね。→赤ちゃんが子供になり→小学6年にもなれば、子供用自転車卒業です。

自転車に乗れないような高齢者だけの世帯の方が少ないのでは？→このマンションは単身者やDINKS多いです。今は中年でも、いずれは老人になります。

確か２台目以降は空きが出た分だけ、希望者が抽選です。だからもし増設費用の希望者負担となると、抽選に外れた方のみの負担となって不公平となりますね。

２台目の自転車置き場を希望されている方が増えているのでしょうか？
そういえば、最近ゲート・廊下・エレベーターにそのまま自転車で乗り入れている方を見かけることが多くなりました。

駐輪場増設は愚策なので、レンタルの自転車導入を提案しますよ。
有料で、自転車を貸し、シェアする。需要がなくなったらレンタル制度をやめるのは簡単だし、
需要が増えればレンタル台数を増やせばいい。固定資産をもたないから頭がいいと思うよ。
利用したい人間だけが金を払えばいいし、合理的。

今TSUTAYAで、電動自転車のレンタルが始まっているから、参考にすればいいよ。

レンタルいいですね。とても賢いと思います。

自転車置き場の増設賛成です。ただし、需要が多いのだから使用料は上げるべきでしょうね。
増設する前に使用料を一台三百円から五百円にでも増額すればそれなりに空きがでるかもしれませんね。それを見てから再度考えてもいいと思います。

将来の需要を予測するのは難しいし、そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な議論ですな。

＞そもそも結局主観的な判断に過ぎないからみんなを納得させることはできません。なので無意味な＞議論ですな。


その意見をそのまま採用すると、自転車置き場の増設賛成というご意見も無駄な議論であり、
みんなを納得させられませんな。将来にわたって、２台目、３台目が必要になるか誰もわからないですね。増設した際のリスクの計算もできず、主観的な判断なら、管理費を投入できませんよ。
自転車置き場の増設をしたいという人が、周りの人を納得させる客観データを準備しないといけません。データが準備できなければ、現状維持でいるべきなのです。