819 あんたも匿名や
1)総会では名を名乗って意見を言うこと。
2)理事会に対しては根拠の無い悪口ではなく、客観的な不正の証拠を出して、住人を説得すること。
以上のことを行ってくれたら、意見を拝聴します。
その上で納得すれば、あなたがたを支持します。
今のネットでの書き殴りはひたすら無視です。
理事会掲示板の方にとても参考になるレスがありましたので、全文引用します。
管理会社をクビにする必要はないですが、管理委託料を見直せば、駐車場1割まわしただけ収入の少なくとも一部は修繕積立金にまわせます。
フォレシスの場合駐車場収入が、一部をまわしただけでも大金ですし、やる価値はあります。管理委託料を引き下げた分、駐車場収入から、修繕積立金に行く金額がでることになります。
繰り返しますが、管理会社のリプレースは必ずしも必要ではなく、合い見積りをして管理費をさげることは可能だと思います。
以下引用
2年目にデベの「ひも付き管理会社」をクビにした後
3年目から、駐車場の使用料金からメンテナンス費を差引いたすべてを修繕費にまわしました。
管理会社の変更で管理委託費を下げることができ、修繕費にまわせる金が充分に捻出できた。
駐車場の使用料からメンテナンス料を引いた分を修繕費にまわすのは当たり前です。
管理費が足りないから、駐車料を管理費に入れるなど馬鹿げたことです。
しかし、まわす金がないからどうしよう?となる。
無駄金をみつけることなど超簡単、管理費を削ればよい。
デベの「ひも付き管理会社」をすげ替えればよい。よく勉強しましょうよ。
デベは、初期の管理費、修繕費の設定をデベの都合のよいようにしています。
修繕費の問題はここからはじまります。根本を処置しなければ焼け石に水です。
皆さんは解るかな?賢くなってくださいよ。
これを書くと、またまた、デベかこれが出来ないマンションの者からの反発あるだろうな!
よそのマンションのことは、どうでもよいかな、
焦って金集めに走る管理組合みるのもよいのかな。
30年間で約23億円×2の不足(計算に間違いがなければ一戸あたり月に約1万3千円の不足)が想定される現状下、少しでも冗費は抑えなければなりません。第3期収支予算(案)でインターネット関連費が計上されていますが納得できません。もし導入すれば導入初期費用以外に毎年維持管理費が必要になると思います。本当に必要なのですか。導入調査費とは何ですか。調査費など払わなくても業者は無料で喜んで仕様書を持ってきますよ。工夫に工夫を重ねて我慢に我慢を重ねて冗費を抑えましょうよ。
そもそも管理会社の言い値で管理委託費が決められていることに納得ができません。
管理委託費の相見積もりを取ることと、例えば植栽の管理や保険の手配などは、管理会社を通さずに(委託契約からはずす)地元の業者と管理組合で直接契約することが可能です。以前私が住んでいたマンションではそうしていました。三菱藤和は所詮他人の金なので、彼らが使う業者に対して合い見積もりなど取らないし、業者の言い値に彼らの口銭を乗せて、それでこちらに請求書を回すだけです。
>>826
勘違いされているようですが、メスを入れるべき管理委託料は3億円近くありますが、元々植栽や、損害保険料はその外側です。
植栽の手入れや損害保険の契約は、管理組合との直接契約です。しかしともに小さい金額ではないので、業者選定をしっかりやって、コストダウンを追及することは将来にわたって必要だということは
賛成です。
植栽は特に年数がたつと、手入れをするポイントも変るし、どの程度キレイな状態を保つかという
レベル感でも費用は大きくかわるようです。
例えば、同じ木の量でも、公共の公園などは、数年に一度ばさっと刈って、2,3年はあまり手をかけないとかして低コストにしていますが、鑑賞を目的とした庭園は、四季折々に丁寧なメンテナンスを
しているし、そのレベルで全然コストは変ってきます。
どのレベルのキレイさを保つかはまさに資産価値に直結するので、住民の意識レベルで決めないといけません。
私はどちらかというと植栽に関してはコスト優先ですが、住民によっては、丁寧な手入れを望む方もいらっしゃると思います。現実に雑草のことで、苦情をいう方もおられます。でも資産価値を考えれば当然のお叱りだと思います。
>そもそも管理会社の言い値で管理委託費が決められていることに納得ができません。
重要です。
匿名の掲示板っていいですね。匿名と無責任は表裏であることは自明ですから、おちょくりや面罵があっても、それはそれで読み飛ばして、そういうものを超えて本音の意見や議論が聞ける。匿名の掲示板に対する認識を改めました。良質の情報かどうかはともかく、マンションの管理運営にまったくど素人の住民としては、この掲示板の議論は情報のソースとしては、総会を前に必須でした。明日はじっくり聞いて判断しますよ。
コンシェルジュの費用など削減すると目立つ部分でサービスが低下するのでスマートではありません。
例えばコンシェルジュの勤務時間数が同じでも朝番や夜番に分けることで利用ニーズの高いシフトになりサービスが向上します。
勿論、コスト優先ならサービス時間数を削減することになりますがサービスレベルダウンは住民から不満が出ます。
やはり目につくサービスは下げずむしろ今までよりサービスを向上させつつ、
ムダなもの見つけて
地道にコスト削減を目指したらどうでしょうか。
↑それって何?
やはり一番大きいのは人件費だから、管理センターの人員を減らせないかどうか、考えるべきじゃないですかね。
将来、大規模修繕のときにお金が足りないからといって銀行から借り入れをしたり、区分所有者に追加で数十万とか請求しなくていけなくなるような事態は避けたいですね。
保険の見直しはすぐにできると思いますよ(by保険会社勤務)
ムダかそうでないかの線引きは誰がするのですか?
ムダでないものまで削られて、貧乏臭い団地にされたら、ここを買った意味がない。
貧乏臭い団地に住みたい人は、まず出て行って欲しい。
無駄だと思うのは、IT調査費50万。50万もかけて一体何を調査するんだ?
それと、支出が多すぎだともうのが、マンション管理士に対するコンサルタント料年間540万円。
昨年のコンサルタント料は8月から10月で77万円。理事会は77万円は試用期間だったから安いといっていたが、本当か?
3ヶ月77万円の方が相場なんじゃないの?