Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

横浜市改革エンジン
フォレシスではストップ中

740に同意。

そして、理事以外の区分所有者に、理事会へのオブザーバー参加（聞くだけ）を認めたらいいと思う。

>無責任に云いたい放題で肝心の事は「どうしても都合がつかず・・・」と逃げる、どの社会にもいるずるい奴。

あの、本当に仕事の都合で日本にいないので参加できないんですよ・・。
どうしてこう何でも悪く取るかね・・。

1200世帯で22人の理事（監事は2名）しかいないのは少なすぎる。
せめて2フロアに1人は必要じゃないか。
すると30名理事＋2名監事の32名体制となる。
人数が少ないと、輪番や抽選を導入しても、なかなか理事をやるチャンスが回らない＝
立候補＆留任理事が理事会を支配して専制政治の弊害だけが残る。
人数を増やして、毎年新しい血を入れて理事会をリフレッシュさせるべき。
抽選すれば好ましくない人も入るだろうが、そういう人は一部であり、理事を公平に選択することで、
まともな理事が変な理事を抑えてくれるだろう。

それから自治会は一日も早くつくるべき。
リクリエーション的な催事などは理事会ではできないし、子供会や老人会も自治会がないと行政から
補助金ももらえない。税金を払っているのだから、地域コミュニティー活性のための補助金はもらうべきなので、受け皿として自治会は必須です。
すでに西区から自治会をおつくりになられてはと話をもらっていながら、理事会では何も動いていないし、管理会社も段取りをしていない。
自治会がないのも、34街区開発問題で、フォレシスがまとまって行動できない大きな原因になっています。
理事会は、管理会社や売主への交渉窓口になりますが、行政との窓口になりにくい。
理事会は、管理組合（オーナーの集まり）の代表であり、賃貸を含んだ全住民の代表ではありません。全住民が任意で参加できる自治会がフォレシスにないから色々ひずみがでてきている。

皆さんよくペットなどのマナーを問題にされますが、マナー問題は、規約や細則の変更で対処することもありますが、本質的にはコミュニケーションで解決することが多いです。
住民間のコミュニケーションを助けるのが自治会です。
自治会があれば、子ども会、老人会、各種趣味サークル会などできてくるから、住民のコミュニティーも自然と盛り上がります。
ルールを守れないからルールを厳しくするというのは矛盾していて、ルールを守るようにみんなで話し合うことの方が本質的でしょう。

７４７さんに賛成です。匿名の掲示板だから意見は取捨選択して読んでいますが、ここの掲示板を通してマンションの運営に関心を持つようになりました。
理事の再任を妨げないという理事会の規定は、理事会が独善と極端な偏り、特定個人の利益追求の場になりかねない危うさを含んでいるように思います。前年度の問題引継ぎのためもあるから、２年の任期は必要と思います。そうすれば、立候補制と抽選の併用の現在の制度で問題ないように思えますが。現理事で、今回の総会で２年を超える人はひとまず理事を降りていただくのが現在の問題を沈静化する一つの方法でもあるんじゃないですか。

理事会だけでも大変なのに、自治会？　いらない！
子供会・老人会・・・　参加する人がどれだけいると思いますか？

主体性なき烏合の衆が人数集めたら、
「船頭多くして船山に登る」でもっと役に立たなくなるだろうに…。
そもそも人数が増えたから解決する問題でもないし。

抽選にするのは大賛成だけど、
人数は今以上に絞ったほうがむしろ良い結果を生むような気がする。
問われているのは「量」ではなく「質」だからさ。
その質をどう上げるかの議論をした方が建設的だと思うけど。

…まあ、管理会社にとってみれば理事会が揉めて身動き取れなくなるのは好都合だろうけど。
なにせ今の現状が彼らにとって大変都合が良い状況なんだから、
身動き取れなくて何も変わらないのはむしろ大歓迎だよね…。

チェンジ！自分がかわろう。積極的に立候補できない自分を見つめなおそう。

管理会社云々もあるでしょうが、それよりも管理費を横領したいが為に理事に立候補する人も時々いますので、その辺も怖いですよ。

立候補制度を否定しませんが、立候補だけが正義ではありません。仕事ができる人でも謙虚な人は立候補しないし、フォレシスのような社会的にも地位が高い人が多く住んでいるマンションでは、輪番制で理事を選んだほうがむしろ質の高い人材が得られます。

烏合の衆とはなんのことかよくわかりませんが、こんど始まる裁判官制度も、アメリカなどで行われている陪審員も、無作為抽選で選ばれているのです。バイアスのない市民が参加することで、公平さを担保しているのです。抽選や輪番にもよいところはあります。

立候補だかがよいという考え方は幼稚であり傲慢です。
幼稚で傲慢なお考えの人でも立候補して無条件に理事になり、制約なく何年も理事を留任したら、
理事会は私物化され、めちゃくちゃなガバメントが行われます。
立候補した声の大きい人間の都合の良い予算案が総会で可決され、わけのわからないうちに、貴重なお金が浪費されるのです。

立候補だけがよい、抽選で選ばれた人より優位にたつという考え方は幼稚であり傲慢です。

自治会は必要だと思います。
現に、この地域が未だかつてないほど物騒になりつつある現状で、他のマンションでは警備強化や警察との防犯パトロールを定期的に行なっているのに、フォレシスでは何の手も打てないどころか、危険情報すら一切入ってこないこれはまさに自治会がないからではないでしょうか。
年末、何を伝えたいのかわからないような掲示が出たのみで、理事会はいったいどこまで真剣に考えているのか疑問です。
防犯問題は地域単位で考えないと、マンション単位では情報にも対策にも限界があります。町内会も自治会もない地域では、犯罪はやりたい放題になると思います。

>人数は今以上に絞ったほうがむしろ良い結果を生むような気がする。
>問われているのは「量」ではなく「質」だからさ。

さっきから議論しているのは、理事の資質を事前審査するのは不可能だということです。
例えば理事の数を絞って10人にしたとして、おかしな思想を持つ6人が立候補したら、理事会の
質以前のことになります。

会社員であれば、組織の長が面接して適切な人材かどうか選別できますが、管理組合は横一線の組織だから、誰かが誰かを評価したり、選抜したりできない。選挙で決めようというのも現実的ではない。
選挙をやろうにも選ぶ側で根拠となる情報がない。
従って、抽選・輪番という確率論が、最低限ではあるが品質担保と権利の公平さを守るのだと思う。

やる気のある人のボランティアをはじく必要はないので、立候補も認めるべきだが、今のように立候補を無制限に認める制度は歯止めがないのであぶない。立候補者は定数の半数以下にして、理事の大方は、抽選で選らばいい。

理事会の継続性維持のために、マンション管理士を制度として採用したし、特定理事が制約なく留任する理由はないでしょう。
理事をやることは区分所有者の義務なのだから、公平に分配すべきです。

＞７５５

西区の防犯メールを知らないのですか？
文句をこんなところに書く前に自分で調べましょう。

事前審査ができないのだから、母数を増やして、公平に抽選して、確率的にいい人が出てくるのをまつという考え方もあります。

冷静に考えてみて、経済合理性からも全くメリットがない管理組合の理事などよろこんで何年もやるのはやや不自然です。理事会を私物化するとか、管理員を召使のように使うとか、いち早く情報を得るとか、管理費予算に関与するとか、裏の理由をもつ人間がどうしても集まるのが理事会です。

立候補は、正義のボランティアを見出す機会があると同時に、問題人物に利用されるリスクが同時にある両刃の剣であることを考慮すると、役員定数のうちに、立候補者を無制限に募るやり方は非常に問題があります。

>>757

知能が低いと思われるあなたに言ってもわからないと思うが、防犯パトロールなど地域防犯の対応として自治会が果たす役割は大きい。

また自治会は、任意参加であるので、自治会が嫌いなあなたは入らない権利がある。必要ないと思えば入らなければいい。自治会もあなたのような人は必要としない。

まあ、立候補してきた理事と
抽選で当たっちまった理事とを一緒にしても
結果は目に見えているが。