Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

new era of responsibility

オバマ新大統領も就任演説で強調していましたね。

クレクレばかり言うな。国と世界に対してアメリカ国民としての「責任」を持とう！と。

見習いたいものです。

責任をとらないのは、管理会社。　無責任なのは管理会社にお任せの人達。
我々住民は、全額管理費用を自腹で払っている。責任をとっているじゃないか。
管理会社よ勘違いするな

>>702>>703

そういうことじゃないでしょ、言われているのは。

はたから見たら
理事会＝住民
ってこと。
だって理事は自分たちの中から自分たちの手で選ぶんだから。

匿名掲示板で理事会批判も結構だけど、同時に、現実世界での自分が
理事会のため＝マンションのため
に何ができるのか、具体的な考えが言えない限り、
「クレクレばかりで無責任」な住民になっちゃうよ。

理事は選挙で選んだ議員じゃない。

ある意図を持って立候補でなった人がまぎれている。

横浜市役所に近い人や三菱グループ企業勤務者が今の理事会理事にはいます。

そんな人達が管理費コスト削減や34街区開発などの問題に対しバイアスがない住民にとってフェアな判断を期待できません。

今回の4号議案には横浜市に近い人間や三菱グループ企業の人間が入りこんでいます。

理事会＝住民だとすれば、理事に横浜市関係者や三菱関係者を容認しているこのフォレシスは、まるで横浜市や三菱系企業の職員宿舎じゃないか。

4号議案を簡単に容認すると大変だ。

理事会＝住民と見られたら困りますから、
とりあえず4号議案反対。安全を期すために抽選で理事を選出し
勤務先などに問題がないか身辺チェックすればいい。
理事になるのは区分所有者の義務だから抽選に当たれば拒否できません。

今の理事は最悪だが
かといってあくまでも自分がするつもりはない、と。

クレクレだな。

２４日に理事総どっかえすれば三菱だ、横浜市だと言ってる人たちは疑念がはれるんですかね。
全員、抽選で新しい理事を選んでみれば、ひとまず三菱も横浜市も関係なくなる。この問題、まずはそうするのがいいのかなあ。

今の理事は総取っ替えだ。

まではいいとして、その後が
自分の立候補ではなく
なぜか「抽選」に行くところが笑える。
匿名掲示板上ですら「出てやる」とは言わない。
案外正直な人なんですね。

>>713
抽選であなたみたいな人が当たったら大変だから、それは止めておいた方が賢明でしょう。

立候補が危険だから抽選。そして抽選にあたり理事に指名されなら義務として拒否できない。指名されれば逃げられないから責任を立派に果たしたことになる。
勿論私も抽選指名されれば逃げません。責任持ってやる。

横浜市や三菱関係者が理事会を牛耳るより、公平平等な抽選がいい

あんた大丈夫か？

７１３ですけど、立候補すれば意図を詮索され、身元までさらけ出せという。なら、抽選以外に方法はないってことですよ。この簡単な理屈わかりませんか。ね、７１５さん。

年間6億円の予算案を立案するのであるから理事の身分照会は必要です。

怪しい奴が立候補しても今の規約では防ぎようがない。

だから第四議案は反対するし、完全に抽選にしてリスクを最小にしたい。

４号議案について住民が過度に揉めてしまうと、それこそ管理会社変更の検討も先送りになるし、管理会社の思うツボになっちゃうよ。これまでの理事会内もそうだったけど、住民が内輪モメしてる場合じゃないんだよ。
そもそも理事会が密室でなにやっているかわからず住民が混乱してるんだから、今後開かれた理事会とすることを総会の場で約束させればいいんじゃない？

管理組合の役員の選出方法について言えば、
立候補者が出なければ、あらかじめ決めておいた輪番制でその年度に当たっている人が役員を務める
というのが一般的でしょうね。

それにしても、
抽選で当たった人たちによって構成された理事会…

管理会社内の基準でいえば、間違いなく
Ｃランク＝カモ
当確でしょうな。

今の理事会はランキング外でしょう。Cランク貰うなら進歩です。
三菱と横浜市関係者が牛耳った理事会より抽選で民主的な手続きで選出された理事にお願いしたい。

続投する理事達（＝前理事長を辞めさせた理事達）は辞退してほしい。理事会が混乱した責任を感じているならね。ボランティアだからって責任感が薄く、やりたいほうだいの人達には自ら身を引いてほしい。

＞抽選でその私利私欲にまみれた「悪魔の化身」みたいな人が当たったら、
＞その年度はじっと我慢の子なんですか？

住民が目を光らせればいい。

>>抽選でその私利私欲にまみれた「悪魔の化身」みたいな人が当たったら、

ひとりくらいなら当たるかもしれない。でも大丈夫、ひとりだけならなんとかなる。
それより今の理事会みたいに、再任をさまたげない規約は問題です。
4号議案には、3年目に突入する理事が含まれています。3年は長すぎます。やめてもらいましょう。

立候補が現れないことを危惧するのであれば、現理事会の排除を言い出すのは問題では？
理事会が存在しなくなる事態は避けるべきでしょう。選出のされ方はいろいろありますが、
自分たちで選出した理事なのですから、改善する方向に要求するのは良いとしても
排除するのは考えものです。少なくとも住民の中から選出されているのですから、「敵」
ではないはずです。

737へ

住民の中から選出されても、思想が悪ければ駄目ですね。

しかも、思想が悪い人間ほど、自分が多数の人間の支持を得られない少数派であることは十分に理解しているので、なんとか影響力を行使しようと、熱心に立候補してきます。

思想が悪くて志の高い人間　vs　思想が良くて志の高い人間

これは理事会だけでなく、政治の世界も同様ですね。

今は理事会も政治の世界も思想が悪い人間が多いようです。

かといって、あなたの思想が「善」であるとも客観的に証明できませんよね？

あなたが立候補して、住民多数の支持でも得ない限り。

抽選でよし

思想も志も確率的に
分散していいのでは？
更に理事には報酬がないので人数を増やして構わない

人数を増やしておくことで特定理事の勝手になること防げましょう。

横浜市改革エンジン
フォレシスではストップ中

740に同意。

そして、理事以外の区分所有者に、理事会へのオブザーバー参加（聞くだけ）を認めたらいいと思う。

>無責任に云いたい放題で肝心の事は「どうしても都合がつかず・・・」と逃げる、どの社会にもいるずるい奴。

あの、本当に仕事の都合で日本にいないので参加できないんですよ・・。
どうしてこう何でも悪く取るかね・・。

1200世帯で22人の理事（監事は2名）しかいないのは少なすぎる。
せめて2フロアに1人は必要じゃないか。
すると30名理事＋2名監事の32名体制となる。
人数が少ないと、輪番や抽選を導入しても、なかなか理事をやるチャンスが回らない＝
立候補＆留任理事が理事会を支配して専制政治の弊害だけが残る。
人数を増やして、毎年新しい血を入れて理事会をリフレッシュさせるべき。
抽選すれば好ましくない人も入るだろうが、そういう人は一部であり、理事を公平に選択することで、
まともな理事が変な理事を抑えてくれるだろう。

それから自治会は一日も早くつくるべき。
リクリエーション的な催事などは理事会ではできないし、子供会や老人会も自治会がないと行政から
補助金ももらえない。税金を払っているのだから、地域コミュニティー活性のための補助金はもらうべきなので、受け皿として自治会は必須です。
すでに西区から自治会をおつくりになられてはと話をもらっていながら、理事会では何も動いていないし、管理会社も段取りをしていない。
自治会がないのも、34街区開発問題で、フォレシスがまとまって行動できない大きな原因になっています。
理事会は、管理会社や売主への交渉窓口になりますが、行政との窓口になりにくい。
理事会は、管理組合（オーナーの集まり）の代表であり、賃貸を含んだ全住民の代表ではありません。全住民が任意で参加できる自治会がフォレシスにないから色々ひずみがでてきている。

皆さんよくペットなどのマナーを問題にされますが、マナー問題は、規約や細則の変更で対処することもありますが、本質的にはコミュニケーションで解決することが多いです。
住民間のコミュニケーションを助けるのが自治会です。
自治会があれば、子ども会、老人会、各種趣味サークル会などできてくるから、住民のコミュニティーも自然と盛り上がります。
ルールを守れないからルールを厳しくするというのは矛盾していて、ルールを守るようにみんなで話し合うことの方が本質的でしょう。

７４７さんに賛成です。匿名の掲示板だから意見は取捨選択して読んでいますが、ここの掲示板を通してマンションの運営に関心を持つようになりました。
理事の再任を妨げないという理事会の規定は、理事会が独善と極端な偏り、特定個人の利益追求の場になりかねない危うさを含んでいるように思います。前年度の問題引継ぎのためもあるから、２年の任期は必要と思います。そうすれば、立候補制と抽選の併用の現在の制度で問題ないように思えますが。現理事で、今回の総会で２年を超える人はひとまず理事を降りていただくのが現在の問題を沈静化する一つの方法でもあるんじゃないですか。

理事会だけでも大変なのに、自治会？　いらない！
子供会・老人会・・・　参加する人がどれだけいると思いますか？

主体性なき烏合の衆が人数集めたら、
「船頭多くして船山に登る」でもっと役に立たなくなるだろうに…。
そもそも人数が増えたから解決する問題でもないし。

抽選にするのは大賛成だけど、
人数は今以上に絞ったほうがむしろ良い結果を生むような気がする。
問われているのは「量」ではなく「質」だからさ。
その質をどう上げるかの議論をした方が建設的だと思うけど。

…まあ、管理会社にとってみれば理事会が揉めて身動き取れなくなるのは好都合だろうけど。
なにせ今の現状が彼らにとって大変都合が良い状況なんだから、
身動き取れなくて何も変わらないのはむしろ大歓迎だよね…。