３階建てってどうなんでしょう？

>>40
まさに>>41さんの感覚です。だいたい２キロ前後でしょうかね。
３キロ４キロだともはや最寄駅ともいえなくなりますからね。
自分は普段はスクーターで駅までいくのであまり駅近はこだわりませんでしたし
とくに不便は感じません。
そのかわり広めの一戸建てが買えました。
雨が降ったら嫁の車です。
駅近にこだわって狭小住宅なら私なら……とおもったわけです。

駅が近いのがよいかどうかってのは、結局通勤時間の問題では？
電車時間が長いならば、駅まで徒歩10分くらいまでの距離に家がほしいし、電車時間が長いのならば、
できるだけ駅が近い、というかバス便だと不便ですよね。深夜の帰宅になった時（バスがもうない）、
どうやって帰ることができるか（自転車とか）、これがポイントではないでしょうか？
通勤にそれほど不便を感じないなら、そりゃあ駅から離れた広い土地の方がベターです、私は。

トピずれ、大目に見て下さい。ｍ（_ _）ｍ

住所は横浜市
最寄り駅から１ｋｍ（ほぼ平坦）
徒歩で約１３分
新築
南西角地
日当たり＆眺望良好（ＬＤＫの前は更地）
土地３０坪（所有権）
建物１００㎡
２階建て（４ＬＤＫ）
１Ｆ　６畳＋６畳＋６畳＋バス＆洗面＋トイレ
２Ｆ　７畳＋トイレ＋ＬＤＫ１８畳
駐車場有り（１台）
庭有り（約３〜４畳ほど）
値段¥３６００万円

この物件買いですかね？

２階リビングと１階の部屋が小さ過ぎなのが嫌。
他は良いと思う。

３階建てに住んで、高齢になり２階３階に昇るのが困難になったとしたら
家を売ってマンションに移り住もうと考えています。
その為に売却する際に有利な物件を購入したつもりです。
日当たり、駅近、環境（子供が育てやすい）、平坦など。

>44さん
目の前が更地なのに２Ｆリビングが良いかどうかはさておき、横浜周辺としては、割安なように
思います。ということは、何か落とし穴が無いか、よく確認された方が良いでしょう。
地盤、騒音、計画道路、公害、水はけ、建物の不具合、上下水道設備etc・・・
そう言えば、目の前は車が通れる道だけれども、ちょっと行くと道が無くなり、車ではどこにも
出られない・入ってこれない、という物件の話も聞いたことが有ります。

しかし、こういった、この物件買いですか？といった趣旨のトピって無いんですね。

＞４４さん、
その隣が更地ってのが気になるんですが、ゆくゆくマンションが建つってことはないですか？
あと、2階リビングはともかく、同じ階に水周りがないのが少々不便ですよね。
ま、贅沢言ってられませんね(笑)西日って結構強いので、あまり窓が大きいと日よけ対策が必要かな？

＞４６さん、
それがベストアイデアですよね。世代交代の時に、やはり同じような小さい子供のいるような3階建ての
ニーズにあった家族がそういう土地を求めるでしょうし。
これがマンションだと売却するときに値下がりする一方。

>>44
花より団子、家より地盤です。地盤調査資料を要求してください。

> ＬＤＫの前は更地

更地が一番危険です。少なくとも前の土地の用途地域くらい
はチェックしておいたほうが良いと思いますよ。

４３さん
ずばりその通りです。というか通勤時間が同じなら便利な急行停車駅
とかで駅からは２キロ程度はなれているほうが色んな意味で良いと思い
自分はそうしました。駅から遠いほど日当たり通風の良く閑静で住環境は満足できると思ったので。
というか戸建を買うときは狭小住宅は全く選択肢に入れませんでした。
仮に通勤30分の狭小住宅よりは通勤1時間の広い一戸建にしたかったんで。
通勤30分を求めるなら都心マンションにしていたでしょう。

無理して、敷地３０坪以下の住宅を買うより、郊外にちゃんとした一戸建てを
買ったほうがいいですよ。
それに中古で売りに出しても、ミニコは買い手がなかなか出てきません。
マンション＞一戸建て＞ミニマン＞ミニコ
の順で売りにくくなります。

でも、中古マンションだって年数経てばどんどん売れ行き悪くなると思いますが。
マンションなら築30年で終わりだけど、3階建てなら土地は残ります。
同じニーズの若夫婦がまたそこ買って住めばいい。

スレとちょっとずれますが、30坪の土地の下に掘りこみ車庫がある場合、つまり、敷地そのものは
車庫に要する面積が必要なく、上に30坪前後の家が建つと、どれくらい土地にスペースが
できるんでしょう？2階建てなら、15坪だから空きは15坪。15坪の庭というか空きがあれば、
向き次第では、それなりに日当たり確保できるんでしょうか？
単純に40~45坪くらいの家と同じ感覚ってことでしょうかね？

>53さん
日当たりは近隣の建物の状況、土地の形状などの影響が大きいので、そう単純にはいかないですよ。
南側に空きを確保できれば、それだけ有利というだけのことですし、南側を駐車場にして
日当たりをかせぐというのも、よく有る配置です。

三階建て＝地震で倒壊しやすいってことはないんですか。最近の地震を見てると、大きな余震が何度も来て。三階建ては倒壊して、２階建ては残ることにはならないですか？背が高いと倒れやすいのでは？

３階建ては、地震で倒れやすくならないんですか？最近の地震は、何度も大きな余震があるし、２階建てが残って、三階建ては倒壊なんてことに

５３のような、土地の形状を活かした地階を含めた３階建てなら分かる。

売る方はどんな売り口上を使うのだろうか？

土地を無駄なく、建ぺい率、容積率を限界まで追求した家屋です。
３階までの上り下りで足腰が強くなり、老後の健康にはもって来いです。
さらに、３階は天守閣といわれ、高いところのお好きなあなたにお勧めします。

とでもやるのだろうかね？

一昔前までは、木造階建ては御法度でした。
何故それが突然できるようになったのか経緯を誰かご存じありませんか？

＞背が高いと倒れやすいのでは？
テロの標的になる可能性が高いですね（笑）

建売の３階建てで、１Ｆ部分が半地下になっている物件をよく見ます。１Ｆは地階と
カウントされるため、２階建ての扱いになるため構造計算が必要ありません。地階の
部分がＲＣだと安心感があるのですが、ビルトイン車庫などの場合になっている場合は、
ちょっと危険な気がします。

>58さん
国土交通省　住宅局木造住宅振興室
木造３階建て戸建住宅については、昭和６２年の建築基準法の改正（同年施行）により、
一定の技術基準に適合する建築物について準防火地域での建設が可能となり、また木造
３階建共同住宅については、平成４年の建築基準法の改正（平成５年施行）により防火
地域、準防火地域以外（平成１０年の改正（平成１１年施行）により防火地域以外）で
一定の技術基準に適合する建築物について建設が可能となった。

法を変えて、建設を許可した限りは、安全性お墨付きって解釈できるかな