これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

原発が安全だとして示された報告書と同じですね。
原発は絶対に事故を起こさない、それを信じた人や、真偽は関係なく自分の都合で他人を信じさせようとしていた人がいて、そのデータを疑ったが覆せなかったので危険な原発が５０基以上もこの狭い日本に建てられてしまったが、事故が何度も起こった事実がありますよ。
しかも、３.１１では人類史上最大最悪の原発事故を起こし、未だに、どうにも出来ずにあたふたしている状態です。

データの解釈ひとつで、全く逆の結論を出すことは簡単です。

免震が万能なら、全て免震になるべきなのに少数派なのは何故でしょう？
免震は、限られた建物にしか有効でないからです。
免震が有効なのは、戸建と低層マンションです。

超高層マンションの場合、未知数が多すぎて、都合の良いデータだけで見れば良くても、都合が悪くて隠蔽されたデータはどうなのでしょうね？

あなたは免震の信者であり、免震を他人に強要しています。

強要するのは間違った行為です。

それくらいは常識ですので、せめて強要することくらいは止めて下さい。

免震にはメリットもありますが、隠されたデメリットや免震が有効な建物ばかりではないこと、組み合わせを間違えると原発と同じ結果を招く可能性があることも認識すべきです。

免震装置の推奨長期面圧から、１基あたりの推奨長期荷重を計算すると最大で約３０００トンと計算できる。

実際の建物がどれくらい重いのか分からないが、大臣認定の超高層でも５０階以上ともなると荷重を支えるために必要な免震装置の数が多くなって不経済なんだろうな。

しかし、２０～４０階程度のタワマンでの採用率を見ると経済的に成立していることは間違いありません。構造計算で地震力を低減できるので、１００ｍ前後のタワマンでは免震の方が安く作れるのでしょう。

武蔵小杉に建つ53階建ての超高層免震タワーなんて大丈夫なんだろうか？

免震は周期を長くする装置ですよ。

現在、長周期の問題になっているのは、実際に発生した10秒という周期によるもので、
20秒周期を想定した設計が必要だと考えられたためです。

中～高層(5～12階建)や工業施設は、元々2～4秒の周期を6～10秒ほどに引き伸ばしています。
殆どの地震は3秒以下のため、周期を伸ばす事で共振をかわし免震の力が発揮されます。

超高層(13階～60・70m)やタワーは元々周期が長くさらに長くしています。
そのため20秒等になるわけですが。

免震は震度3～4以上でないと働かないように設定されています。(設計次第)

震度4で20秒の揺れだと、震源地では一体どれほどの破壊が発生しているのでしょうか？
硬い地盤もろとも地形が変わるかもしれません。

>震度4で20秒の揺れだと、震源地では一体どれほどの破壊が発生しているのでしょうか？

959みたいになってんじゃない。

概算ですが、７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫばかりが６０世帯のマンションは６、基礎を含んだ総重量は７０００トンくらいが目安です。
基礎などを別にした７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫ一部屋だけで１００トンくらいです。

４０階建てで８００世帯くらいのタワーマンションだと、８億トン以上、１０億トンくらいの重さになるのではないでしょうか。

10億tてコンクリート量にしたら5億m3になんるだけど。

40階建てだと高さが120m程だから100m四方で全部コンクリートが詰まっていても120万m3にしかならない。

すいません、間違っていて「万」を「億」と書いてしまい、桁が違っていました。

７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫが８００世帯だから８００００トン、８万トン以上、１０万トンくらいの重さの間違いでした。

指摘して頂、ありがとうございました。

全ての免震装置が一基で３千トンかどうかは知らないが、仮に一基当たりで３千トンだとすると、１０万トンのマンションには３３基も必要ってことになる。

一基当たりの単価と施工費が幾らになるのか知らないが、例えば１億円だとすると３３億円で、８００戸だと１戸当たり約４１０万円の負担。

維持管理費も高くなり、大規模修繕工事ではどれだけの費用が上乗せになるのか、更に、免震装置にも寿命があるし、地震が起きなくても消耗品の交換は必要。

どれだけ高額になるのだろう？

免震とか制震とかの比べっこ好きみたいだけど。

どちらも大きく一回作動したらおしまいなのは知ってる？

構造だけ助かって中身はグシャグシャ！

そんな住処買うの？

免震はコンクリを減らせるから初期費用は安いけど維持費が高くなる。維持費はデベには関係ないから分譲するデベにとってはいいことばかり。

耐震なら倒壊、免震なら410万の費用がかかるという意味ですか？

基準は「震度６強の地震が来ても倒壊しない（すなわち建物の中にいる人は死なない）」ですね。
これまでに被災した震度６強地区の免震マンションは、どの程度の費用がかかったのでしょう？
大きく作動というのは想定の話ではなく現実に発生している事のはずです。

殆どの場合、免震が壊れるというのは、結局地域が完全に壊滅するときと等しいでしょう。
（長周期ではなく地震そのものによる被害として）
免震が壊れる地震では、免震装置だけでなく、免震を含めたあらゆる建造物が壊れているかもしれませんね。

今の免震は、大地震なければ50年位はもつし
3.11程度の地震で免震装置が使えなくことはありえない。
それが本当なら、今頃アエラの記事どころの騒ぎじゃないでしょうにｗ。

長周期地震動が来なければ、持つかもしれませんね。

長周期地震動が来なくても、建築基準法が改正されて既存の免震超高層マンションが不適格になったら、資産価値は持たないかもしれませんね。

>970
スレタイ読んだ？
ここは、免震と制震の比べっこのスレです。

大きく１回と言う「大きく」って、どれだけ大きいのか意味不明ですね。
ちゃんと数値か何かで表して下さい。

免震は自ら揺れて建物を壊さないようにするから、内部はぐちゃぐちゃになるけれど、制震は、揺れを小さくするから中はぐちゃぐちゃにならないのです。

免震と制震の違いがわかってないようですね。

3.11は、マンション等の建物だけで、津波被害を除き100以上の全壊判定になったのでは？
3.11程度で免震装置が壊れないって、免震を過信しすぎではありませんか？

＞耐震なら倒壊、免震なら410万の費用がかかるという意味ですか？

耐震なら倒壊って、何処で誰が書いたのでしょう？
少なくとも、仮の話で、８００世帯のマンションを免震にするのにプラスアルファする金額を算出したレスには、全く書かれていないですよ。

あなたが勝手に付け加えたことじゃないのですか？

しかも、免震装置が１基１億円と仮定していますが、以前のレスに３億円と書いた人がいたんじゃないかな？

もし３億だったら、３倍になるから、１世帯で４１０万じゃなく１２３０万になりますよ。

他人のレスは正しく読みましょう。
　

>>976
「これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？」ですよ。
旧来の「耐震」ではなく「制振・免震」にするべきかということです。
「耐震」vs「制振・免震」です。

耐震は揺れに耐えるので、内部はぐちゃぐちゃになります。
耐震の10階は、ロッカー類はもちろん、業務用コピー機やサーバラック等、重量物の多くが倒れていました。

免震は、揺れを免れる(まぬがれる、回避する)仕組みです。
共振以外の場合は揺れが最も小さくなります。
免震は、中身への被害が最も小さくするものですが、それゆえ中身が弱くていい(＝上物を弱く作れる)という欠点を指摘されているのでしょう。

制震は効果がその中間に位置しますが、制震のみだとコストの割に効果が小さいという事で組み合わせる事が多いです。
免震も一部に制震構造を取り入れているので、「制振・免震」という括りで良いでしょう。

>>978
どこのデータですか？
免震が大きく動作するレベルの震災は、仮定の話ではなく実際に発生した話なので実例で示して下さい。

というか実例あるんじゃないですか？
津波ばかりで地震が目立ってませんが壊れておかしくないほどに大きかったですよ。