これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

最近の免震タワマンはダンパー併用などで
すでに長周期地震動対策されているものがほとんどじゃないかな。
もし、既存不適格になって補強工事費用が３億円かかっても
600世帯あれば１戸当たりの負担はたった50万円でしょ。
そんなにつらくないんじゃない？

そういう抽象論は嫌いだなｗ国土交通省のＨＰが全てです。

国交省は早く基準を出すべきでは？
やはり、
免震+長周期地震動を施したタワーマンションが安心出来るのでは？
と思う。

>881
3億円くらいなのですか？

都庁の場合は40億円程度かかるみたいです。
http://www.zaimu.metro.tokyo.jp/kentikuhozen/20l5k201.pdf

咲洲庁舎は8億6560万円。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20120501/566809/

咲洲庁舎は全体でもっとかかっているのかもしれません。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASHC13024_T10C11A5AC8000/

そもそもオフィスビルとマンションでは建物の構造がまるで違います。
それに、都庁は1990年竣工、咲洲庁舎は1995年竣工と
長周期地震動について考慮されていなかった時代の建物なので
後付けで制振装置を追加工事をする必要があるわけです。
最近の免震タワマンとこれらを混同してはいけませんよ。

テナントビルとかオフィスビルなら金を掛ければ対応できる可能性はあるが、分譲マンションであるタワーマンションの場合、どれだけ金を掛けても不可能だろう。
それに、免震部分だけ対応させることが出来るとしても、建物全体の基本設計までは直せないからね。
テナントビルやオフィスビルのように、建物の基本設計に余裕があれば良いのだがね。

＞もし、既存不適格になって補強工事費用が３億円かかっても
＞600世帯あれば１戸当たりの負担はたった50万円でしょ。
＞そんなにつらくないんじゃない？

埋立地のタワーマンションなどは、背伸びして年収の５倍６倍もの分不相応な住宅ローンを抱えた住人が大勢いるでしょうから、たった５０万円の一時金でも反対が多く、補修計画自体が頓挫してしまうのではないでしょうか・・・

管理組合が銀行から融資を受け補修を強行したとしても、将来の修繕計画が崩れて資産価値はガタ落ちてしまいますしね・・・

>888
流石にそれはないよ。
家は年収の2倍くらいですよ。

>887

>テナントビルやオフィスビルのように、建物の基本設計に余裕があれば良いのだがね。

何を根拠に余裕が有るとか
大体余裕って何を指しているんだよ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

887では、ありませんが・・・

免震信奉者の方々が引き合いに出す、4menshin.netの高山峯夫教授ですら、AERAではこのようにコメントしています・・・

『オフィスビルと違い、マンションの販売形態は特殊だ。ディベロッパーが造り、部屋の購入者の持ち物に変わる。買った人は最初の発注者ではないから、マンションのスペックを決められない。販売者は売れないと困るので、客には良い話ばかりしがちになる』


このあたりも、是非ご一読を・・・

住宅市場に“質の競争”を ～建築基準法の本質的欠陥と改正提言～
http://www.tkfd.or.jp/admin/files/2008-10.pdf

『戸建ての木造住宅の場合は建築主＝住む人間という関係が成り立つ場合がほとんどであるが、分譲マンションでは、企画・開発、設計、施工、販売、使用の主体がそれぞれ異なる。「建築主＝住む人間」の場合、地震に際しての倒壊リスクを負うのは自分自身であるため、耐震性能を高めるインセンティブが働く。逆に言えば、「売ってしまえば後は無関係」の立場にあるディベロッパーにとってはそのようなインセンティブはない。大地震さえ来なければ問題にもならない。

さらに、この問題には建設業界の構造が深くかかわっている。建設業の多くは、大手ゼネコンを頂点とした下請け・孫請けの構造であり、極めて多数の外注が多用される。また、多くの場合、設計も外注される。元請けの建設会社からみると、一棟のマンションを作るのにかかわる関係者も膨大である。たとえばディベロッパーが住宅の品質を完全に把握しようとすれば、それらが全員問題なく仕事をしているかどうかをチェックする必要があるが、そのコストだけで莫大なものとなり、難しい。またそのためには実現するには何らかの組織改革が不可欠であり、それ自体にもコストがかかる。

そうであるならば、消費者が耐震性能を求めない以上、最低基準に張り付けておくのが戦略としては合理的ということになる。』

【一部テキストを削除しました。管理担当】

消費者は耐震性能を求めていると思うが

求めているつもりも、理解できていなければ・・・


『そもそも建築基準法は１９５０年、日本が第二次大戦の破壊からまだ立ち直っておらず、バラック同然の家が次々建てられていく中、そこそこ倒れない、燃えないという意味での「最低基準」を定めるために作られた法律である。１９８１年の新耐震基準など幾多の改正を経た今でも、その基本精神は変わっていない。

当然、耐震性能についてもあくまで「最低の基準」である。その意味は、わかりやすく言えば「震度６強の地震が来ても倒壊しない（すなわち建物の中にいる人は死なない）」という程度のものにすぎない。当然震度６強でも半壊し建て替えが必要になるケースもあるし、震度７の地震には倒壊し、人命が失われるケースもある。

一般国民の感覚からすると建築基準法を守ることにより大地震に対しても十分な安全性を備えていると考えがちであるが、そうではない。一部のディベロッパーなどはその誤解を利用し、顧客から耐震性能について問われた際に「建築基準法の基準を満たしているので耐震性能には何の問題もありません」などと説明する場合もある。また、建築確認を通ったことで国のお墨付きを得たような錯覚が生じてしまうという点も大きい。こうして、国民の間に一種の“安全幻想”のようなものが生まれており、多くの人々が意味を知らぬままに最低基準のマンションに住み続けている。』

免震タワーは、手抜きをし易いそうです。
免震装置が手抜きして弱くなった建物でも、免震装置が限界を超えるくらいの巨大地震が起こらない限り発覚しないからだそうです。

それくらい免震の効果は高いということですかね？

免震装置の限界を超える地震がおきる確率は？ほとんどなければ意味ないね。それより、免震だから被害が無かったという地震のほうがより高確率でおきるでしょうに。

免震が最高の対策ですね。免震のマンションを買っておけば一生安泰です。

東京だと、直下型の震度７を越える巨大地震が間近に迫っているので、免震タワーを選んではいけません。
確実に震度６以下なら免震でも大丈夫でしょうが、免震装置に多額の修理費用と維持費が掛かります。
それに免震装置は、いつ起きてもおかしくないと言われている東南海巨大地震で起きる長周期地震動で免震装置が破壊されてしまう可能性が非常に高いです。

間近に直下型巨大地震と３連動巨大地震が起こると言われているのに、免震タワーを選ぶ人は博打打だけでしょう。

899 ノーマル耐震の方がそんな地震きたら、崩壊するでしょ。

>900

免震装置を除いた建物自体はノーマル耐震の方が強いってことをご存知ですか？

901

だからノーマル耐震の方が免震より安全だと言いたいの？
アエラの記事は罪深いなｗ。

901 震度7以上に耐えれるわけ？ノーマルで？

900は、免震に洗脳された信者だね。

よしんば建物が無事でも、周辺地域のインフラが破壊されたら、マンションなんざ只のコンクリ廃棄物だよ。

地盤が悪けりゃなんの意味もない。

905はスレタイ読め。
マンションがダメっていう人は、何しにこのサイトに来てるんだ？

タワーマンションはやっぱり制振構造が一番だな。
最新式の制振装置ならなおよし。

機械や装置に頼るっていうのがどうもね。
実際には思ったより地震力は減りませんでした。。。
なんてことになったら目も当てられない。

>>906
豆腐にどんな丈夫な箸を突き立てても揺れるぞ。

豆腐の代わりに粘土なら揺れないが。

豆腐にどんな丈夫な箸を突き立てても揺れるぞ。

豆腐の代わりに粘土なら揺れないが。

→豆腐を突き抜けて粘土まで刺さっていれば揺れないぞ。

評論家というのは相手の望んでる回答を創るんだよ。
望んでいない回答なんて正しくても受け入れられない。
免震が良いというのはタワーに住んでる人だけで、高い建物という揺れそうなイメージの前に地震に強いなんて言っても買う気がない人には望まれていない回答。
そんなのスレで言い合っても言い合いが終わるはずがない。

まあ、このスレはその言い合いを楽しむところだからねｗ。
免震嫌いの人のトンチンカンな主張を楽しむ余裕がないとダメだよ。

免震嫌いも、免震信者の「世間の評価は免震」という馬鹿の一つ覚えを温かく見守る余裕がないとダメだね。

君の言うように、見守っていると、業者のやりたい放題になって、日本を滅ぼして有り余る原発のように乱立し、膨大な被害者が出るよ。

建築基準法が改正されれば、現在のコストカット目的の免震超高層マンションは建てられなくなりますから、今のうちに湾岸埋立地の坪200万円台の激安免震超高層マンションでも買っておいた方が良いですよ。

将来既存不適格になっても、気にしなけりゃ済むし。

坪２００万台と言っても、免震はゴミだからね。

免震がコストカットって本当ですか？

大手ゼネコン幹部とかのガセじゃなく、なるほどと言える情報希望。

安くできるなら湾岸タワーは全て免震出ないのが不思議です。

タダみたいに安い埋立地に大規模高層マンション。

これがコストカットというもの。

918はまずこのスレを1から全部読むと良い。

>920

読解力未装備？

大手ゼネコン幹部とかのガセじゃなく、なるほどと言える情報なんてどこにも無いんだが。

アエラに書いてある耳触りの悪い情報なんか、信用できないからな。

別の記事で消費税が上がるなんて書いてあったけど、どうせガセに決まってるよ！

>922

真愚性の問題と感情の問題を一緒にしないでくれ。

耳障りだろうが何だろうが、事実は事実。しかし、何も裏付けの無いガセを延々と馬 鹿の一つ覚えで言い続けるのが問題なんだな。

922よ。雑誌に書いてある事が全て事実とは限らない事ぐらい理解する事ができる様になる事が、今後のためにも必要だぞ。

デベとかゼネコンとか宅建業とか設計事務所に勤務しているという事実は、退職しない限り消せません。つまりバイアスを消すことはどうしても無理なのです。

結局、免震は使い物にならない粗大ごみみたいなものだということです。
　

偏る事が問題じゃないんだよ。カタリが問題なの。

924は、読解力がオプション設定すら無い様だな(;^_^A

要するに私が言いたいのは、裏付けのない情報は、耳触りが悪い場合には具体的反証など無くともガセ情報だという事です。

裏付けは無いけど、きっと間違いない。

デベ大手６社が売主に名を連ねてる某物件で、免震＆制震ハイブリッドを売り出してる。免震単体or制震単体ではダメってことを大手デベが揃って認めたって事。

大手自動車メーカーが、電気＆ガソリンのハイブリッド車を売り出してる。電気単体orガソリン単体ではダメってことを大手自動車メーカーが揃って認めたって事。

単なる「客寄せパンダ」です。
　

>929

燃費性能ではハイブリッドがガソリン単体を上回ってるのは事実。電気自動車は充電の問題があるからね。

的を得た都合の悪いこと書かれると９２９みたいな鸚鵡返しの反論しかできない人ってどっかでも見たな。

929
「ハイブリッドが出たら単体はダメ」というのは？？？？と思ったただけですけどー。
　いけませんか？

931
「燃費　ランキング」で検索したら、いきなりトップ項目でガソリン車が１位って出てきましたよー。

>927

>裏付けは無いけど、きっと間違いない。

これが言いたいわけか（笑）

免震何でもダメ評価されて欲しい。
何とかは盲目と一緒だね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

免震タワーは粗大ごみですね。

ようやく免震は産業廃棄物と同等だと認められたようです。

ここで免震を批判する人って何も根拠を示せないですね。

それじゃあダメダメ言っても説得力のかけらも無いから誰にも伝わらないだろうなあ。

免震タワーはコストが安いと言う割には免震タワーは増えない。安いのにねえ。

免震層が壊れる様な条件なら要解体の耐震だけマンションが山の様にでてくるだろう事は無視。事実は関係無く自分の感情のまま理屈に成らない書き込みを続けて何が面白いんでしょう。

耳障りな発言は必死に削除以来ってのも情けない。

免震を肯定する理由は？

免震タワーは最近増えているような気がします。。
数えたわけではありませんが。

弱いものほどよく吠えるといいますが、免震批判をする人とかぶるな。

>938
まずは、自ら免震を高低する理由をきっちり書いてみせて下さい。

免震って揺れないけど壊れにくいってわけじゃない。揺れないっていうことを前提に、建物の強度は強く造ってない。その証拠として以前、免震も耐震等級の判定対象だった頃、免震といえどもほとんどが耐震等級１だった。いまでも、耐震等級２を売りにするため、評価して宣伝してる物件があったりするくらい。

３・１１でも免震タワーで壁があちことで壊れたしね。

ヤフー不動産で江東区の大臣認定のマンションをピックアップしてみました。

パークタワー東雲、４３階建、５８５戸、免震
ザ湾岸タワーレックスガーデン、３１階建、４５６戸、免震
SKYZTOWER＆GARDEN、４４階建、１１１０戸、免震
プラウドタワー東雲キャナルコート、５２階建、６００戸、ノーマル耐震
シティタワーズ豊洲　ザ・ツイン、４８階建、１０６３戸、ノーマル耐震
シティタワー有明、３３階建、４８３戸、免震
シティタワーズ豊洲ザ・シンボル、４４階建、８５０戸、制震

免震は連れないと書く人が多いけど、揺れないと書くと、全く揺れないと勘違いする人がいるね。
揺れないと書くのは間違いでしょう。
高層マンションの場合、免震だと高層階は揺れるが揺れ幅は小さくなる、しかし、低層階も高層階と同じくらい揺れてしまうね。

高層マンションで、免震と制震とを比べると、免震は１階から建物全体が同じように揺れるが、制震は下層階は免震よりも揺れが小さく、高層階は免震よりも揺れが少し大きくなる。

低層マンションの場合、免震だと制震や何も施されていない耐震よりも、制震や耐震ではほとんど揺れない小さな地震であっても、建物全体が同じように制震や耐震よりも大きく揺れる。

免震の特性は建物の基礎などの一部分だけでコントロールしようとするので負担が大きく無理がある。
設計値にも限界があり、設計限度を越えた地震の揺れには対応出来ないだけでなく、どんなことが起きるのか予想も出来ない状態である。
長周期地震動に関しては、発生する周期の違いによって、共振してしまうと海に漂う舟のように、すごく大きな揺れになってしまうこともある。

免震は低層マンションじゃないと不明な点が多く、限度を越えたらどうなるのか全く予測できない。

揺れている地面を基準にして建物の揺れを言ってないか？

どれも地震に対するものだから、揺れている地面を基準にするのが当然です。

http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0674pdf/ks067418.pdf

非常に勉強になります。観測された最大変位は３５センチだったようです。

5.5-3ページの、Ａ建築物のＵＤ方向の最大化速度は、最上階において、周囲地盤の約２倍となっていますね。

これは非常に興味深い観測です。表5.5.1-2です。

>946

耐震だけのマンションが限界超えたらどうなるのか分かってるの？

限界超えたらとか簡単に書くけど限界って言葉を適当に使っているだけだよね。

>951
免震のメリットが書けないからって、話をそらそうとするのは良くないな。

>948
それじゃあ、あなたは地面が大揺れで建物が加速度ほぼゼロよりも、地面と一緒に大揺れしたほうが良いのね。

地面が大揺れなら、建物の加速度はほぼゼロにならないでしょうが。

ＵＤ方向というのは垂直方向のことですかね。免震装置が付いてたほうが加速度が上がっちゃうというのは皮肉なものです。縦方向には無力というだけでなく却って有害というわけです。

長周期地震動に晒されて、免震ゴムが破断し躯体が免震ピットに衝突した免震超高層マンションと、躯体の層間変形角が設計クライテリアを超えた耐震超高層マンション、実際のところどちらが倒壊する確率が高いのでしょう？

>946
実際の大地震での体験として、免震があった方が良いと言うことがよくわかりました。
素晴らしい資料、ありがとうございました。

免震とは、どんなシステムで、どんな性能のものを、どんな建物に、どのように取り付けるかで、結果は大きく変わります。

でも、どんな免震を、どんな建物に合わせたとしても、中程度の地震であっても建物全体が同じように揺れるのです。

例えは、耐震の建物なら下層階はほとんど揺れない場合でも、免震なら下層階もかなり揺れることになるのです。

その下層階の揺れは、上層階の揺れと変わらないのです。
　

>925

免震のメリットを書けって？

耐震だけマンションより遥かに安全。これ以上のメリットがあるのかな。

妄想の大地震。何棟かで免震装置が壊れるかもしれない中全滅する耐震だけマンション。後に残るは補修で立ち直る免震マンションを横目にコンクリートの塊と化した耐震だけマンションを見つめる人々。

仰る通り、メリットというよりは、妄想ですね・・・

＞大地震。何棟かで免震装置が壊れるかもしれない中全滅する耐震だけマンション。後に残るは補修で立ち直る免震マンションを横目にコンクリートの塊と化した耐震だけマンションを見つめる人々。


諦めずに、理解できるまで読んでみては如何でしょう？
http://www.mlit.go.jp/common/000208404.pdf

原発が安全だとして示された報告書と同じですね。
原発は絶対に事故を起こさない、それを信じた人や、真偽は関係なく自分の都合で他人を信じさせようとしていた人がいて、そのデータを疑ったが覆せなかったので危険な原発が５０基以上もこの狭い日本に建てられてしまったが、事故が何度も起こった事実がありますよ。
しかも、３.１１では人類史上最大最悪の原発事故を起こし、未だに、どうにも出来ずにあたふたしている状態です。

データの解釈ひとつで、全く逆の結論を出すことは簡単です。

免震が万能なら、全て免震になるべきなのに少数派なのは何故でしょう？
免震は、限られた建物にしか有効でないからです。
免震が有効なのは、戸建と低層マンションです。

超高層マンションの場合、未知数が多すぎて、都合の良いデータだけで見れば良くても、都合が悪くて隠蔽されたデータはどうなのでしょうね？

あなたは免震の信者であり、免震を他人に強要しています。

強要するのは間違った行為です。

それくらいは常識ですので、せめて強要することくらいは止めて下さい。

免震にはメリットもありますが、隠されたデメリットや免震が有効な建物ばかりではないこと、組み合わせを間違えると原発と同じ結果を招く可能性があることも認識すべきです。

免震装置の推奨長期面圧から、１基あたりの推奨長期荷重を計算すると最大で約３０００トンと計算できる。

実際の建物がどれくらい重いのか分からないが、大臣認定の超高層でも５０階以上ともなると荷重を支えるために必要な免震装置の数が多くなって不経済なんだろうな。

しかし、２０～４０階程度のタワマンでの採用率を見ると経済的に成立していることは間違いありません。構造計算で地震力を低減できるので、１００ｍ前後のタワマンでは免震の方が安く作れるのでしょう。

武蔵小杉に建つ53階建ての超高層免震タワーなんて大丈夫なんだろうか？

免震は周期を長くする装置ですよ。

現在、長周期の問題になっているのは、実際に発生した10秒という周期によるもので、
20秒周期を想定した設計が必要だと考えられたためです。

中～高層(5～12階建)や工業施設は、元々2～4秒の周期を6～10秒ほどに引き伸ばしています。
殆どの地震は3秒以下のため、周期を伸ばす事で共振をかわし免震の力が発揮されます。

超高層(13階～60・70m)やタワーは元々周期が長くさらに長くしています。
そのため20秒等になるわけですが。

免震は震度3～4以上でないと働かないように設定されています。(設計次第)

震度4で20秒の揺れだと、震源地では一体どれほどの破壊が発生しているのでしょうか？
硬い地盤もろとも地形が変わるかもしれません。

>震度4で20秒の揺れだと、震源地では一体どれほどの破壊が発生しているのでしょうか？

959みたいになってんじゃない。

概算ですが、７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫばかりが６０世帯のマンションは６、基礎を含んだ総重量は７０００トンくらいが目安です。
基礎などを別にした７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫ一部屋だけで１００トンくらいです。

４０階建てで８００世帯くらいのタワーマンションだと、８億トン以上、１０億トンくらいの重さになるのではないでしょうか。

10億tてコンクリート量にしたら5億m3になんるだけど。

40階建てだと高さが120m程だから100m四方で全部コンクリートが詰まっていても120万m3にしかならない。

すいません、間違っていて「万」を「億」と書いてしまい、桁が違っていました。

７０平方ﾒｰﾄﾙの３ＬＤＫが８００世帯だから８００００トン、８万トン以上、１０万トンくらいの重さの間違いでした。

指摘して頂、ありがとうございました。

全ての免震装置が一基で３千トンかどうかは知らないが、仮に一基当たりで３千トンだとすると、１０万トンのマンションには３３基も必要ってことになる。

一基当たりの単価と施工費が幾らになるのか知らないが、例えば１億円だとすると３３億円で、８００戸だと１戸当たり約４１０万円の負担。

維持管理費も高くなり、大規模修繕工事ではどれだけの費用が上乗せになるのか、更に、免震装置にも寿命があるし、地震が起きなくても消耗品の交換は必要。

どれだけ高額になるのだろう？

免震とか制震とかの比べっこ好きみたいだけど。

どちらも大きく一回作動したらおしまいなのは知ってる？

構造だけ助かって中身はグシャグシャ！

そんな住処買うの？

免震はコンクリを減らせるから初期費用は安いけど維持費が高くなる。維持費はデベには関係ないから分譲するデベにとってはいいことばかり。

耐震なら倒壊、免震なら410万の費用がかかるという意味ですか？

基準は「震度６強の地震が来ても倒壊しない（すなわち建物の中にいる人は死なない）」ですね。
これまでに被災した震度６強地区の免震マンションは、どの程度の費用がかかったのでしょう？
大きく作動というのは想定の話ではなく現実に発生している事のはずです。

殆どの場合、免震が壊れるというのは、結局地域が完全に壊滅するときと等しいでしょう。
（長周期ではなく地震そのものによる被害として）
免震が壊れる地震では、免震装置だけでなく、免震を含めたあらゆる建造物が壊れているかもしれませんね。

今の免震は、大地震なければ50年位はもつし
3.11程度の地震で免震装置が使えなくことはありえない。
それが本当なら、今頃アエラの記事どころの騒ぎじゃないでしょうにｗ。

長周期地震動が来なければ、持つかもしれませんね。

長周期地震動が来なくても、建築基準法が改正されて既存の免震超高層マンションが不適格になったら、資産価値は持たないかもしれませんね。

>970
スレタイ読んだ？
ここは、免震と制震の比べっこのスレです。

大きく１回と言う「大きく」って、どれだけ大きいのか意味不明ですね。
ちゃんと数値か何かで表して下さい。

免震は自ら揺れて建物を壊さないようにするから、内部はぐちゃぐちゃになるけれど、制震は、揺れを小さくするから中はぐちゃぐちゃにならないのです。

免震と制震の違いがわかってないようですね。

3.11は、マンション等の建物だけで、津波被害を除き100以上の全壊判定になったのでは？
3.11程度で免震装置が壊れないって、免震を過信しすぎではありませんか？

＞耐震なら倒壊、免震なら410万の費用がかかるという意味ですか？

耐震なら倒壊って、何処で誰が書いたのでしょう？
少なくとも、仮の話で、８００世帯のマンションを免震にするのにプラスアルファする金額を算出したレスには、全く書かれていないですよ。

あなたが勝手に付け加えたことじゃないのですか？

しかも、免震装置が１基１億円と仮定していますが、以前のレスに３億円と書いた人がいたんじゃないかな？

もし３億だったら、３倍になるから、１世帯で４１０万じゃなく１２３０万になりますよ。

他人のレスは正しく読みましょう。
　

>>976
「これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？」ですよ。
旧来の「耐震」ではなく「制振・免震」にするべきかということです。
「耐震」vs「制振・免震」です。

耐震は揺れに耐えるので、内部はぐちゃぐちゃになります。
耐震の10階は、ロッカー類はもちろん、業務用コピー機やサーバラック等、重量物の多くが倒れていました。

免震は、揺れを免れる(まぬがれる、回避する)仕組みです。
共振以外の場合は揺れが最も小さくなります。
免震は、中身への被害が最も小さくするものですが、それゆえ中身が弱くていい(＝上物を弱く作れる)という欠点を指摘されているのでしょう。

制震は効果がその中間に位置しますが、制震のみだとコストの割に効果が小さいという事で組み合わせる事が多いです。
免震も一部に制震構造を取り入れているので、「制振・免震」という括りで良いでしょう。

>>978
どこのデータですか？
免震が大きく動作するレベルの震災は、仮定の話ではなく実際に発生した話なので実例で示して下さい。

というか実例あるんじゃないですか？
津波ばかりで地震が目立ってませんが壊れておかしくないほどに大きかったですよ。