ドレッセ美しの森フロラージュ住民版

すみません４２です。４１さんのコメントに矛盾を投げかけるつもりはなかったのですがそのようにも読めてしまいますね。言いたかったことは、現段階で住民の意見を吸い上げたり理事会の決定内容を伝えたりする仕組みはどうなってるのかという素朴な疑問です。

駐車場の音を小さくすることに異議はありません。
でもそれで音量が大きいときと安全性は同じ程度確保されているのかな。
音量の大きさと安全性が直接結びつかなかったとか？

住民に言われたから小さくしました。安全面は問題ない。だけではちょっと対応に不満が。
なぜ安全面に問題がないのか、理由を聞きたいですね。当初の設計から仕様変更が発生したのに
理由がお粗末すぎます。ユーザとする、私は納得ができませんね。

音量の話ではなく、駐車場の安全面に対する設計を知りたいです。音量を大きくしろといってないので
変な反応はしないでくださいね。

ＰＤＣＡサイクルは回り始めたように見えますが、Ａのところがお粗末な対応。
言われたからそのとおりにやるでは設計ミスを認めるということ。事前にレビューしなかったのかな。
他にもありそう。根底を覆すミスがないことを祈るしかないかな。

私はゴミだしのそばの玄関から出入りをします。帰ってくるとき換気扇からゴミのいやなにおいが
して、イヤ〜な気持ちになります。これも、わざわざみんながとおる場所に向けてゴミのにおいを
出しているのかと思ってしまう。いまさら変更できないんだろうけど。

私もエントランス付近から臭うゴミの臭いが気になることがあります。
エントランスの真横をゴミ置き場にするというのは、出かける前にゴミだし出来る点では便利なのですが、ゴミのにおいがエントランスに流れないような配慮が設計時に出来なかったのでしょうか。

細かい設計ミスが目立ちますよね。
でもそれが生活にかかわるんですよね。

稚拙ですよね。設計の能力がなくてそうなってしまったのなら悪意がないぶん改善も期待できるでしょうが、どうすれば良いのか分かってたくせに、コスト削減や容積ギリギリにしたいがために意図的にそういう設計にしているのであれば問題です。

単純に能力の問題でいうと、いやでも汚れが目だってしまう真っ白なタイルを池に敷き詰めるセンスなどは明らかに凡ミスではないでしょうか。いつでも清潔を保つためにあえて白に挑戦しているのかな？

駐車場の音はどうなりましたか？
結果を教えて下さるとうれしいです。

ずいぶん静かになったけど、駐車する車がたまたまいないだけなのかな？とか、音が低くなったことの実感と言うのは把握しにくいのが正直なところです。ただこの時間になってもほとんど聞こえてこないので、やはり相当効果はあったのかもしれません。実際に駐車場でも操作しながら「すいぶん小さくなったな」と感じました。ただ前述にありました「本当に安全性は大丈夫なのか？」という不安は出てきました。

ご回答有難うございます。

>本当に安全性は大丈夫なのか？

もし一戸建てなら、車庫入れで何かあったとき、
まぁ、大体は自分の責任という事になりますが、
マンションだとデベ側の責任になるんですか？

正直言って、音の必要性が分からないのです。

>>50
そこに他人が入り込むからでは？
戸建ならすべて個人の所有物だから。
元々の適用範囲が違うと思うから補償範囲も変わってくると思う。
（商品によって違うように）

>>51さん、有難うございます。

実は近所のマンション（このスレッドのではないです）の機械式駐車場が非常にうるさくて、
音を小さくして欲しいんですけど、安全性を盾に取られて適用が難しいらしい……。
でも、一戸建て多数の住宅街で、ピーピーやられるのはキツいのです。
ここは谷間で音も相当響くし…。

なので、ここの住人さんの前向きなやり取りがいいなあと思って、
お邪魔させて頂きました。スレ違い申し訳ありませんでした。

安全性はこれから事故が起こってから問題なるでしょうね、残念ながら。
それが音と関係あるのか、そもそもマンション側に問題があるのか、
ケースバイケースだと思います。

事故が起こらないことを祈るしかありませんね、こればかりは。

次はゴミのにおいを改善してほしいです。

音を小さくした分、安全の面で気をつけなければいけないと思います。
駐車されている方々は小さくなった音に慣れ過ぎないようにしていただく必要がありますね。
ゴミのにおいに関してはこちらはイーストですが、気になりません。

駐車場の音について、「安全性、安全性」と「三戸老公の紋所」のように言っていますが、東急ファシリティーも管理組合も、音を出す決まり、規制はないこと、この規模、構造のマンションでは音は必須ではないことを調べた上で、周辺住戸への音の被害の大きさも考慮して、今回の対策を打っています。そんなことはないとは思いますが、万が一事故があったとしてもそれは個人の不注意によるもので、その方かだ責任の範囲だと明確に思いますが。安全といえばなんでも通じるというのは、個人の責任に対して甘すぎるのではないですか。

ゴミの問題も音の問題も購入する前からわかっていた事だと思いますが。
購入した後であれこれ変更しようというのはあまりよいこととは思えません。
そのあたりを考慮していなかった部分は東急にあるかとは思いますが、購入する前にしっかりと勉強した上で部屋を決める必要があったのではないでしょうか？
住人ですが、こちらの住戸はごみも音も問題なしです。

56さん、
駐車場のエンジン音ではなく、非常識に大きかった警報音について、購入前にわかるわけないのではないですか? まして地下駐車場なのに、天井が吹き抜けなんて、セールスの人は全く言っていませんでしたよ。ごみのに匂いにしても、玄関で匂うことがなぜ事前にわかるのですか? 「自分の住戸は問題ない」といわれていますが、基本的生活環境で困っている住戸があれば皆で改善しようとしていくのが、このマンション全体のためにもなるのではないですか。「自分は買う前に思慮深かった。考慮が足りなかった他の人の家庭が困っても自業自得。」と言っておられてのも同然だと思いますか。
もっと皆で、マンション全体をよくしていきませんか。そのための変更は柔軟にやるべきだと思います。決まったことだから誰かが困っていても変えないというのは、おかしいですよ。

すいません、57です。私は「購入検討中さん」ではなく、「入居済み住民さん」です。

56です。
ごみの集積所の場所、エントランスの位置、見取り図で確認できますよ。
それに駐車場付近の住戸は機械式の音がするのはここに限らず、どこのマンションでもいえることです。
少なくとも自分はいろいろ検討して決めました。
簡単に住み替え出来ないからこそよく検討して決めるべきです。
どこのマンションもメリットデメリットはありますから。

住民皆でマンション全体を良くしていきたいですよね。
そのためには色々な生の意見も必要なのだとは思いますが、
機械式駐車場の音が大きすぎてそれの改善を求め、受理されたら
今度は安全性は大丈夫か？？と言っているのはちょっと・・かなと。
この件はNo55さんの仰ってる通りかなと思います。

ゴミの臭いも、各戸にディスポーザーが装備されていることですし、
どうして臭いの問題が出てきてしまうのかな？と正直不思議です。
また、前日17時〜のゴミ出し規定ですし。
ディスポーザー不可な生ゴミ、また臭いの出そうなゴミを出すにあたって、
自分はきちんと新聞紙でくるむなどして工夫して出していますし
コレは今までも普通にやってきていたことで特別だとは思っていないのですが。

音が低くなった分、安全性が気になる。あたりまえの疑問だと思います。僭越ですが、何人かの方々の、「自分たちはきっちりやってるから回りのゴタゴタが不快。それは思慮の足りないはあなたたちの責任」と言う視点はたいへん不快だし短絡です。分からなったり、なかなか完璧に物事は行かなかったりするからみんなで意見を交換し合っているのでしょう？子供に説教してるようで私自信も悲しくなりますね。

56、59さん、
55、57です。
駐車場につき意見として3つの観点があります。先ほども書きましたが
　1.２棟目前の駐車場は地下駐車場と購入検討時に説明を受けており、天井が吹き抜けとはわからな　　い状況であった。天井が閉じられているのなら、前の大きな警報音でも聞こえないはず。音の
　　被害につき最初からわかるはずもない。
　2.今回、音を絞った結果、周辺住戸にはあまり警報音は聞こえなくなり改善できた。音が大きすぎ　　ただけのこと。かといって、駐車場ではちゃんと警報園は聞こえるレベルで調整できた。解決は　　簡単なことであった。このような簡単な対応に何の問題があるのか?
　3.今回のように基本的環境でどこかの住戸が困っていれば、「購入の時に検討不足」などと突き放　　さずに、マンション全体でなるべく解決してあげるべき。これが結局はこのマンション全体の
　　価値にも繋がる。
ゴミのにおいの件も、ないほうがいいじゃないですか。何とか皆で解決策をさがしませんか?

56です。
別に変えるなと言っているわけではないので誤解のないようにお願いします。
以前ここの書き込みで、新聞を取りにいくのが遠いため、配達員を中に入れてほしいというような書き込みがありました。これに関しては私は絶対に反対という意見を持っています。決まりは自分たちの都合の良いように変えていいものではないと思います。
今回の音の件はそれに該当するとは思っていません。ただ、上記のように何でもかんでも変えようと思われては、それは問題ですしそれに反対する方もいらっしゃるということです。
ここの書き込みも皆さんがご覧になっているわけではありませんよね？
マンション全体の問題であればもっと皆さんの意見を聞いたほうが良いのではないでしょうか？

何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。用意された設備が善であり、それが絶対という理由はどこにもないはずです。設計や仕様と言うのはあくまで想定された仮説です。ましてや世界中で不特定多数が使用するような大量生産品でなく、ある限られた環境の下で２５０世帯が毎日生活する場です。その営みの中で適宜都合不都合が議論され、必要あれば見直す。理想的だと思いますが。確固たる主張があって変えるべきではない、という新聞に対する５６さんのお考えは察します。ただそれと、決まりなんだから変えるべきではない、は次元が違うのではないでしょうか。それは問題に対する前向きな考察ではなく、問題を抱えている人々に対する後ろ向きな批判にしか聞こえません。

63です。
おっしゃることは良く分かります。
柔軟な考えが必要な部分はあるかと思います。しかしながら、いろいろな問題について、善である、そうではないなどといった考えは人それぞれです。それが250世帯という集合住宅であれば、いろいろな意見があるでしょう。
何でもかんでも変えるという考えも良いこととはどうしても思えません。
そういう方もいらっしゃるでしょう。

最初からの決まり、設定、作りを変えたくない人は少なからずいる可能性は大。
だから変えることは今までそのつもりで購入したはずなのにって人を無視する事から無闇に
できないねって事でしょう。
全員完全一致の意見なら問題ないだろうけどね。

駐車場の音が小さくなって不安です。もしこれが原因で事故が起こったら責任追及はどこにすれば？
東急が一部の住民の意見を聞き入れて変更したから責任は東急でいいだよね。

音がうるさいのはわかっている、そもそも警報とはうるさいのだから。
何でもかんでも吟味しないで変更をとなえるのは、回転寿司やで注文ばかりする人みたいで不快です。
自分だけがよければいいの？マンションは共有部分もあるんだよ。
そんなに自分の意見を勝手にきままに言い通したいなら一戸建てにいってほしい。

意見を言うのはいいけど、勝手に自分が言うことが善だとおもわないでくれる？自己中心的な発言
に思えてとても不快。

＞64さん
＞何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。

本気で書いてますか？　もし、そういう考えの方が隣人なら、私は本当に暗い気分になってしまいます。
お互いのことを思いやるのと、住民エゴを事なかれ主義で、（マイナス面や反対者がいることも考慮せず）、すべて通してしまうのとでは全然意味が違うと思うのですよ。
間違った主張をしている相手には「それは違うよ」とはっきり言ってあげることが、本当の意味で他者を尊重することだと思うのですが・・・。
誰もが正しい判断で、ものを言っているとは限らないのですから。

６４です。誤解があってはいけないので補足します。何でも変える事が良いことだとは言っていません。「より良く変えるためにはどうすればよいか」という視点でモノを見つめること自体は悪いことではないといったのです。いっかい決めたことはぜーーーたいに変えちゃだめ！とか、そのデメリットを我慢して買ったのに後から改善するなんてずるい！といった幼稚な意見に対する危惧です。もちろん幼稚というのも私の主観でしょうから、そのような意見を含めたいろんな意見が共有され、議論があるといいですよね。

すみません６４です。投稿が入れ違いでしたので６８さんに質問です。私の意見のどこが「住民エゴ事なかれ主義」なのでしょうか？私の考えは６９に書いたとおりです。それから６７さん、音を小さくするアナウンスに対して管理会社か組合に反論されましたか？どのような見解でしたか？

63です。要は本来全員一致の意見でないと、本来変えるべきではないということです。音のことだって、反対の方がいたはずです。
うるさいからとかそういう理由で変えていい問題でしょうか？
音に悩んでいた方はそれでいいでしょうが、それが不安になる方もいらっしゃるのです。

62です。私は64さんの意見に賛成です。生活していくなかで、本当に不都合なことがいくつかの住戸の方かだに発生すれば、改善を考え、その改善策を行ったときのデメリットと比較して決定し、実行することにより、よりよいマンションになっていくと思います。
72さんの「決めたことは全員一致でないと変えてはいけない。」という意見には、現実性を感じません。これだけの大規模マンションで全員一致なんてありえないのではないでしょうか。他のマンションの運営は硬直的なのかもしれませんが、我々は柔軟な運営に変えていくべきだと思います。
その精神のもと、困ったこと/生活上の支障で運営変更が必要なことを管理組合いで議論して決めることだと思います。
ただし、今回の議論の駐車場の件の音は別の観点もあります。調整前の大きな音は、東急が何も考えずに設定しただけのことであり、決まったことではありません。管理組合が決めたことでもありません。これを生活を始めて不都合な住戸が多数でてきたので、安全性も考慮した上で周辺住戸の不都合と比較して、管理組合の理事会にて音を小さくするのを決定したまでのことです。他の方の書き込みにもありましたが、調整前の音は非常識な大きさだったと思います。私も駐車場を使っていますが、車を出す時に調整後の音の大きさで不都合があるとは思えませ。
本当に安全に不安があると言われる方々は、されなりの根拠を持って管理組合にクレームされたらどうですか。どうすべきか総会でも開いてもらって、議論しましょう。

ここであれこれ言っても仕方ないでしょう。
ここに熱弁される前に総会で議論したほうがよいのでは？集合住宅、いろんな人がいますね。
あー憂鬱。。

70さん、
64さんの言っていることを、このレスの意見の全体の流れの中で理解すればおかしくないと思いますよ。「いっかい決めたことはぜーーーたいに変えちゃだめ」もしくは、「デメリットを我慢して買ったのに後から改善するなんてずるい！」という意見をいっている人の確かにいると思いますよ。
また、他の書き込みの人のことをそこまできつい言葉で非難すすのは、厳しすぎませんか。

住人さん、そうだよね。「単なる不安」では解決しないよね。本当に音を小さくしたことが不安なのなら、それを組合なり東急に伝える行動を起こしたらいかがですか。「漠然と」では取り上げられないと思うから、音を大きくする必要性の根拠なりを簡単にでもいいから示す必要があると思いますよ。今回小さくするに当たっては、掲示された説明によると、管理組合は駐車場メーカーの意見、法律等があるかないかをしらべて決定しているので、それを覆すならそれぐらい必要だと思いますよ

76です。
誤解を与えるといけないので、確認まで。
住人さんへの言葉は「そうだよね。」だけです。それ以下は部分は、「音を小さくしたことに不安がある」という方かだへお伝えしたい部分ですので。

72のレスによって63さんの考えが自分本位の考えになっちゃったね。

全員一致はほとんどの場合ありえないのがマンション。
少数派の意見も記憶にとどめつつより多くの人が生活のしやすい方向に変えていくのが
本来の姿だと思う。（住民の意識として）

そうでしょうか？私は63さんの意見、おかしいとは思いません。
確かに全員一致は無理でしょうけれど、そういう考えの方がいたっておかしくないのではないでしょうか？みんなのマンションなんですし少数意見だって無視はできませんよ。
自分本位とは思いませんが。

私は78さんと同様に感じています。結局72さん=63さんは、その前の他のレスでも言っておられるように、「自分は過去の経験から駐車場もゴミの場所も避けた場所を考えて買った。駐車場の前の住戸の人々が音に苦しんでも当たり前。」といわれているのだと思いますが。そして、不都合があっても、少数の苦しみは知ったことないということだと思います。だって全員一致などとありえないことを主張することは、最初の設定はすべて変えるべきでないといっているのと同じだと思いますので。

同感です。みんなの暮らしやすいマンションにしていくべきだよ。

話題を変えましょう。
ところで、週末除草、薬剤散布などがありますね。最近雑草が目立ってきたので、きれいにしてほしいですね。
掃除の件もきれいにしていただきたいですね。

警報音は周辺にいる人に気付かれなくなる程まで音量を下げたのでしょうか？そちら側の駐車場を利用していないのでわからないのですが、周辺にいる人にゲートが作動しているということが伝われば警報の意味をなしているわけでしょう。これまでは「周辺どころか関係のない遠いところまで聞こえる程」音が大きかった。だから今回は「実際に危険が及ぶかもしれない範囲に聞こえる程度」の音量にした。ということなら問題ないでしょう。それより事故に会い易い小さいお子さんを親が目を離さずに見ているとか、ゲートの下に入らないように教育することの方が大事だと思います。

まったく同感です。いたずらに有事の責任論や音の有無の２極論にせず、要点を非常に簡潔にお書きになってて感服いたします。私はここの利用者ですが、「実際に危険が及ぶかも、、、」としてはやや低すぎると感じました。微調整が効くものかどうか、管理側には問い合わせようと考えています。

２００超の世帯があるのだから、いろいろな意見が出るのは当然だと思います。
いろいろな考えを持つ住民達が、右か左かではなく、如何に歩み寄って双方の妥協点を見出すか、どこを着地点とするかが、今後このマンションをより価値のあるものにしていくためには重要なのではないでしょうか。
今後もいろいろな問題が出てくるかと思いますが、お互いを尊重しつつ意見交換できるよう、私自身も心がけていきたいと思います。

駐車場の周辺の住人です。音はまだ聞こえますが、耐えられる程度です。ただこれ以上になるときぴしい感じです。また私自身も駐車場利用しており、3歳の子供もいますが、警報の音としては十分だと感じています。このマンションの子持ちの住人10名程度に意見を聞きましたが、ほぼ同一の意見でした。
さて、No82さんの言うように、駐車場の件はこれぐらいにして別の話題にしませんか。
掃除の件、私もまだまだ不十分だと感じています。いくら改善依頼しても変わらないのであれば、最悪東急ファシリティーを掃除の委託から外すことを管理組合に提案することも必要ですね。

話題を変える前にどうしても一言。83さんの全く言うとおりと思う。以前が非常識な大きさだった。いまの大きさで警報としては十分。これ以上大きくしても、不注意ならば事故は発生してしまう。
今回の件、色々な意見出たけど、ここで議論すること事態、他の人の考えも分かって意義あるね。

では話題を変えて。　皆さん床のお手入れはどうされていますか。我が家は濃い色のカルムの床材を選んだのですが、染みが沢山ついてとても気になります。　水はねはすぐにふき取るようにしていますが、どうもすぐにワックスが剥がれるらしく、剥がれたところが染みのようになってしまいます。これも前もって予測し、違う色の床材を選んだほうがよかったのでしょうかね。　あと傷も付き易く目立つので、床材自体の質にも疑問を感じているのですが。。

我が家もカルムです。
小さな子供がいるし、床の色が濃いからキズが目立ってしまうだろうなとある程度覚悟はしていましたが、実際床にたくさんあるキズを眺めると溜息が出てしまいますよね。
>>88さんはダスキンのワックスをしましたか？
うちは入居前にしてもらったので、これである程度防げるだろうと期待していたのに、あちこち剥がれてきているし、効果があったのかしら・・・と、床の材質よりもむしろダスキンさんのワックスのほうに疑問を感じています。
うちは子供が３人いますので、かなり荒っぽく生活しているという自覚もありますが、それにしたってこうも簡単に剥がれるもの・・・？
次回のモップの交換のときにダスキンさんに聞いてみようと思っています。

話題をかえて、ここはプールなのでしょうか。
微笑ましいを通り過ぎて、とても賑やかで
迷惑しています。
足を浸す程度でしたら、子供さんのことなので仕方ないですが。
水の周りを走り回り、滑ったら危険です。上の噴水にも四年生位の女の子が
入っていました。もう少しマナーあるマンションであってほしいと
思います。直接注意できない私もなさけないですが。
夏休みがおもいやられます。

これは難しい問題ですね、、。私もあれを見て驚きましましたが。仮に池に入ってはいけませんと規定出来たとしても、中庭で遊んではいけません、とはならないと思いますのできゃっきゃと元気な声は避けられないですよね。線引きが難しいですね。

８９さん
ダスキンのワックスと東急が初期に塗ったワックスの相性が悪くはがれてくることはダスキンを使った人はすでに認識していることだと思っていました。我が家では初期の段階でワックス剥がれが多数目につき全面練りかえをしてもらいました。以前のマンションでもダスキンでワックス依頼しましたがそのときはまったく今回のようなことは無く、びっくりしました。完全なアンマッチだと思います。ダスキン側も問題を認識していますよ！