ドレッセ美しの森フロラージュ住民版

ボリューム調整できますよ。

現在の音を変えた結果、駐車場で事故死が発生するか。
現在の音を継続した結果、一部の住民がノイローゼになるか。

これは難しい。winwinの関係は音を使わないで駐車場の事故を未然に防ぐ方法を別途考えればいいのさ。

１８さん。がんばれ！
だって上から見てたら、まだゲートが閉まっていないのにその場を離れる非常識な人がいるぐらいですから・・・・。ブザー音に頼るからダメなんじゃないの？

非常識な人？文句言っているだけでは何も解決しないよ。ブザーに頼らない代替案を言ってくれ。

例えば駐車場のゲートやリフトの速度を最遅にしたら挟まりかけても脱出できそう。
デメリットは車を車庫から出すの時間が大幅に増大する。利便性と安全性は表裏な部分もあるよね。

これは現実的ではないかもしれないけれど、何か音に変わる方法ないかな。

音を消すのは簡単だけど、事故死が発生したらその遺族から攻撃くるよ。１８さんみたいに、遺族に
向かって、非常識。ブザーに頼るからダメなんじゃない？と言える神経の持ち主ばかりならいいけどさ！

24さん、
あなたは多分音の被害にあっていないから、そんなことが言えるのだとと思います。せっかく買った新居で、1日中いらだつ音がすることを想像してみていただけませんか。解決策はこのような設計をしたマンションの設計・販売会社が本来考えるべきでしょう。
このレスにあるだけでも、多くの家庭が困っている問題です。もう一度東急ファシリティーに申し入れてみます。

駐車場の音の変わりにセンサーを多く入れてはどうかな？センサーなら音は出ないしもし、侵入したらすぐにストップできるように組み替えればよいのではないでしょうか？きっと解決策はあるはずです。代替案はここを設計した東急がやるべき問題だとおもいますよ。２４さん

センサーに変えると簡単にいうけれど、器機交換に伴うコストは誰が負担するのでしょう？
マンション住民全員の負担になるのなら、正直私は反対です。
だって、駐車場前の住戸は、それに伴う騒音等のデメリット要素が販売価格にも反映されているのですから。
また、東急が全額負担すべきというのも全く筋違いだと思いますし、100％通らない要求だと思います。
私は、機械式駐車場は騒音が伴うものという前提で、その周辺住戸は、購入候補から始めから外していましたよ。

駐車場の音に悩まされている皆さん、
6月1日に、駐車場のボリュームを絞る対応が行われることが管理組合の理事会で決定したとのことです。これでどの程度改善するか様子をみませんか。もしまだ駄目なら再度皆で管理組合と東急ファシリテーに改善の申し入れを行いましょう。

27さん、
真面目に人の身になって考えてくれませんか。駐車場のエンジンの音ならまだしも、警報の音だよ。これは規制で出さなければいけないものでもないので、購入者が想像できなくても当たり前。売る時に説明もなかった。だいたい駐車場が地下なのに、天井が吹き抜けだとは思わないでしょう。価格に反映されているというけど、東急はこんなに近くの住居にうるさく聞こえるとは想定していなかったようだよ。(その点からも対応策を住民に転化することがあったら、おかしい。その点は同意しますが。)

確かに警報の音について事前に説明がなかったのなら、気の毒な話ですね。
冷たい書き方をして申し訳ありませんでした。
私は、駐車場前は、機械式の作動音プラスエンジン音、さらに排気の匂い等が予想されたので、
周辺住戸は敬遠したわけですが、警報音というのは、冷静に考えると想定外のネガティブ要因かもしれませんね。

30さん、
わかってくれて有難うございます。我々音に悩まされているものは、6/1日のボリューム調整に期待します。

駐車場の音に関していろいろ出てますが、当初あのボリュームでの警告音を発生する何か根拠が設計段階であったのではないでしょうか？その音のレベル（デシベル）が住宅の中にどのように影響するかを検証するのが設計の仕事でしょ？東急ぐらいだったらそれくらいの経験はあるだろうしクレーム想定だってできたでしょう。たぶん私が思うに、そこまで考えなかったのではないかと思います。
だって、簡単に音を下げる工事をするんでしょ。安全に関しての住民の説明無しに・・・・・。
音をどこまで下げれば住居に対して（１階か２階のお部屋に対して）影響が無いか、又快適な生活を送るためにどういう音がベストなのか、又音をどこまで下げれば安全なのかなどなど・・・・。考えればきりがないです。他にも東急に対してはいいたい事は山ほどありますがそこらへんの対応を見てもいい加減だとおもいますけどね。住人のことはあまり考えていないその場限りの対応だと思いますよ。

自分のマンションを悪く言いたくない半面、残念ながら私も３２さんに同意です。簡単な例だと、ウエストの出口の自動ドア。出たくなくても新聞やゴミ捨てに行くだけで開いてしまいます。初歩的な設計ミスですよね。わずか数十センチの考慮が足りない。あるいは分かってても容積率かコストを優先させた確信犯か。可動部の耐久性が何万回に設定されてるか分かりませんが、出入りする＋通りかかるで毎度開いていたら、それだけで耐久性が格段に落ちますよね。そのうち管理費使って修理するなんていわれても勘弁してよと言いたくなります。設計のミスで発生した費用を住民が払うわけですから。

イーストの自動ドアも同様にポストに行くときに開いてしまいます。やはり設計ミスでしょうね。

今、ノイローゼになるぐらいあのアラーム音に悩まされている住人のみなさんは、
窓を開けても音が気にならなくなれば万々歳なんでしょうけど
それで安全が確保できるのか、私も気がかりです。

自動ドア、「設計ミス」と言うほどのものでしょうか？
以前住んでいた分譲マンションも似たようなものでしたよ。
あまりギリギリの設定（？）にしておくと、大人はまだしも子供がドアの前に立っても開かなくなってしまうような気がします。

ミスと言う単語はショッキングかもしれませんが、設計のレベルが低いとは言えるのではないでしょうか。大人も子供も認識し、かつ通りぬけなのか横を通っただけなのかを識別する。そのくらいの設計は普通にお願いしたいものです。ところで２８さんのように「＊＊が理事会で決定したらしい」という情報や、逆に「多くの指摘を受けましたので改善します」の根拠になっている組合側の情報要望吸い上げはどのようにいつ行われているのでしょうか？まさかこの掲示板でとか、知りたければ電話で聞く、ではないですよね？

３５さん、
センサー設定の問題ではなく、センサーが拾う範囲をポストに行く人が通らざるを得ないような建物の設計が問題なのだと思いますよ。

駐車場の音について「音を小さくすることで安全がうんぬん」と言われていますが、「駐車場機器のメーカーの見解として、このマンションの構造と規模、今回採用の駐車場の仕組みから音は必須ではない」との見解を確認したと御知らせに書かれています。今の音の被害の大きさから考えると、今回の管理組合と東急ファシリティーの対応は当然だし、問題ないと思います。このように時の対応は、被害にあっていない方には、真実味がないのだと思いますが、我々入居以来悩んでいる家庭にとっては本当に切実な問題です。

３５です。
あ、なるほど。
センサーのことではなく、ドア周辺のスペースが広い設計であればよかったのにということなんですね。
勘違いしていました。申し訳ありません。

掲示板に貼られているお知らせを見てきました。
掲示板に貼られているのを知らずに上記の書き込みをしてしまって失礼しました。
「真実味がない」と言われてしまいましたが、私は以前住んでいたマンションでリビングが駐車場に面していて、サイレンのような音が夜中でも早朝でもいつも響いていましたので、経験者としてお気持ちはよくわかるつもりです。
しかし総会の議題としてあがっても「安全確保のため」とつっぱねられていたので、
「そんなにあっさり音量を変えられるものなんだ・・・」とちょっとポカーンというかんじです。

この経験を踏まえて、マンションの買いかえのときや御親族・親しい御友人がマンション購入を検討している際には、駐車場の構造とリビングの位置も物件選びの重要な要素になることをアドバイスしてあげてください。
「予想をはるかに超える耳障りな音が響くこともあるよ」と。
音に限らず、住んでみてはじめてわかる不具合はつきものですけどね。
音が気にならず快適に過ごせるようになりますように。

38です。
39さん、私の書き方も少し強かったかもしれません。申し訳ないです。
ご理解いただいているように、駐車場に面している家庭は本当に困っています。私自身お近くの5件程度の意見を聞きましたが、100%の家庭が悩んで悶々としている状態です。今回、管理組合と東急ファシリティーがある程度迅速に対応してくれるようなので、効果に期待しています。
前のマンションの管理組合の運営が硬直的だったようですね。我々のマンションは是非柔軟に対応できるようにしていきたいですね。一定の数の家庭が困っているのなら、他の住民も協力して解決策をはかるような管理組合になるといいと思います。たとえば、今回は駐車場の音でしたが、噴水や池の水が汚くなって、夏になると蚊が発生して、近くの住戸方々が困る事態が発生したとしたら、池に面していない住人の人も一緒になって、解決に協力するようにしていけるような運営にしたいですね。
私自身は来年管理組合の理事の役割りが回ってくるようなので、是非そのようにしていけるよう皆さんと協力したいと思っています。
皆で暮らしやすい、いいマンションに少しずつでもしていきましょう。

駐車場の音の対策が取られると知り、付近の住民の方は一安心ですね。うちは駐車場からは離れていますが、駐車場利用時には「こんなに大きな音がいるのか…」と非常に疑問に思っていました。入居したばかりは車の出し入れに時間がかかり、長い間警告音を発してしまうこともあり、真上に住んでる方には大変迷惑だったことと思います。
今回の駐車場もそうですが、入居して二ヶ月が過ぎ、住むことによって分かってきた不具合も少しづつ改善の方向へ向かってきていると思います。　住み良い環境を作っていくのは私達住民一人ひとりの意識ですし、これからも力を合わせて暮らしやすい住居にしていきたいと思います。　また、管理組合の方々の役割はとても重要です。　またその方々にちゃんと意見が伝わる、あるいは管理組合の活動が住民にちゃんと伝わるシステム作りが重要だと思います。　現段階では、少しずつとといったところでしょうか。

２ヶ月でいろんな細かな問題点がひとつづつ対応されてきたことは良かったと思っています。そして４０さんのように問題意識が高く、それでいて柔軟なものの捕らえ方をなさる方が来年の理事だと心強いですね。ただ前にも書きましたが、管理組合と住民との情報交換はどのようになっているのでしょうか。相変わらず普通に生活しているだけではなかなか見えてきません。

すみません４２です。４１さんのコメントに矛盾を投げかけるつもりはなかったのですがそのようにも読めてしまいますね。言いたかったことは、現段階で住民の意見を吸い上げたり理事会の決定内容を伝えたりする仕組みはどうなってるのかという素朴な疑問です。

駐車場の音を小さくすることに異議はありません。
でもそれで音量が大きいときと安全性は同じ程度確保されているのかな。
音量の大きさと安全性が直接結びつかなかったとか？

住民に言われたから小さくしました。安全面は問題ない。だけではちょっと対応に不満が。
なぜ安全面に問題がないのか、理由を聞きたいですね。当初の設計から仕様変更が発生したのに
理由がお粗末すぎます。ユーザとする、私は納得ができませんね。

音量の話ではなく、駐車場の安全面に対する設計を知りたいです。音量を大きくしろといってないので
変な反応はしないでくださいね。

ＰＤＣＡサイクルは回り始めたように見えますが、Ａのところがお粗末な対応。
言われたからそのとおりにやるでは設計ミスを認めるということ。事前にレビューしなかったのかな。
他にもありそう。根底を覆すミスがないことを祈るしかないかな。

私はゴミだしのそばの玄関から出入りをします。帰ってくるとき換気扇からゴミのいやなにおいが
して、イヤ〜な気持ちになります。これも、わざわざみんながとおる場所に向けてゴミのにおいを
出しているのかと思ってしまう。いまさら変更できないんだろうけど。

私もエントランス付近から臭うゴミの臭いが気になることがあります。
エントランスの真横をゴミ置き場にするというのは、出かける前にゴミだし出来る点では便利なのですが、ゴミのにおいがエントランスに流れないような配慮が設計時に出来なかったのでしょうか。

細かい設計ミスが目立ちますよね。
でもそれが生活にかかわるんですよね。

稚拙ですよね。設計の能力がなくてそうなってしまったのなら悪意がないぶん改善も期待できるでしょうが、どうすれば良いのか分かってたくせに、コスト削減や容積ギリギリにしたいがために意図的にそういう設計にしているのであれば問題です。

単純に能力の問題でいうと、いやでも汚れが目だってしまう真っ白なタイルを池に敷き詰めるセンスなどは明らかに凡ミスではないでしょうか。いつでも清潔を保つためにあえて白に挑戦しているのかな？

駐車場の音はどうなりましたか？
結果を教えて下さるとうれしいです。

ずいぶん静かになったけど、駐車する車がたまたまいないだけなのかな？とか、音が低くなったことの実感と言うのは把握しにくいのが正直なところです。ただこの時間になってもほとんど聞こえてこないので、やはり相当効果はあったのかもしれません。実際に駐車場でも操作しながら「すいぶん小さくなったな」と感じました。ただ前述にありました「本当に安全性は大丈夫なのか？」という不安は出てきました。

ご回答有難うございます。

>本当に安全性は大丈夫なのか？

もし一戸建てなら、車庫入れで何かあったとき、
まぁ、大体は自分の責任という事になりますが、
マンションだとデベ側の責任になるんですか？

正直言って、音の必要性が分からないのです。

>>50
そこに他人が入り込むからでは？
戸建ならすべて個人の所有物だから。
元々の適用範囲が違うと思うから補償範囲も変わってくると思う。
（商品によって違うように）

>>51さん、有難うございます。

実は近所のマンション（このスレッドのではないです）の機械式駐車場が非常にうるさくて、
音を小さくして欲しいんですけど、安全性を盾に取られて適用が難しいらしい……。
でも、一戸建て多数の住宅街で、ピーピーやられるのはキツいのです。
ここは谷間で音も相当響くし…。

なので、ここの住人さんの前向きなやり取りがいいなあと思って、
お邪魔させて頂きました。スレ違い申し訳ありませんでした。

安全性はこれから事故が起こってから問題なるでしょうね、残念ながら。
それが音と関係あるのか、そもそもマンション側に問題があるのか、
ケースバイケースだと思います。

事故が起こらないことを祈るしかありませんね、こればかりは。

次はゴミのにおいを改善してほしいです。

音を小さくした分、安全の面で気をつけなければいけないと思います。
駐車されている方々は小さくなった音に慣れ過ぎないようにしていただく必要がありますね。
ゴミのにおいに関してはこちらはイーストですが、気になりません。

駐車場の音について、「安全性、安全性」と「三戸老公の紋所」のように言っていますが、東急ファシリティーも管理組合も、音を出す決まり、規制はないこと、この規模、構造のマンションでは音は必須ではないことを調べた上で、周辺住戸への音の被害の大きさも考慮して、今回の対策を打っています。そんなことはないとは思いますが、万が一事故があったとしてもそれは個人の不注意によるもので、その方かだ責任の範囲だと明確に思いますが。安全といえばなんでも通じるというのは、個人の責任に対して甘すぎるのではないですか。

ゴミの問題も音の問題も購入する前からわかっていた事だと思いますが。
購入した後であれこれ変更しようというのはあまりよいこととは思えません。
そのあたりを考慮していなかった部分は東急にあるかとは思いますが、購入する前にしっかりと勉強した上で部屋を決める必要があったのではないでしょうか？
住人ですが、こちらの住戸はごみも音も問題なしです。

56さん、
駐車場のエンジン音ではなく、非常識に大きかった警報音について、購入前にわかるわけないのではないですか? まして地下駐車場なのに、天井が吹き抜けなんて、セールスの人は全く言っていませんでしたよ。ごみのに匂いにしても、玄関で匂うことがなぜ事前にわかるのですか? 「自分の住戸は問題ない」といわれていますが、基本的生活環境で困っている住戸があれば皆で改善しようとしていくのが、このマンション全体のためにもなるのではないですか。「自分は買う前に思慮深かった。考慮が足りなかった他の人の家庭が困っても自業自得。」と言っておられてのも同然だと思いますか。
もっと皆で、マンション全体をよくしていきませんか。そのための変更は柔軟にやるべきだと思います。決まったことだから誰かが困っていても変えないというのは、おかしいですよ。

すいません、57です。私は「購入検討中さん」ではなく、「入居済み住民さん」です。

56です。
ごみの集積所の場所、エントランスの位置、見取り図で確認できますよ。
それに駐車場付近の住戸は機械式の音がするのはここに限らず、どこのマンションでもいえることです。
少なくとも自分はいろいろ検討して決めました。
簡単に住み替え出来ないからこそよく検討して決めるべきです。
どこのマンションもメリットデメリットはありますから。

住民皆でマンション全体を良くしていきたいですよね。
そのためには色々な生の意見も必要なのだとは思いますが、
機械式駐車場の音が大きすぎてそれの改善を求め、受理されたら
今度は安全性は大丈夫か？？と言っているのはちょっと・・かなと。
この件はNo55さんの仰ってる通りかなと思います。

ゴミの臭いも、各戸にディスポーザーが装備されていることですし、
どうして臭いの問題が出てきてしまうのかな？と正直不思議です。
また、前日17時〜のゴミ出し規定ですし。
ディスポーザー不可な生ゴミ、また臭いの出そうなゴミを出すにあたって、
自分はきちんと新聞紙でくるむなどして工夫して出していますし
コレは今までも普通にやってきていたことで特別だとは思っていないのですが。

音が低くなった分、安全性が気になる。あたりまえの疑問だと思います。僭越ですが、何人かの方々の、「自分たちはきっちりやってるから回りのゴタゴタが不快。それは思慮の足りないはあなたたちの責任」と言う視点はたいへん不快だし短絡です。分からなったり、なかなか完璧に物事は行かなかったりするからみんなで意見を交換し合っているのでしょう？子供に説教してるようで私自信も悲しくなりますね。

56、59さん、
55、57です。
駐車場につき意見として3つの観点があります。先ほども書きましたが
　1.２棟目前の駐車場は地下駐車場と購入検討時に説明を受けており、天井が吹き抜けとはわからな　　い状況であった。天井が閉じられているのなら、前の大きな警報音でも聞こえないはず。音の
　　被害につき最初からわかるはずもない。
　2.今回、音を絞った結果、周辺住戸にはあまり警報音は聞こえなくなり改善できた。音が大きすぎ　　ただけのこと。かといって、駐車場ではちゃんと警報園は聞こえるレベルで調整できた。解決は　　簡単なことであった。このような簡単な対応に何の問題があるのか?
　3.今回のように基本的環境でどこかの住戸が困っていれば、「購入の時に検討不足」などと突き放　　さずに、マンション全体でなるべく解決してあげるべき。これが結局はこのマンション全体の
　　価値にも繋がる。
ゴミのにおいの件も、ないほうがいいじゃないですか。何とか皆で解決策をさがしませんか?

56です。
別に変えるなと言っているわけではないので誤解のないようにお願いします。
以前ここの書き込みで、新聞を取りにいくのが遠いため、配達員を中に入れてほしいというような書き込みがありました。これに関しては私は絶対に反対という意見を持っています。決まりは自分たちの都合の良いように変えていいものではないと思います。
今回の音の件はそれに該当するとは思っていません。ただ、上記のように何でもかんでも変えようと思われては、それは問題ですしそれに反対する方もいらっしゃるということです。
ここの書き込みも皆さんがご覧になっているわけではありませんよね？
マンション全体の問題であればもっと皆さんの意見を聞いたほうが良いのではないでしょうか？

何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。用意された設備が善であり、それが絶対という理由はどこにもないはずです。設計や仕様と言うのはあくまで想定された仮説です。ましてや世界中で不特定多数が使用するような大量生産品でなく、ある限られた環境の下で２５０世帯が毎日生活する場です。その営みの中で適宜都合不都合が議論され、必要あれば見直す。理想的だと思いますが。確固たる主張があって変えるべきではない、という新聞に対する５６さんのお考えは察します。ただそれと、決まりなんだから変えるべきではない、は次元が違うのではないでしょうか。それは問題に対する前向きな考察ではなく、問題を抱えている人々に対する後ろ向きな批判にしか聞こえません。

63です。
おっしゃることは良く分かります。
柔軟な考えが必要な部分はあるかと思います。しかしながら、いろいろな問題について、善である、そうではないなどといった考えは人それぞれです。それが250世帯という集合住宅であれば、いろいろな意見があるでしょう。
何でもかんでも変えるという考えも良いこととはどうしても思えません。
そういう方もいらっしゃるでしょう。

最初からの決まり、設定、作りを変えたくない人は少なからずいる可能性は大。
だから変えることは今までそのつもりで購入したはずなのにって人を無視する事から無闇に
できないねって事でしょう。
全員完全一致の意見なら問題ないだろうけどね。

駐車場の音が小さくなって不安です。もしこれが原因で事故が起こったら責任追及はどこにすれば？
東急が一部の住民の意見を聞き入れて変更したから責任は東急でいいだよね。

音がうるさいのはわかっている、そもそも警報とはうるさいのだから。
何でもかんでも吟味しないで変更をとなえるのは、回転寿司やで注文ばかりする人みたいで不快です。
自分だけがよければいいの？マンションは共有部分もあるんだよ。
そんなに自分の意見を勝手にきままに言い通したいなら一戸建てにいってほしい。

意見を言うのはいいけど、勝手に自分が言うことが善だとおもわないでくれる？自己中心的な発言
に思えてとても不快。

＞64さん
＞何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。

本気で書いてますか？　もし、そういう考えの方が隣人なら、私は本当に暗い気分になってしまいます。
お互いのことを思いやるのと、住民エゴを事なかれ主義で、（マイナス面や反対者がいることも考慮せず）、すべて通してしまうのとでは全然意味が違うと思うのですよ。
間違った主張をしている相手には「それは違うよ」とはっきり言ってあげることが、本当の意味で他者を尊重することだと思うのですが・・・。
誰もが正しい判断で、ものを言っているとは限らないのですから。

６４です。誤解があってはいけないので補足します。何でも変える事が良いことだとは言っていません。「より良く変えるためにはどうすればよいか」という視点でモノを見つめること自体は悪いことではないといったのです。いっかい決めたことはぜーーーたいに変えちゃだめ！とか、そのデメリットを我慢して買ったのに後から改善するなんてずるい！といった幼稚な意見に対する危惧です。もちろん幼稚というのも私の主観でしょうから、そのような意見を含めたいろんな意見が共有され、議論があるといいですよね。

すみません６４です。投稿が入れ違いでしたので６８さんに質問です。私の意見のどこが「住民エゴ事なかれ主義」なのでしょうか？私の考えは６９に書いたとおりです。それから６７さん、音を小さくするアナウンスに対して管理会社か組合に反論されましたか？どのような見解でしたか？

63です。要は本来全員一致の意見でないと、本来変えるべきではないということです。音のことだって、反対の方がいたはずです。
うるさいからとかそういう理由で変えていい問題でしょうか？
音に悩んでいた方はそれでいいでしょうが、それが不安になる方もいらっしゃるのです。

62です。私は64さんの意見に賛成です。生活していくなかで、本当に不都合なことがいくつかの住戸の方かだに発生すれば、改善を考え、その改善策を行ったときのデメリットと比較して決定し、実行することにより、よりよいマンションになっていくと思います。
72さんの「決めたことは全員一致でないと変えてはいけない。」という意見には、現実性を感じません。これだけの大規模マンションで全員一致なんてありえないのではないでしょうか。他のマンションの運営は硬直的なのかもしれませんが、我々は柔軟な運営に変えていくべきだと思います。
その精神のもと、困ったこと/生活上の支障で運営変更が必要なことを管理組合いで議論して決めることだと思います。
ただし、今回の議論の駐車場の件の音は別の観点もあります。調整前の大きな音は、東急が何も考えずに設定しただけのことであり、決まったことではありません。管理組合が決めたことでもありません。これを生活を始めて不都合な住戸が多数でてきたので、安全性も考慮した上で周辺住戸の不都合と比較して、管理組合の理事会にて音を小さくするのを決定したまでのことです。他の方の書き込みにもありましたが、調整前の音は非常識な大きさだったと思います。私も駐車場を使っていますが、車を出す時に調整後の音の大きさで不都合があるとは思えませ。
本当に安全に不安があると言われる方々は、されなりの根拠を持って管理組合にクレームされたらどうですか。どうすべきか総会でも開いてもらって、議論しましょう。

ここであれこれ言っても仕方ないでしょう。
ここに熱弁される前に総会で議論したほうがよいのでは？集合住宅、いろんな人がいますね。
あー憂鬱。。

70さん、
64さんの言っていることを、このレスの意見の全体の流れの中で理解すればおかしくないと思いますよ。「いっかい決めたことはぜーーーたいに変えちゃだめ」もしくは、「デメリットを我慢して買ったのに後から改善するなんてずるい！」という意見をいっている人の確かにいると思いますよ。
また、他の書き込みの人のことをそこまできつい言葉で非難すすのは、厳しすぎませんか。

住人さん、そうだよね。「単なる不安」では解決しないよね。本当に音を小さくしたことが不安なのなら、それを組合なり東急に伝える行動を起こしたらいかがですか。「漠然と」では取り上げられないと思うから、音を大きくする必要性の根拠なりを簡単にでもいいから示す必要があると思いますよ。今回小さくするに当たっては、掲示された説明によると、管理組合は駐車場メーカーの意見、法律等があるかないかをしらべて決定しているので、それを覆すならそれぐらい必要だと思いますよ

76です。
誤解を与えるといけないので、確認まで。
住人さんへの言葉は「そうだよね。」だけです。それ以下は部分は、「音を小さくしたことに不安がある」という方かだへお伝えしたい部分ですので。

72のレスによって63さんの考えが自分本位の考えになっちゃったね。

全員一致はほとんどの場合ありえないのがマンション。
少数派の意見も記憶にとどめつつより多くの人が生活のしやすい方向に変えていくのが
本来の姿だと思う。（住民の意識として）

そうでしょうか？私は63さんの意見、おかしいとは思いません。
確かに全員一致は無理でしょうけれど、そういう考えの方がいたっておかしくないのではないでしょうか？みんなのマンションなんですし少数意見だって無視はできませんよ。
自分本位とは思いませんが。

私は78さんと同様に感じています。結局72さん=63さんは、その前の他のレスでも言っておられるように、「自分は過去の経験から駐車場もゴミの場所も避けた場所を考えて買った。駐車場の前の住戸の人々が音に苦しんでも当たり前。」といわれているのだと思いますが。そして、不都合があっても、少数の苦しみは知ったことないということだと思います。だって全員一致などとありえないことを主張することは、最初の設定はすべて変えるべきでないといっているのと同じだと思いますので。

同感です。みんなの暮らしやすいマンションにしていくべきだよ。

話題を変えましょう。
ところで、週末除草、薬剤散布などがありますね。最近雑草が目立ってきたので、きれいにしてほしいですね。
掃除の件もきれいにしていただきたいですね。

警報音は周辺にいる人に気付かれなくなる程まで音量を下げたのでしょうか？そちら側の駐車場を利用していないのでわからないのですが、周辺にいる人にゲートが作動しているということが伝われば警報の意味をなしているわけでしょう。これまでは「周辺どころか関係のない遠いところまで聞こえる程」音が大きかった。だから今回は「実際に危険が及ぶかもしれない範囲に聞こえる程度」の音量にした。ということなら問題ないでしょう。それより事故に会い易い小さいお子さんを親が目を離さずに見ているとか、ゲートの下に入らないように教育することの方が大事だと思います。

まったく同感です。いたずらに有事の責任論や音の有無の２極論にせず、要点を非常に簡潔にお書きになってて感服いたします。私はここの利用者ですが、「実際に危険が及ぶかも、、、」としてはやや低すぎると感じました。微調整が効くものかどうか、管理側には問い合わせようと考えています。

２００超の世帯があるのだから、いろいろな意見が出るのは当然だと思います。
いろいろな考えを持つ住民達が、右か左かではなく、如何に歩み寄って双方の妥協点を見出すか、どこを着地点とするかが、今後このマンションをより価値のあるものにしていくためには重要なのではないでしょうか。
今後もいろいろな問題が出てくるかと思いますが、お互いを尊重しつつ意見交換できるよう、私自身も心がけていきたいと思います。

駐車場の周辺の住人です。音はまだ聞こえますが、耐えられる程度です。ただこれ以上になるときぴしい感じです。また私自身も駐車場利用しており、3歳の子供もいますが、警報の音としては十分だと感じています。このマンションの子持ちの住人10名程度に意見を聞きましたが、ほぼ同一の意見でした。
さて、No82さんの言うように、駐車場の件はこれぐらいにして別の話題にしませんか。
掃除の件、私もまだまだ不十分だと感じています。いくら改善依頼しても変わらないのであれば、最悪東急ファシリティーを掃除の委託から外すことを管理組合に提案することも必要ですね。

話題を変える前にどうしても一言。83さんの全く言うとおりと思う。以前が非常識な大きさだった。いまの大きさで警報としては十分。これ以上大きくしても、不注意ならば事故は発生してしまう。
今回の件、色々な意見出たけど、ここで議論すること事態、他の人の考えも分かって意義あるね。

では話題を変えて。　皆さん床のお手入れはどうされていますか。我が家は濃い色のカルムの床材を選んだのですが、染みが沢山ついてとても気になります。　水はねはすぐにふき取るようにしていますが、どうもすぐにワックスが剥がれるらしく、剥がれたところが染みのようになってしまいます。これも前もって予測し、違う色の床材を選んだほうがよかったのでしょうかね。　あと傷も付き易く目立つので、床材自体の質にも疑問を感じているのですが。。

我が家もカルムです。
小さな子供がいるし、床の色が濃いからキズが目立ってしまうだろうなとある程度覚悟はしていましたが、実際床にたくさんあるキズを眺めると溜息が出てしまいますよね。
>>88さんはダスキンのワックスをしましたか？
うちは入居前にしてもらったので、これである程度防げるだろうと期待していたのに、あちこち剥がれてきているし、効果があったのかしら・・・と、床の材質よりもむしろダスキンさんのワックスのほうに疑問を感じています。
うちは子供が３人いますので、かなり荒っぽく生活しているという自覚もありますが、それにしたってこうも簡単に剥がれるもの・・・？
次回のモップの交換のときにダスキンさんに聞いてみようと思っています。

話題をかえて、ここはプールなのでしょうか。
微笑ましいを通り過ぎて、とても賑やかで
迷惑しています。
足を浸す程度でしたら、子供さんのことなので仕方ないですが。
水の周りを走り回り、滑ったら危険です。上の噴水にも四年生位の女の子が
入っていました。もう少しマナーあるマンションであってほしいと
思います。直接注意できない私もなさけないですが。
夏休みがおもいやられます。

これは難しい問題ですね、、。私もあれを見て驚きましましたが。仮に池に入ってはいけませんと規定出来たとしても、中庭で遊んではいけません、とはならないと思いますのできゃっきゃと元気な声は避けられないですよね。線引きが難しいですね。

８９さん
ダスキンのワックスと東急が初期に塗ったワックスの相性が悪くはがれてくることはダスキンを使った人はすでに認識していることだと思っていました。我が家では初期の段階でワックス剥がれが多数目につき全面練りかえをしてもらいました。以前のマンションでもダスキンでワックス依頼しましたがそのときはまったく今回のようなことは無く、びっくりしました。完全なアンマッチだと思います。ダスキン側も問題を認識していますよ！

８９です。
>>92さん、ありがとうございました。全く知りませんでした・・・
そのような問題を認識していても、こちらが何も言わなければ見て見ぬ振りなんですね。
なんだか残念です。
全面塗り替えした後は剥がれてきたりしていませんか？

８９さん。我が家もカルム色でダスキンのワックス掛けです。　キズは付いてきていますが８９さんや９２さんの指摘にあるような剥がれはないですよ。かなりしつこく既塗のワックス除去を言いましたから。
もしや、剥がれるって、椅子やなにかで引掻いたときにできるキズことですか？もしそうなら、それはワックスだから仕方のないことだと思いますよ。それを防ぐには、ワックスではなくコーティングをしないと期待した効果は得られないと思います。ワックスって、要は水性の薄い皮膜でしょ。引掻けば剥がれます。スキーの板や車に塗るワックスと一緒。
ダスキンに頼む前にネットで調べましたが、コーティングは費用が掛かりすぎて断念しました。

８９です。
引っ掻いたりしてできる細いキズとは違うんです。（そういうキズもすでにたくさんありますが・・・）
キズではなく、本当に「剥がれてる」ってかんじなんです。
形は丸かったり四角かったり様々です。
場所もイスの周辺というわけでもなく、なんでこんなところが？という箇所も剥がれています。
ワックスをかけるときは既存のワックスを除去してから行うのが基本なので、ダスキンさんも当然そうしてくれるものだと思い込んでいました。
>>92さんが「東急が初期に塗ったワックスの相性が悪く」とおっしゃっているということは、我が家のように勝手な思い込みできちんと除去のことを言わずにお任せしてしまった家は、既存のワックスを除去せずに上から塗っただけということなんでしょうか・・・

池や噴水の水で遊ぶ件なのですが、賑やかなのは良しとしても
水に入って遊ぶのは危険という点から、親はもちろん、見かけた住民も
声を掛けて止めてあげるのが良いかもしれませんよね。

あんな浅い所でそんな事故の心配など・・と思ってしまうかもしれませんが
「１〜２歳位の幼児ですと水深わずか３センチの小川でも
「うつぶせ」に倒れると起き上がれずに死亡してしまう」そうなんです。
実際そういう事故も以前マンションで起こってしまっているそうです。

90です。
親御さんが一緒の場合は。まだ安心ですが、昨日のように
小学生位ですと子供達だけで、走り回り、足元悪く
とても危険です。廊下もその勢いで走っていました。
内庭というのは、どこまでが、遊び場なのでしょうか、
公園とは違うと思います、
いろいろの生活している人が居るところなので、
なんとか静かに暮らしたいです。
多少の賑やかさは、仕方ないとは思います。
極力、勇気もって注意したいとおもいます。

97さんと同じ感想です。中庭は、公園でも学校の校庭でもありません。中庭の仕様も走り回るような設定ではないと思いますが。私自身は小さい子供がいるので、子供の声が賑やか過ぎても、「仕方ないか。。。」とも思えますが、このマンションには子連れファミリーばかりではありません。定年後夫婦お二人で入られている方や子供のいらっしゃらない方もおれら、静かに暮らしたいとおもわれているのではないでしょうか。ファミリーが我が物顔で、子供を走り回らせるのは、慎むべきではと思います。近くにあんなすばらしい美しが丘公園があるのだから、そこで遊ぶように親御さんが注意して欲しいですね。

全く同感。2-3週間前頃から、平日午後3:30頃の学校が終わると賑やか過ぎて心休まらない。管理室の東急ファシリティーの人も座ってばかりいないで、見回りして注意すべき。住人同士では注意しづらいのは当たり前。

うーん、住民同士では注意しずらいので、管理人に、というのは、
家では躾ができないから、教師に躾をお願いするという昨今の親御さん気質と
ぴったり共通していますね。
気持ちは分からないではないですが、やはり違和感を拭えません。
私は、他人の子どもであっても、危険なことをしていたり、度を越してうるさい場合は、
ばんばん注意したいと思います。
そんなことでご近所関係が悪くなるようなヤワなマンションではないと信じたいです。

補足すると、私は子どもの歓声は全く気になりません。
むしろ、マンション全体がパーッと明るくなり、活気づくようで、とても楽しい気分になります。
私が昔住んでいた団地も、やはり狭い中庭で私たち子どもはいろんな遊びをしていました。
子どもは元気が一番です。子どもの楽しげに遊ぶ声が聞こえないしんとしたマンションほど寂しいものはありません。
ただ、危険な時（水周りで走る、等）注意をするのは、大人の義務です。このマンションの子どもたちは、すべて私たちの子どもだと思って、温かく成長を見守りましょうよ。

匿名さん、
99です。
誤解を生むような書き方であったらゴメンなさい。
おっしゃるとおり子供達が危ないことをしていたら誰でもおとなは注意すべき。
ただ、ここでいっているのは、大騒ぎして走り回ることは基本的に慎むべきで、
そのことをいっています。子供の声は、活気つくようでいいと感じられる方もいるとは思うけど
騒ぎすぎるとうるさいと感じる方々もまちがいなくそれなりの数いるということです。

89さん

我が家は東急さんの初期のワックスだけの状態なのですが
入居後にダスキンさんにワックスがけの見積もりを取っていただいたときに
『既存のワックスをはがしてから塗るか、そのまま上塗りするか
それによってかかる時間が変わる』という説明を受けました。
『既存のワックスとダスキンのワックスとの相性が悪い』という説明もありました。
その上でどちらにするか決めてくださいと言われました。

もともとは、既存のワックスをはがしてから塗る前提だったように思います。
思ったより時間がかかるんですね〜という話をしたら
時間を短縮したいならもともとあるものに上塗りするやり方もある、と言われましたので。

入居後時間が経っていましたので、もしかしたら何件かクレームを受けてそういう対応になっていたのかもしれませんね。

他人のせいにする前に自分たちでできることしませんか？

・ごみが臭いのは当たり前、捨て方の工夫を論じるべきではありませんか？
・気に入らない点は多々ありますけど設計施工が悪いと言い切れるの？
・雑草は気になったのを適当に抜いてますけど、いけないのかな？
・子供の水遊び以外にも駐輪場のドアを閉める躾もしてほしいなぁ。
　何かあったときに管理が悪いっていわないでね。
・掃除が不足という前に汚さないようにしませんか？
　少なくとも自分ちの前の廊下は掃くとかエレベータ汚したら軽く拭いておくとか。

住民の皆さんで敷地内だけでなく、周辺道路も掃除してるような風景がみたいなぁ？

88です。
我が家も入居前にダスキンさんにワックスを掛けてもらいました。　その際には既存のワックスとの相性が悪いという説明はなく、作業は二時間程度のものでした。　恐らく既存のワックスの上から簡単に上塗りしたのだと思います。　水や食べ物の落とし汁等に反応するらしく、うちはペットを飼っていることもあり、何箇所か大きなしみ（剥がれ）が出来てしまい、ダスキンさんに相談したところ、サービスで剥離剤を使って塗りなおし（部分的に板三枚分のみ）をやって下さいました。　その際に何度もワックスに関して相談（剥がれないための工夫等）をしましたが、既存のワックスとの相性に関しては一言も説明がなかったので、ちょっとショック。。驚いています。。

3ケ月目の定期修理の通知が来ましたね。皆さんは、どのような不具合点をだされるのでしょうか?
我が家は以下を出そうと思っています。
　*和室のふすまがきれいに合っていない。つまり閉めても「ふすま」と「ふすま」の間にすきまが　 発生してしまう。したがって閉めていても朝などリビングから光が入ってくる。
　*各ドアの鍵の金具がゆるみ気味
　*台所と、洗面所の間のドアがきちっとしまらない。
　*電気のスイッチにゆるみが出てきているものがある。
こんなところでしょうか。床が鳴るなどひどい不具合はないようなのですが、皆さんはどうでしょうか?

自分は日本人としては標準体型だと思いますが、どーも便器のサイズが小さいのが最近気になっています。

Apricotって標準サイズの便器より小さくないですか？　これはどうにもならないとは思いますがとりあえず書いてみました。

中庭は賛否両論ですが、少なくとも共有廊下では静かにして欲しいと思います。病気で寝込んでいるときに、通学する子達のバタバタ騒ぎながら通り過ぎる音で目を覚ましたこともあります。大人でも革靴やハイヒールでエレベーターへ走る音は意外に響きます。何でもかんでも静粛に！とは言いませんが、思ってる以上に居住内部には響いていることは認識してほしいものです。便器については、、、すみません小ぶりだなとは思いますが困ってはいません（笑）

子どもの水遊びは目を疑いました。はっきりいって最悪な気分でした。
子どものしつけより大人のモラル低下が原因に思います。

そんな人に何を言っても逆恨みされるだけなので無視しまうが。顔もわかりますし。
人間なのでみんなと仲良くなんて無理だけど気のあう人とは仲良くしますよ。
みんなもそうでしょ？

マンションの子ども自分の子どもなんて思えません。他人でしょう、いけないことをしたら注意はしますし、
いいことをしていたら誉めることはしますけど、他人です。

水遊びの程度にもよるとは思いますが、水着で泳いだりしなければ特に気にはなりません。　中庭はベンチでぼーっとしたり、子供たちが元気に走り回る姿を想像しますが、早くそういう環境になればいいなと思ったりもします。

池に入っていけない理由は何でしょうか。１、本人にとって危険。２、共有である水や周りが汚れる。３、周辺が濡れたことで他人が不快、危険。３、もし生物などが住んでいたとしたら悪影響を与えてしまう。などでしょうか。声が反響するという大事な問題を除けば、この池に入ること自体は１〜３が問題なのかと思います。逆に言うとそれ以外の倫理的、感情的な部分で「だめ」といえるかどうかは判断の難しいところだと思います。１１０さんのような考えもありえるからです。ですので色んな意見があるのだと思いますが、それがすなわち大人のモラル低下というのは結論が早急だと思います。私個人としては、池に入るぐらいは１〜３を損なわなければ構わないと感じていますが、奇声を上げるのは慎むべきだと考えます。うちにも子供がいますので中庭で元気に遊べるといいな、と思いここを購入しました。その点では１０１さんに同感です。ただ、実際生活してみて思ってた以上に声が響く構造なので近隣の方に迷惑になるなと分かりましたので子供にはあまり大きな音は立てるなと言っています。幸い近くに公園も多いので元気に遊ぶ場所には事欠きません。

あの池は、マンションの美観、雰囲気を作り上げる手法として設置されており、そういう仕様だと思います。そこに入って、ばちゃばちゃやるというのは、それを台無しにすると思いますし、いやな住人の方々も多いと思いますので、止めるべきだと思います。
庭も、歩いて楽しむ程度のものであって、走り回る場所ではないと思います。

ここは長屋や社宅じゃないのだから、子供だからといって騒いでいいというものではないと思うけど。

購入してみて気づくことって多いと思います。
うちも子供がいますが、あの中庭を見て垣根の低さに、水に入りたくなるのもわかります。
逆に、せっかく植栽もきれいになり、お花も咲くのに
誰も中庭で散歩したり、遊んでなかったらさびしくないですか？
花壇に入らない。必要以上に騒がない。など最低のマナーを守れば
（親が注意するしかないけど）
私は中庭で子供たちが遊んでもいいと思います。

小学校に隣接したマンションだし、ファミリー世帯が多いことも分かっていたし、
そのような環境下、この程度の子どもたちの喚声に、「うるさい」などと言っていたら生活できません。
駐車場の警報音と違って、こちらは充分に予想できたことだし、すべておりこみ済みということで、皆さん、この立地のマンションを購入されたのではないですか？
少なくとも私はそうですし、ましてや夜中に騒ぐのなら論外ですが、昼間の子どもたちの遊び声くらい、大目にみてあげてほしいなと思います。
なんだか、細かすぎることに文句を言う方が多いようで、少々（正直にいうとかなり）うんざりなのです。

けっして細かすぎる事とは、思いません、確かに小学校隣接ですので、覚悟はしてきましたが、
中庭です、マンションの池には、入るものなのでしょうか。こっそり足をつけちゃった・・・なら可愛いですが。多少の騒ぎ声も遊びで仕方ないとおもいますが。他の人がすっべたら、どうするのですか、余りに自由すぎるとおもいます。高級なマンションと思ってきましたのに。マナーが低いと思います。

私も116さんし同じ様に感じています。基本的に共用の場で騒ぐのはマナー違反だと思います。ファミリーが多いからといって、許されるというものではないと思います。私のところにも小さい子供がいますが、中庭では騒がせるつもりはありません。

子供の声、気にならない人にはならないのだろうけど、気になる人も多い。共用の場なのだから、モラルをもって行動すべき。結論は、騒ぎ過ぎないようにすることだと思いますが。

共用廊下の音、確かに結構響きます。
廊下に面した部屋を寝室にしていますので
少しゆっくり寝たいとき、体調が悪いときなど
外の足音や声に落ち着いて休んでいられないことがありました。

休日の朝、お父さんが子供と一緒に『よ〜いドン！』で走っていたり・・

話し声もはっきり聞こえます。
人と一緒の時など、ついつい会話しながら通ってしまいがちですが
窓を隔てた部屋で人々が生活していることを忘れないようにしなければ、と思っています。

「子供の声くらい」というのが間違いだと思う。甘えでしょう。ふつうに生活しているレベルは当然いいけど、走り回ったりというのは慎むべきと思う。

自分の部屋の寝室が外廊下に面していることは
それこそ、事前にわかっていたことでは・・・。

子どもの声がうるさいなんて、本当にいやな世の中になったものです。
高級マンションですか・・・。
ちょっと驚いてしまうフレーズが飛び出してきたので戸惑っています。
私は、ごく中流レベルのマンションという感覚で住んでいますが。