ドレッセ美しの森フロラージュ住民版

イーストの駐車場はゲートは無く（チェーンを手作業で引っ掛ける）車を載せるパレットを上下させる作業だけなので警戒音が全く鳴らないです。上下ボタンを押し続けていなくてはなりません。ピーピー音というのはゲートが上下する時の音なのでしょうか？もしかしたら手をはなしていても動いているので安全の為に鳴っているのかなあ？

そうです。上げ下げする駐車場であれば鳴らなくて他の機械は鳴るのは何ででしょうか？
ちょっとつじつまが合わないような気がします。本当は鳴らなくてもよいのではなかったのでしょうか？

ボリューム調整できますよ。

現在の音を変えた結果、駐車場で事故死が発生するか。
現在の音を継続した結果、一部の住民がノイローゼになるか。

これは難しい。winwinの関係は音を使わないで駐車場の事故を未然に防ぐ方法を別途考えればいいのさ。

１８さん。がんばれ！
だって上から見てたら、まだゲートが閉まっていないのにその場を離れる非常識な人がいるぐらいですから・・・・。ブザー音に頼るからダメなんじゃないの？

非常識な人？文句言っているだけでは何も解決しないよ。ブザーに頼らない代替案を言ってくれ。

例えば駐車場のゲートやリフトの速度を最遅にしたら挟まりかけても脱出できそう。
デメリットは車を車庫から出すの時間が大幅に増大する。利便性と安全性は表裏な部分もあるよね。

これは現実的ではないかもしれないけれど、何か音に変わる方法ないかな。

音を消すのは簡単だけど、事故死が発生したらその遺族から攻撃くるよ。１８さんみたいに、遺族に
向かって、非常識。ブザーに頼るからダメなんじゃない？と言える神経の持ち主ばかりならいいけどさ！

24さん、
あなたは多分音の被害にあっていないから、そんなことが言えるのだとと思います。せっかく買った新居で、1日中いらだつ音がすることを想像してみていただけませんか。解決策はこのような設計をしたマンションの設計・販売会社が本来考えるべきでしょう。
このレスにあるだけでも、多くの家庭が困っている問題です。もう一度東急ファシリティーに申し入れてみます。

駐車場の音の変わりにセンサーを多く入れてはどうかな？センサーなら音は出ないしもし、侵入したらすぐにストップできるように組み替えればよいのではないでしょうか？きっと解決策はあるはずです。代替案はここを設計した東急がやるべき問題だとおもいますよ。２４さん

センサーに変えると簡単にいうけれど、器機交換に伴うコストは誰が負担するのでしょう？
マンション住民全員の負担になるのなら、正直私は反対です。
だって、駐車場前の住戸は、それに伴う騒音等のデメリット要素が販売価格にも反映されているのですから。
また、東急が全額負担すべきというのも全く筋違いだと思いますし、100％通らない要求だと思います。
私は、機械式駐車場は騒音が伴うものという前提で、その周辺住戸は、購入候補から始めから外していましたよ。

駐車場の音に悩まされている皆さん、
6月1日に、駐車場のボリュームを絞る対応が行われることが管理組合の理事会で決定したとのことです。これでどの程度改善するか様子をみませんか。もしまだ駄目なら再度皆で管理組合と東急ファシリテーに改善の申し入れを行いましょう。

27さん、
真面目に人の身になって考えてくれませんか。駐車場のエンジンの音ならまだしも、警報の音だよ。これは規制で出さなければいけないものでもないので、購入者が想像できなくても当たり前。売る時に説明もなかった。だいたい駐車場が地下なのに、天井が吹き抜けだとは思わないでしょう。価格に反映されているというけど、東急はこんなに近くの住居にうるさく聞こえるとは想定していなかったようだよ。(その点からも対応策を住民に転化することがあったら、おかしい。その点は同意しますが。)

確かに警報の音について事前に説明がなかったのなら、気の毒な話ですね。
冷たい書き方をして申し訳ありませんでした。
私は、駐車場前は、機械式の作動音プラスエンジン音、さらに排気の匂い等が予想されたので、
周辺住戸は敬遠したわけですが、警報音というのは、冷静に考えると想定外のネガティブ要因かもしれませんね。

30さん、
わかってくれて有難うございます。我々音に悩まされているものは、6/1日のボリューム調整に期待します。

駐車場の音に関していろいろ出てますが、当初あのボリュームでの警告音を発生する何か根拠が設計段階であったのではないでしょうか？その音のレベル（デシベル）が住宅の中にどのように影響するかを検証するのが設計の仕事でしょ？東急ぐらいだったらそれくらいの経験はあるだろうしクレーム想定だってできたでしょう。たぶん私が思うに、そこまで考えなかったのではないかと思います。
だって、簡単に音を下げる工事をするんでしょ。安全に関しての住民の説明無しに・・・・・。
音をどこまで下げれば住居に対して（１階か２階のお部屋に対して）影響が無いか、又快適な生活を送るためにどういう音がベストなのか、又音をどこまで下げれば安全なのかなどなど・・・・。考えればきりがないです。他にも東急に対してはいいたい事は山ほどありますがそこらへんの対応を見てもいい加減だとおもいますけどね。住人のことはあまり考えていないその場限りの対応だと思いますよ。

自分のマンションを悪く言いたくない半面、残念ながら私も３２さんに同意です。簡単な例だと、ウエストの出口の自動ドア。出たくなくても新聞やゴミ捨てに行くだけで開いてしまいます。初歩的な設計ミスですよね。わずか数十センチの考慮が足りない。あるいは分かってても容積率かコストを優先させた確信犯か。可動部の耐久性が何万回に設定されてるか分かりませんが、出入りする＋通りかかるで毎度開いていたら、それだけで耐久性が格段に落ちますよね。そのうち管理費使って修理するなんていわれても勘弁してよと言いたくなります。設計のミスで発生した費用を住民が払うわけですから。

イーストの自動ドアも同様にポストに行くときに開いてしまいます。やはり設計ミスでしょうね。

今、ノイローゼになるぐらいあのアラーム音に悩まされている住人のみなさんは、
窓を開けても音が気にならなくなれば万々歳なんでしょうけど
それで安全が確保できるのか、私も気がかりです。

自動ドア、「設計ミス」と言うほどのものでしょうか？
以前住んでいた分譲マンションも似たようなものでしたよ。
あまりギリギリの設定（？）にしておくと、大人はまだしも子供がドアの前に立っても開かなくなってしまうような気がします。

ミスと言う単語はショッキングかもしれませんが、設計のレベルが低いとは言えるのではないでしょうか。大人も子供も認識し、かつ通りぬけなのか横を通っただけなのかを識別する。そのくらいの設計は普通にお願いしたいものです。ところで２８さんのように「＊＊が理事会で決定したらしい」という情報や、逆に「多くの指摘を受けましたので改善します」の根拠になっている組合側の情報要望吸い上げはどのようにいつ行われているのでしょうか？まさかこの掲示板でとか、知りたければ電話で聞く、ではないですよね？

３５さん、
センサー設定の問題ではなく、センサーが拾う範囲をポストに行く人が通らざるを得ないような建物の設計が問題なのだと思いますよ。

駐車場の音について「音を小さくすることで安全がうんぬん」と言われていますが、「駐車場機器のメーカーの見解として、このマンションの構造と規模、今回採用の駐車場の仕組みから音は必須ではない」との見解を確認したと御知らせに書かれています。今の音の被害の大きさから考えると、今回の管理組合と東急ファシリティーの対応は当然だし、問題ないと思います。このように時の対応は、被害にあっていない方には、真実味がないのだと思いますが、我々入居以来悩んでいる家庭にとっては本当に切実な問題です。

３５です。
あ、なるほど。
センサーのことではなく、ドア周辺のスペースが広い設計であればよかったのにということなんですね。
勘違いしていました。申し訳ありません。

掲示板に貼られているお知らせを見てきました。
掲示板に貼られているのを知らずに上記の書き込みをしてしまって失礼しました。
「真実味がない」と言われてしまいましたが、私は以前住んでいたマンションでリビングが駐車場に面していて、サイレンのような音が夜中でも早朝でもいつも響いていましたので、経験者としてお気持ちはよくわかるつもりです。
しかし総会の議題としてあがっても「安全確保のため」とつっぱねられていたので、
「そんなにあっさり音量を変えられるものなんだ・・・」とちょっとポカーンというかんじです。

この経験を踏まえて、マンションの買いかえのときや御親族・親しい御友人がマンション購入を検討している際には、駐車場の構造とリビングの位置も物件選びの重要な要素になることをアドバイスしてあげてください。
「予想をはるかに超える耳障りな音が響くこともあるよ」と。
音に限らず、住んでみてはじめてわかる不具合はつきものですけどね。
音が気にならず快適に過ごせるようになりますように。

38です。
39さん、私の書き方も少し強かったかもしれません。申し訳ないです。
ご理解いただいているように、駐車場に面している家庭は本当に困っています。私自身お近くの5件程度の意見を聞きましたが、100%の家庭が悩んで悶々としている状態です。今回、管理組合と東急ファシリティーがある程度迅速に対応してくれるようなので、効果に期待しています。
前のマンションの管理組合の運営が硬直的だったようですね。我々のマンションは是非柔軟に対応できるようにしていきたいですね。一定の数の家庭が困っているのなら、他の住民も協力して解決策をはかるような管理組合になるといいと思います。たとえば、今回は駐車場の音でしたが、噴水や池の水が汚くなって、夏になると蚊が発生して、近くの住戸方々が困る事態が発生したとしたら、池に面していない住人の人も一緒になって、解決に協力するようにしていけるような運営にしたいですね。
私自身は来年管理組合の理事の役割りが回ってくるようなので、是非そのようにしていけるよう皆さんと協力したいと思っています。
皆で暮らしやすい、いいマンションに少しずつでもしていきましょう。

駐車場の音の対策が取られると知り、付近の住民の方は一安心ですね。うちは駐車場からは離れていますが、駐車場利用時には「こんなに大きな音がいるのか…」と非常に疑問に思っていました。入居したばかりは車の出し入れに時間がかかり、長い間警告音を発してしまうこともあり、真上に住んでる方には大変迷惑だったことと思います。
今回の駐車場もそうですが、入居して二ヶ月が過ぎ、住むことによって分かってきた不具合も少しづつ改善の方向へ向かってきていると思います。　住み良い環境を作っていくのは私達住民一人ひとりの意識ですし、これからも力を合わせて暮らしやすい住居にしていきたいと思います。　また、管理組合の方々の役割はとても重要です。　またその方々にちゃんと意見が伝わる、あるいは管理組合の活動が住民にちゃんと伝わるシステム作りが重要だと思います。　現段階では、少しずつとといったところでしょうか。

２ヶ月でいろんな細かな問題点がひとつづつ対応されてきたことは良かったと思っています。そして４０さんのように問題意識が高く、それでいて柔軟なものの捕らえ方をなさる方が来年の理事だと心強いですね。ただ前にも書きましたが、管理組合と住民との情報交換はどのようになっているのでしょうか。相変わらず普通に生活しているだけではなかなか見えてきません。

すみません４２です。４１さんのコメントに矛盾を投げかけるつもりはなかったのですがそのようにも読めてしまいますね。言いたかったことは、現段階で住民の意見を吸い上げたり理事会の決定内容を伝えたりする仕組みはどうなってるのかという素朴な疑問です。

駐車場の音を小さくすることに異議はありません。
でもそれで音量が大きいときと安全性は同じ程度確保されているのかな。
音量の大きさと安全性が直接結びつかなかったとか？

住民に言われたから小さくしました。安全面は問題ない。だけではちょっと対応に不満が。
なぜ安全面に問題がないのか、理由を聞きたいですね。当初の設計から仕様変更が発生したのに
理由がお粗末すぎます。ユーザとする、私は納得ができませんね。

音量の話ではなく、駐車場の安全面に対する設計を知りたいです。音量を大きくしろといってないので
変な反応はしないでくださいね。

ＰＤＣＡサイクルは回り始めたように見えますが、Ａのところがお粗末な対応。
言われたからそのとおりにやるでは設計ミスを認めるということ。事前にレビューしなかったのかな。
他にもありそう。根底を覆すミスがないことを祈るしかないかな。

私はゴミだしのそばの玄関から出入りをします。帰ってくるとき換気扇からゴミのいやなにおいが
して、イヤ〜な気持ちになります。これも、わざわざみんながとおる場所に向けてゴミのにおいを
出しているのかと思ってしまう。いまさら変更できないんだろうけど。

私もエントランス付近から臭うゴミの臭いが気になることがあります。
エントランスの真横をゴミ置き場にするというのは、出かける前にゴミだし出来る点では便利なのですが、ゴミのにおいがエントランスに流れないような配慮が設計時に出来なかったのでしょうか。

細かい設計ミスが目立ちますよね。
でもそれが生活にかかわるんですよね。

稚拙ですよね。設計の能力がなくてそうなってしまったのなら悪意がないぶん改善も期待できるでしょうが、どうすれば良いのか分かってたくせに、コスト削減や容積ギリギリにしたいがために意図的にそういう設計にしているのであれば問題です。

単純に能力の問題でいうと、いやでも汚れが目だってしまう真っ白なタイルを池に敷き詰めるセンスなどは明らかに凡ミスではないでしょうか。いつでも清潔を保つためにあえて白に挑戦しているのかな？

駐車場の音はどうなりましたか？
結果を教えて下さるとうれしいです。

ずいぶん静かになったけど、駐車する車がたまたまいないだけなのかな？とか、音が低くなったことの実感と言うのは把握しにくいのが正直なところです。ただこの時間になってもほとんど聞こえてこないので、やはり相当効果はあったのかもしれません。実際に駐車場でも操作しながら「すいぶん小さくなったな」と感じました。ただ前述にありました「本当に安全性は大丈夫なのか？」という不安は出てきました。

ご回答有難うございます。

>本当に安全性は大丈夫なのか？

もし一戸建てなら、車庫入れで何かあったとき、
まぁ、大体は自分の責任という事になりますが、
マンションだとデベ側の責任になるんですか？

正直言って、音の必要性が分からないのです。

>>50
そこに他人が入り込むからでは？
戸建ならすべて個人の所有物だから。
元々の適用範囲が違うと思うから補償範囲も変わってくると思う。
（商品によって違うように）

>>51さん、有難うございます。

実は近所のマンション（このスレッドのではないです）の機械式駐車場が非常にうるさくて、
音を小さくして欲しいんですけど、安全性を盾に取られて適用が難しいらしい……。
でも、一戸建て多数の住宅街で、ピーピーやられるのはキツいのです。
ここは谷間で音も相当響くし…。

なので、ここの住人さんの前向きなやり取りがいいなあと思って、
お邪魔させて頂きました。スレ違い申し訳ありませんでした。

安全性はこれから事故が起こってから問題なるでしょうね、残念ながら。
それが音と関係あるのか、そもそもマンション側に問題があるのか、
ケースバイケースだと思います。

事故が起こらないことを祈るしかありませんね、こればかりは。

次はゴミのにおいを改善してほしいです。

音を小さくした分、安全の面で気をつけなければいけないと思います。
駐車されている方々は小さくなった音に慣れ過ぎないようにしていただく必要がありますね。
ゴミのにおいに関してはこちらはイーストですが、気になりません。

駐車場の音について、「安全性、安全性」と「三戸老公の紋所」のように言っていますが、東急ファシリティーも管理組合も、音を出す決まり、規制はないこと、この規模、構造のマンションでは音は必須ではないことを調べた上で、周辺住戸への音の被害の大きさも考慮して、今回の対策を打っています。そんなことはないとは思いますが、万が一事故があったとしてもそれは個人の不注意によるもので、その方かだ責任の範囲だと明確に思いますが。安全といえばなんでも通じるというのは、個人の責任に対して甘すぎるのではないですか。

ゴミの問題も音の問題も購入する前からわかっていた事だと思いますが。
購入した後であれこれ変更しようというのはあまりよいこととは思えません。
そのあたりを考慮していなかった部分は東急にあるかとは思いますが、購入する前にしっかりと勉強した上で部屋を決める必要があったのではないでしょうか？
住人ですが、こちらの住戸はごみも音も問題なしです。

56さん、
駐車場のエンジン音ではなく、非常識に大きかった警報音について、購入前にわかるわけないのではないですか? まして地下駐車場なのに、天井が吹き抜けなんて、セールスの人は全く言っていませんでしたよ。ごみのに匂いにしても、玄関で匂うことがなぜ事前にわかるのですか? 「自分の住戸は問題ない」といわれていますが、基本的生活環境で困っている住戸があれば皆で改善しようとしていくのが、このマンション全体のためにもなるのではないですか。「自分は買う前に思慮深かった。考慮が足りなかった他の人の家庭が困っても自業自得。」と言っておられてのも同然だと思いますか。
もっと皆で、マンション全体をよくしていきませんか。そのための変更は柔軟にやるべきだと思います。決まったことだから誰かが困っていても変えないというのは、おかしいですよ。

すいません、57です。私は「購入検討中さん」ではなく、「入居済み住民さん」です。

56です。
ごみの集積所の場所、エントランスの位置、見取り図で確認できますよ。
それに駐車場付近の住戸は機械式の音がするのはここに限らず、どこのマンションでもいえることです。
少なくとも自分はいろいろ検討して決めました。
簡単に住み替え出来ないからこそよく検討して決めるべきです。
どこのマンションもメリットデメリットはありますから。

住民皆でマンション全体を良くしていきたいですよね。
そのためには色々な生の意見も必要なのだとは思いますが、
機械式駐車場の音が大きすぎてそれの改善を求め、受理されたら
今度は安全性は大丈夫か？？と言っているのはちょっと・・かなと。
この件はNo55さんの仰ってる通りかなと思います。

ゴミの臭いも、各戸にディスポーザーが装備されていることですし、
どうして臭いの問題が出てきてしまうのかな？と正直不思議です。
また、前日17時〜のゴミ出し規定ですし。
ディスポーザー不可な生ゴミ、また臭いの出そうなゴミを出すにあたって、
自分はきちんと新聞紙でくるむなどして工夫して出していますし
コレは今までも普通にやってきていたことで特別だとは思っていないのですが。

音が低くなった分、安全性が気になる。あたりまえの疑問だと思います。僭越ですが、何人かの方々の、「自分たちはきっちりやってるから回りのゴタゴタが不快。それは思慮の足りないはあなたたちの責任」と言う視点はたいへん不快だし短絡です。分からなったり、なかなか完璧に物事は行かなかったりするからみんなで意見を交換し合っているのでしょう？子供に説教してるようで私自信も悲しくなりますね。

56、59さん、
55、57です。
駐車場につき意見として3つの観点があります。先ほども書きましたが
　1.２棟目前の駐車場は地下駐車場と購入検討時に説明を受けており、天井が吹き抜けとはわからな　　い状況であった。天井が閉じられているのなら、前の大きな警報音でも聞こえないはず。音の
　　被害につき最初からわかるはずもない。
　2.今回、音を絞った結果、周辺住戸にはあまり警報音は聞こえなくなり改善できた。音が大きすぎ　　ただけのこと。かといって、駐車場ではちゃんと警報園は聞こえるレベルで調整できた。解決は　　簡単なことであった。このような簡単な対応に何の問題があるのか?
　3.今回のように基本的環境でどこかの住戸が困っていれば、「購入の時に検討不足」などと突き放　　さずに、マンション全体でなるべく解決してあげるべき。これが結局はこのマンション全体の
　　価値にも繋がる。
ゴミのにおいの件も、ないほうがいいじゃないですか。何とか皆で解決策をさがしませんか?

56です。
別に変えるなと言っているわけではないので誤解のないようにお願いします。
以前ここの書き込みで、新聞を取りにいくのが遠いため、配達員を中に入れてほしいというような書き込みがありました。これに関しては私は絶対に反対という意見を持っています。決まりは自分たちの都合の良いように変えていいものではないと思います。
今回の音の件はそれに該当するとは思っていません。ただ、上記のように何でもかんでも変えようと思われては、それは問題ですしそれに反対する方もいらっしゃるということです。
ここの書き込みも皆さんがご覧になっているわけではありませんよね？
マンション全体の問題であればもっと皆さんの意見を聞いたほうが良いのではないでしょうか？

何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。用意された設備が善であり、それが絶対という理由はどこにもないはずです。設計や仕様と言うのはあくまで想定された仮説です。ましてや世界中で不特定多数が使用するような大量生産品でなく、ある限られた環境の下で２５０世帯が毎日生活する場です。その営みの中で適宜都合不都合が議論され、必要あれば見直す。理想的だと思いますが。確固たる主張があって変えるべきではない、という新聞に対する５６さんのお考えは察します。ただそれと、決まりなんだから変えるべきではない、は次元が違うのではないでしょうか。それは問題に対する前向きな考察ではなく、問題を抱えている人々に対する後ろ向きな批判にしか聞こえません。

63です。
おっしゃることは良く分かります。
柔軟な考えが必要な部分はあるかと思います。しかしながら、いろいろな問題について、善である、そうではないなどといった考えは人それぞれです。それが250世帯という集合住宅であれば、いろいろな意見があるでしょう。
何でもかんでも変えるという考えも良いこととはどうしても思えません。
そういう方もいらっしゃるでしょう。

最初からの決まり、設定、作りを変えたくない人は少なからずいる可能性は大。
だから変えることは今までそのつもりで購入したはずなのにって人を無視する事から無闇に
できないねって事でしょう。
全員完全一致の意見なら問題ないだろうけどね。

駐車場の音が小さくなって不安です。もしこれが原因で事故が起こったら責任追及はどこにすれば？
東急が一部の住民の意見を聞き入れて変更したから責任は東急でいいだよね。

音がうるさいのはわかっている、そもそも警報とはうるさいのだから。
何でもかんでも吟味しないで変更をとなえるのは、回転寿司やで注文ばかりする人みたいで不快です。
自分だけがよければいいの？マンションは共有部分もあるんだよ。
そんなに自分の意見を勝手にきままに言い通したいなら一戸建てにいってほしい。

意見を言うのはいいけど、勝手に自分が言うことが善だとおもわないでくれる？自己中心的な発言
に思えてとても不快。

＞64さん
＞何でもかんでも変えようと思うこと自体は何ら悪くないと思います。

本気で書いてますか？　もし、そういう考えの方が隣人なら、私は本当に暗い気分になってしまいます。
お互いのことを思いやるのと、住民エゴを事なかれ主義で、（マイナス面や反対者がいることも考慮せず）、すべて通してしまうのとでは全然意味が違うと思うのですよ。
間違った主張をしている相手には「それは違うよ」とはっきり言ってあげることが、本当の意味で他者を尊重することだと思うのですが・・・。
誰もが正しい判断で、ものを言っているとは限らないのですから。

６４です。誤解があってはいけないので補足します。何でも変える事が良いことだとは言っていません。「より良く変えるためにはどうすればよいか」という視点でモノを見つめること自体は悪いことではないといったのです。いっかい決めたことはぜーーーたいに変えちゃだめ！とか、そのデメリットを我慢して買ったのに後から改善するなんてずるい！といった幼稚な意見に対する危惧です。もちろん幼稚というのも私の主観でしょうから、そのような意見を含めたいろんな意見が共有され、議論があるといいですよね。