【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板

>>130
武蔵小杉の町中には緑が少ないので立地がいい場所の貴重な緑地
として周辺住民には人気出るかもしれませんね。

また、ＰＣＭの場合、スーパー、スポーツジム、保育施設、
中原市民館、市民活動センター等があるので不特定多数の人が
訪れる。
公開空地を目的に来る人より、これらの施設に寄ったついでに
緑地でちょっと憩っていく人が結構多くなるのでは。

>>136
は部外者の意見として、
住民としてしっかりとした管理をしていきましょう。

いくら公開庭園でも、自分達の土地は自分達で守ります。

緑地といってもそんなに広くないでしょ。別にケンカするほど議論しなくてもいいんじゃない。開放するならそれでいいし、マンション立つことが嫌と思われても建ってしまうのだし。

公開空地の諸問題ではこちらでも語られています。

ル・サンク・アイリスタワー PART2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44504/res/41-50

ここの45からが、公開空地で不良少年がスケボーをやって住民を騒音と治安面で不安にさせている話しと、
58以降は公開空地のベンチに複数のホームレスが住み着きベンチを改造し寝かせないように間仕切りを作り改良した話や、たばこの吸殻を捨てたり火を大理石に押し付けて消したりなどあります。


公開空地の安全・保全は誰の責任？
ttp://md-lab.blog.drecom.jp/archive/26

ペットの糞とかが問題になるようです。
ペットつれての進入禁止とか規制をした方が良いのでは。。

未来のパークシティでも同じことが問題になると思いますので参考になるかと思います。

公開空地のルールをきちんと作り禁止条項をはっきり大きく掲げ管理を徹底してもらう。
ベンチもホームレスが住み着かないような寝転べないタイプを置くなど学ぶことが多いです。
管理組合には色々提案したりそもそもデベに提案したりとかも必要なのかなと思います。

周辺住民の方というよりは、武蔵小杉の場合
ホームレスのほうが心配かもしれません。
ネガティブな話になってしまって恐縮ですが、
川崎区、幸区ほどではないにしろ中原区も
ホームレスが多いのは事実です。

「セレマークス武蔵小杉」（同じく三井不動産）も
提供公園がありますが、ホームレスの方がベンチに
たまっていることが多く、雰囲気が悪いです。
駅前だとどうしても・・・ですね。

しかし、ベンチにただ座っているだけのものを
どうすることもできません。

セレマークスの場合は公開空地ではなく、完全に
土地を川崎市に提供して一般の公園になっていますが、
看板の表記だけの違いですからね。

今井西町のガーデンズコートの一角も公開空地として川崎市管理の公園になりましたね。

ペットの糞問題は避けて通れなそうですね。

騒音や自転車放置、タバコのポイ捨て、ホームレス等含め毅然とした管理監督を住民の力で率先して行っていきましょう。

管理組合の会合には、同じ敷地にあるダイエー、コナミスポーツ、区の担当者（市民センターがあるので）等にも出席していただいて、よりよい庭園にしていきましょう。

そのような事が直接役所にこないように・・・か、分かりませんがワンクッションおいて、エリアマネジメント協議会ってものがあるんじゃないでしょうかね。

もし、浮浪者あり、糞あり、たばこの吸殻あり、といった、
望ましくない庭園利用が見られたら、
本当に行政と交渉をして、利用禁止措置ならびに庭園入り口の
改造をしてほしいと思います。

こういうこと書くと部外者の人は、
あれこれ書くかもしれませんが。

庭園入り口をふさいで、１階のフロアからICカードやICキーだけで
出入りできる出口を作って、居住者だけの庭園にしてほしいと思います。

行政が高層建築を認める代わりに、
公開空地を作らせたなんて知ったこっちゃありません。
お金出してるのも我々です。
維持も、住民でやるわけです。

汚される、浮浪者が出入りするなんて事態があったら、
管理組合を通じて協議して、使用について行政を話をするというのは、
決してありえない話ではないと思います。

モラルがない住人を抱えているのも行政の問題です。
しわ寄せだけを、こちらに回されても、
それは行政の怠慢としか言えないと思いますから、
これらの事柄が起った場合は、行政対して強い態度をとって欲しいです。

もし、認められない場合は、もともと販売価格に入れられたいた、
庭園整備費用を行政から各世帯に返還してもらい、
管理も行政に差し戻すという処置でもやらせて欲しいです。

そうすれでは、この公開空地は誰がなんと言おうと、
真に公的な庭園。
我々購入者も、ある程度納得できる妥協案だと思います。

上記すべて「欲しい」と書きましたが、
もし、管理組合がやってくれないようであれば、
住民で有志を募って率先的に行政と話をしていきたいと思います。

そうですね。
徹底的に管理監督していきましょう。

庭園の入り口塞いでも状況が変わらなかったりしてね〜。

周辺住民のモラルの心配より、マンション内の住民のモラルを教育したほうが効果的かもしれません。

コンビニもあるし公開空地を囲むのは無理かと。
しかし公開空地のデザインにあるベンチは屋根もあって浮浪者が来なければいいなと思いますね。ベンチに泊まれないよう工夫が必要かと思います。

テントや宿泊は対処できるでしょうが、
浮浪者が来てしまうのだけはどうしようもないですね。
「来にくくする」ということくらいでしょう。

図書館なんかも、冷暖房が効いているのでどうしても
来てしまうようです。
身なりが汚いというだけで、何ら不法行為をしている
わけでもないですし、開かれた場所ですので、読書室で
本を読んでいることを禁じたり追い出すわけにも
いきません。

MRに行くこと数度ありましたが、
武蔵小杉に浮浪者は相当数いるのでしょうか？

変わったおじさんが、自転車でパークシティの周りをグルグル
回っていたのは見ましたが…

昔は相当いましたよ。
ある意味浮浪者の街だったので。

まだJR方面の駅近くにはいますが、少なくなってきているし、今後は絶滅するでしょう。

低俗な店も少なくなり、住みよい街になっていくと思うので安心していいですよ。

川崎市も力を入れているし、住民の目も厳しくなってくるので。

新しい住民の力でいい街にしていきましょう。

ホームレスの数の推移ですが、調査方法がまちまちだったりすることが
多く、完全な資料はなかなかありません。が、川崎市と神奈川県の統計が
ありました。ある程度全体の状況はわかると思います。

まずは川崎市統計から。
平成14年までは川崎区と幸区の一部しか調査されていません。
http://www.city.kawasaki.jp/35/35tihuku/home/keikaku/siryou.pdf

川崎市ホームレス年度別概数（川崎市統計）
平成6年度　　 179人（川崎区と幸区の一部）
平成7年度　　 379人（川崎区と幸区の一部）
平成8年度　 　445人（川崎区と幸区の一部）
平成9年度 　　428人（川崎区と幸区の一部）
平成10年度 　 746人（川崎区と幸区の一部）
平成11年度 　 901人（川崎区と幸区の一部）
平成12年度　 926人（川崎区と幸区の一部）
平成13年度 　 901人（川崎区と幸区の一部）
平成14年度　 836人（川崎区と幸区の一部）
平成15年度　1,038人（川崎市全区）
平成16年度　1,028人（川崎市全区）※

※平成16年度は、川崎市ホームレス一時宿泊施設「愛生寮」利用者76名を
含んでいないため実質1,104人。

平成16年度の1,028人の区別の内訳は以下の通り。
区別での年度別推移はありません。
川崎区　663人
幸区　　137人
中原区　111人
高津区 　46人
宮前区　 6人
多摩区　 61人
麻生区　 4人

川崎市のデータでは、平成17年度以降の統計がありませんでした。
神奈川県の統計に平成15年1月とと平成19年1月の比較データが
ありましたので、直近の変動がわかります。
http://www.pref.kanagawa.jp/press/0704/005/siryou2.pdf

川崎市ホームレス数（神奈川県統計）
平成15年1月　829人
平成19年1月　848人（19人増）

集計方法の違いから、川崎市の統計とは数が200人ほど食い違って
いますが、直近4年間では19人増加という結果になっています。
なお、区別での数値はありません。

中原区のみの推移はないので、「中原区は減少していて他区で増加
している」と強弁できなくもないですが、普通に考えれば
平成6年度からの比較では、川崎市全体同様増加しているとみるのが
妥当でしょう。
川崎駅周辺に集中していたホームレスが拡散しているという
指摘もあります。

行政にも何とか対処してもらいたいですね。

ホームレス対策というと、住民側からすれば単純に
「追い出してくれればいい」ってことですが、行政の立場・
建前からはあくまで「自立支援」になります。
川崎市は当然ながら、自立支援に注力しているわけですが、
支援に注力すると、他地域から「川崎はいいぞ」って
ホームレスが流入しちゃうんですよね。
減らすにはひたすら冷たくして追い出すのが一番早い。ただ、
それでは他の自治体に流出させるだけで、自立など根本的な
解決にならない。難しいところですよ。

綺麗にしたければ自分たちで掃除すればいいのに
そういうこと考える人はいないのかな？

いつも綺麗にしていれば、捨てる人もやがて減っ
ていくとアメリカのとある人が言っていました。

ここは金で片つけようって考えの人間の集まりな
んですかね？

>>155さん
最後の二行は余計でしたね。
前半でいいこと言っていても煽りになってしまいます。
住民限定と書いてありますが、関係無い人も書き込めますし。

住民限定の書き込みで無いにしても、
きちんと根拠を出しての意見もありますから、
他の住民の方にも参考になるのではないでしょうか。
敷地内を住民限定にしているマンションは少ないですからね。