ＯＭソーラーについて

＞199
＞ＯＭで使用する電気ってこの程度なんです。
よくぞ反論してくれました。
反論はこれひとつだけなの？
さすが、井の中の蛙。

無暖房住宅ってフレーズ聞いたことありますか？
暖房するのに人工的なエネルギーに頼らなくても暖かい住宅のことです。
＞198で
＞OMソーラーは余分なんです。
＞高効率エアコンで家全体が暖房できるのにね。
と説明していますが、私としては控えめな発言なんですよ。

実際は余分どころかＯＭソーラーは邪魔な設備なんです。
無暖房住宅まで高断熱住宅にする必要はありませんが、ある程度の高断熱高気密住宅であれば、太陽光が降り注ぐ晴天の日であれば、南側の開口部分からの輻射熱だけで十分暖房できます。
つまり、家全体を暖房するための電力なんて必要ないんですよ。
高効率エアコンは太陽光を望めない場合のための暖房設備です。
十分な太陽光があれば、高効率エアコンも必要ないわけです。
場合によっては、エアコン冷房しなければならない場合もあります。

＞そんなウソを言わないで下さいね。198さん！
逆の意味で嘘言ってしまいました。

＞194
＞ＯＭソーラーシステム付きの中古住宅（築12年）
ならば、一番心配なのは床下部分です。
床下を隈なく点検し、（点検できればの話ですが）点検できなければ購入は諦めて下さい。

OMソーラーの家に住んでいますが、昼間晴れた日は朝まで20℃前後をキープしてくれるので快適ですよ。エアコンは室内の空気を循環させて暖めているので、OMの暖かさとは違いますね。外出中も新しい空気で暖めてくれるので夜帰った時も快適です。OMは暖めるというより基礎のコンクリートを暖めて1日の寒暖差を少なくするのに役立っていますよ。また、全ての部屋が同じくらいの温度なので快適ですよ。でも晴れていない日はとても寒く感じます。乾燥しやすいので乾燥には注意ですね。OMの家に住んだことがないと分からないでしょう。

>203
>OMの家に住んだことがないと分からないでしょう
＞OMの暖かさとは違いますね。
科学的な説明に行き詰まると、決まってＯＭ信者が吐く捨て台詞ですね。
まるでペテン師ような説明手法を昔から変わらず使っている。
違いがあるなら、科学的に説明してほしいですね。
ＯＭ本部さんもその快適性を科学的に説明できないのに商品として販売しているのですか？

うちもOMソーラーあたたかくていいですよ
寒い時はエアコンつけるけど何かイヤな感じます

うちはＯＭソーラーなしですが、晴れの日はあたたかくていいですよ。
勿論、エアコン暖房も必要ありません。
ＯＭソーラーって、一昔前の低性能商品をまだ販売してるのですね。
驚き桃の木です。
多分、低学識なかたが低性能な省エネ商品に魅せられたのだと思います。
高い初期コストを犠牲にして、必要もないランニングコストを毎月浪費しながら、定期的に無駄なメンテナンスコストも発生するのでしょうね。
昭和時代の過去の省エネ商品も、現在では浪エネ商品でしかない。

> 無暖房住宅

　別の表現をすると暖房のない家。
　すばらしい省エネですし、メインテナンスコストも不要ですね。

>>206 通りがかりさん

朝晩は冷えるんでしょうね
メンテナンスコストといっても小さいファンがついているだけだから、ベアリングの磨耗くらいか
自分でも交換できるレベル

>>206 通りがかりさん
やせ我慢って最高のエコですね

＞209さん、
室温を22℃前後でキープしている生活ってやせ我慢なのかな？
そうなると、＞203さんの
＞朝まで20℃前後をキープしてくれる
生活はどう表現すればいいのかな？
ガチ我慢？？？
老年性による寒さ感覚の欠落？

＞208さん、
外気温はこの季節ですから冷えますよ。
そういった外気温の寒暖差に左右されにくいのが高気密高断熱住宅のいいところです。
高気密高断熱の家に住んだことがないとわからないでしょう。
エアコンは室内の空気を循環させて暖めているので、高高の暖かさとは違いますね。
この暖かさがＯＭと違うのは、大袈裟な稼働装置や装置を稼働させるための人工エネルギーが必要ないことです。
説明しても理解できるかな？

＞自分でも交換できるレベル
ＯＭ本部が推奨している定期点検メニューって嘘っぱちだったの？
http://omsolar.jp/mainte/inspection.html
当然有償なんだろうけど。
高高みたいに、ＯＭのような稼働装置がなければ当然ながら点検する必要もない。

>>211 通りがかりさん

高気密高断熱住宅は太陽光の熱も伝わりにくいので、室内に熱源がなければ暖かくならないですよ。暖かくなる家なら高気密高断熱住宅ではない。

>>212 通りがかりさん

確かに。納得です。

>高気密高断熱住宅は太陽光の熱も伝わりにくい
そんなことないですよ。
南面に開口部があり、十分な太陽光さえ取り込めば輻射熱を取り入れることができます。
一旦エネルギーを取り込めば、逃がさないのが高高のいいところ。
ＯＭだって太陽熱がなければただの木偶の棒。
＞212さんちもエアコンに頼っているのでしょ？
高高ならば、あらゆる熱源が閉ざされても内部生活発熱で3日間は十分に快適に過ごせます。
ＯＭの場合、せいぜい一晩なんでしょ？

＞暖かくなる家なら高気密高断熱住宅ではない。
そうなの？
やっぱり低学識な意見ですね。
自然エネルギーだけで暖かい家にするには高高以外では無理なんじゃないの？

>南面に開口部があり、十分な太陽光さえ取り込めば輻射熱を取り入れることができます。

もし本当にこんなことが可能なら、夏場にちょっとでも窓から太陽光が入ったら、すばらしい断熱効果でとんでもなく暑くなりますね。朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。

さらに内部生活発熱で温度が１０度くらいアップしそう。それをエアコンで冷やすのですか？　エコだなぁ。
実際に住んでいる人の話は参考になります。

>>214 通りがかりさん

>>214 通りがかりさん
高気密高断熱住宅は夏の日差しを遮れるよう遮熱性の高い窓を使っています。輻射熱を取り込める窓=高気密高断熱住宅ではない。

＞朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。
良い質問ですね。
分からない事や、疑問を感じる事は遠慮なく質問してね。
聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥だからね。

ＯＭ信者は【日射遮蔽】というエコ技術を知らないようですね。
例えば、夏は日射を遮り、冬には日射を取り込むための知恵の一例として、それぞれの季節の太陽高度の違いを利用して開口部に庇を設ける手法です。
【日射遮蔽】に庇の設置以外にも色々な知恵があるから紹介するわ。
http://www.jjj-design.org/elements/07.html
【日射遮蔽】も知らないんだから低学識と言われても仕方ないよね。
こういったエコ技術のいいところは、ＯＭソーラーみたいに、それを利用するための余分なエネルギーや大袈裟な装置が必要ないこと。
少しの知恵を使って、無駄なエネルギーを使わずに省エネができるということ。

>>217 名無しさん

いつの時代の話を持ち出してんの⁉️

>217

>それぞれの季節の太陽高度の違いを利用して
朝日や西日には、季節の太陽高度の違いなんて無いと思いますけど．．．
日射遮蔽って、朝や夕方は雨戸を閉めて家を暗くするってこと？　そんな家いやだなぁ

>ＯＭ信者は【日射遮蔽】というエコ技術を知らないようですね。
何を今更．．．　日射遮蔽って、ＯＭでは検討項目の一つですよ。

「OMソーラーシステム以外にも、風通しや日射遮蔽などの設計や住まい方の
工夫が夏の快適さを作るのに大切です。」て↓に書いてあるでしょ。
うちの設計の時も、地域の気象データ、太陽高度、立地などを考慮して
ちゃんと設計してくれたよ。
http://omsolar.jp/about/comfortable.html

＞218
具体的に何が利きたいの？
＞217は＞215のレスに対しての返答。
君は何が分からないの？

＞219
君んちは南壁ではなく、東壁や西壁に大きな開口があるんだね。
それは根本的な設計ミス。
このスレではスレ違い。

＞日射遮蔽って、ＯＭでは検討項目の一つですよ。
ＯＭでは日射遮蔽って雨戸を閉めることなの？
だからＯＭ信者は低学識と言われても仕方ないよね。

＞ちゃんと設計してくれたよ。
信者の思い込みって怖いね。
ちゃんと省エネについて設計すれば、旧時代の浪エネ設備でもあるＯＭソーラーなんてつけるわけない。
省エネだから付けたのではなく、お金儲けのためなんだとは気づかないのが信者たる所以。

>221
質問に答えることを逃げたね。

＞222
どういった質問名の？
屁理屈には答えないよ。

名無しさん、匿名さん、通りがかりさん、とコロコロ名前を変える人だなぁ。

質問は
＞朝日や西日が差し込んだらどうなるんでしょう。

「差し込んだら」の前提の質問だからね。？
あなたの家に「東側と西側に窓がないので、朝日と夕日は絶対差し込まない」いうなら納得です。
（ちなみに「開口部」って何？　窓が無くて開けっ放しの茅葺き住宅のようなもの？）

ＯＭが悪いと攻める割には、自分の主張が場当たり的なんだよね。昔から。

>このスレではスレ違い。
自分の言っていることがおかしいこと、気がつかない？
ここは「ＯＭソーラーを実際に使用している方、感想をお聞かせください。」のスレだよ。

＞コロコロ名前を変える人だなぁ
意識的に変えてるつもりはないですよ。
普段は匿名さんです。
あなたの横に引っ付いている人は誰なの？

＞差し込んだら」の前提の質問だからね。？
屁理屈の次元ですね。
こういった応答が得意なの？

＞「開口部」って何
いちいち説明しないといけないことなの？
これも屁理屈の次元。

＞ここは「ＯＭソーラーを実際に使用している方、感想をお聞かせください。」のスレだよ。
これも屁理屈

ＯＭ信者らしい解釈が続いていますね。
ＯＭを選択するにはそれなりの屁理屈が必要ですからね。
ＯＭを選択した背景が伺えます。

ところで、OM住人５年経過さん、まだ暖房はしていないと思うのだけど、明日朝6時ごろの君んちの外気温と室温を教えてもらえないかな。
そのほうが下手な説明よりは説得力があると思うよ。
ＯＭの素晴らしい室内実感を数字で伝えてみないか？
ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。
勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。
外気温にもよりますが、高高って一日の室温の変化が少ないんですよ。
知っていました？

>225
> あなたの横に引っ付いている人は誰なの？
昔と同じことを言っていますね（昔も言われた）。
あなたの期待するようなつながりは何もありませんよ。

まっ、お元気なようで何よりです。

> まだ暖房はしていないと思うのだけど、明日朝6時ごろの君んちの外気温と室温を教えてもらえないかな。
> そのほうが下手な説明よりは説得力があると思うよ。

明日なんて言わずにほれ。

日付 　　　　　時刻 　室内温度 外気温度
2016/11/13 6:00　　 19　　　　 8
2016/11/13 18:00　　 22 　　　 16
2016/11/14 6:00　　 20　　　　11
2016/11/14 18:00　　 20　　　　16
2016/11/15 6:00　　 20　　　　13
2016/11/15 18:00　　 21　　　　17
2016/11/16 6:00　　 20　　　　11

もちろん、まだ１度もＯＭ以外の暖房を入れていないよ。

>>226 OM住人５年経過さん
うちもOMですが、似たような温度変化ですよ。集熱量は晴れてる時で150MJくらいです。
ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。

> 勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。

知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようですので、225の温度変化の話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。

>>226 OM住人５年経過さん
うちもOMですが、似たような温度変化ですよ。集熱量は晴れてる時で150MJくらいです。

>ちなみに、今日の我が家の朝6時ごろの外気温は11℃で室温は21.6℃でした。
>勿論、無暖房で室温の上下差は2.3℃位です。

知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようですので、225の温度変化の話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。

自分がデタラメだと人もデタラメと思い込む？

＞話はデタラメでしょう。根拠も示せないと思います。
君の言うことは一理ある。
データの根拠なら現時点のデータを載せてみたい。
＞知り合いの高気密高断熱のお宅は暖房つけないともっと冷え込むようです
根拠を示してくれ。

＞226
＞昔と同じことを言っていますね（昔も言われた）。
何の話をしてるの？
根拠を示してくれ。
それと君のデータ。
根拠を示してくれ。

どうせ逃げたって言うだろうけど、

> それと君のデータ。
> 根拠を示してくれ。

そこまで信じないなら、もうやめる。
昔と変わっていないね。あんた。

わかったよー！
写真でわかった。そういうことね。

鉄筋コンクリートの集合住宅。
上も下も右も左も部屋がある。南側に開口部。
南向きなら、朝日も夕日も関係ない。
周囲の部屋が暖房をしていれば、無暖房でも十分暖かい。
これなら、OMはかなわない。
いや～、まいりました。

>231
＞そこまで信じないなら、もうやめる。
＞228さんの意見を尊重したまでです。

私自身は、ＯＭ信者が省エネについてそれほど関心があるとは思っていません。
ＯＭ信者にとってＯＭソーラーはステイタスシンボルであり、その外観と邪魔な送風パイプさえ付いていれば自己満足している人種だと思っています。
室温データを気にする程の人間であれば、ＯＭソーラーの選択肢はないはずです。
以前にも書きましたが、ＯＭソーラーは昭和の時代の省エネ設備です。
その判断基準は【費用対効果】にあります。
費用対効果の抜群に悪いＯＭソーラーがなぜ平成の時代に生き残っているのか分析すると、それは素晴らしいプレゼン能力です。
商品は売れなければ商品価値がありません。
この費用対効果の抜群に悪いＯＭソーラーを素晴らしいプレゼン能力で補っているのは、優れた企業努力といえます。
少し小銭の余った富裕層が、ステイタスシンボル代わりにＯＭソーラーに飛びつくこと自体には何ら関心がありません。
しかし、省エネと言うフレーズを盾にして、少ない予算で本来の省エネ住宅を求めている方にとっては、ＯＭの素晴らしいプレゼン力は両刃の剣でありペテン行為となります。
その部分の警鐘に少しでもお役に立てればと参加させていただいています。
まいったといわれても、お門違いとしか答えようがない。
むしろ、OM住人５年経過さんには感謝しています。

熱損失係数のわからないＯＭソーラーの住宅を、ひとくくりにして省エネ住宅だとプレゼンしても、何も知らない消費者は違和感を感じないのは当然だと思います。
そこでOM住人５年経過さんにお聞きします。
クワトロソーラー以外のＯＭソーラーの標準仕様で、Ｑ値（断熱性能）はいくらに設定されているのですか？
家全体の暖房能力に大きく影響するＣ値（気密性能）はいくらに設定されているのですか？

＞OMはかなわない。
白状してる。
通りすがりの高高住宅です、マンションにも過去住んでました、両方経験してます。
マンションは暖かいです、しかし高高住宅はより暖かく光熱費も少ないです。
放熱面積比率はマンションの方が少ないですが放熱面の断熱材が厚く、サッシの性能が良いため。
冬の南面日射は相当な熱源になります。

西日等を問題にしてましたが普通は遮熱ガラスを使用して開口部も制限します。
野中の１軒屋は少ないですから低高度の日射は入らないのが普通です。
東西の２階窓からは入り易いですからすだれ、オーニング等で遮れば良い。

日射が無くても今頃なら高高は室温を維持出来る。
必要熱量例　40坪ｘ3.3ｍ2ｘＱ値1.0ｗ/ｍ2ｘ（室温20℃-11月平均気温14℃）ｘ24時間ｘ30日÷1000＝570ｋｗ/月
内部発熱　人体から　100ｗｘ24時間ｘ30日÷1000＝72ｋｗ/月
570ｋｗ-（72ｋｗｘ平均在宅人数2人）＝426ｋｗ/月
月の室内電気使用量と温水等の利用が426ｋｗ有れば室温は維持出来る。
日射ゼロ等は有り得ないから在宅人数、室内電気使用量が少なくても維持出きる。

一世代前の貧相なＯＭでは理解不能な事でしょう？

別にOM採用した人が満足してれば、それでいいんじゃね？かなりの割合で満足してるみたいだが。

過去形ならな。
未来形なら無い。

>>230 名無しさん

これは室温の最高が22.8℃で最低が11.4ということ？

有名な建築家の伊礼智さんもOM採用しているのでOM採用したほうが良いですね

伊礼さんはそよ風ってのも使うらしいね。

＞237
エッ、そんな事も分からないかな？
室内温湿度と外気温湿度でしょ？

古いＯＭは頼まれなければもう使わないのでは？
建築家は顧客の希望に従います。
http://irei.exblog.jp/22127416
床下エアコンも試してる。

>>240 通りがかりさん
どうやって計測してるの？

>>241 匿名さん

i-worksは伊礼設計事務所とOMソーラー株式会社の協働プロジェクトみたいだから、標準装備では？
http://i-works-project.webflow.io

＞242
室外は計測値を電波で飛ばしてるのでないかな？
写真でも上は家の絵、下は電波の絵になってる。

＞243
オプション。
今時、ＯＭを標準にしたら世間の笑い者になる。
建築家失格で多くの顧客の信用を失う。

>>245 匿名さん

オプションだろうけど、概ねOM選択してそう。

>>245 匿名さん
書き方が煽りの典型的な手口。
ミエミエ。

煽り？
何を煽るの信者などを煽ってもしょうもない。
駄目な物は駄目、時代遅れな機器は駄目。
高断熱、高気密、出来れば高蓄熱に調湿換気が時代の流れ。

>>248 匿名さん
ほらっ、煽ってる。

OM住人５年経過さん、
【省エネ住宅】と【省エネ設備】とは意味合いや役割が違います。
ＯＭソーラーは昭和の時代の【省エネ設備】です。
それをどこでどう勘違いしたのか、ＯＭソーラーハウスは【省エネ住宅】だと鼓舞しています。
【省エネ住宅を語る場合】には、その家の【断熱性能を語る】ことなくしては不可能なのです。
いくら性能の高い省エネ設備を備えても、そのエネルギーをエネルギーがダダ漏れする家に装着しても意味ないからです。
【発生したエネルギーを大切に利用できる家】が【省エネ住宅】なのです。
だからあなたに、ＯＭソーラーハウスの断熱性能と気密性能をお聞きしたのです。

私から見れば、ＯＭソーラーは【自然エネルギーを利用した、費用対効果の悪い、天候条件の良い状態でしか利用できない暖房設備】なのです。
その【省エネ設備】を、エネルギーがダダ漏れする【省エネでない家】に設置してもあまり効果は望めません。
＞194さんの質問に対して、断熱性能や気密性能も分からないＯＭソーラー（省エネ暖房設備）を装着した家に不安を抱くのは当然かと思います。
限られた予算で【省エネ住宅】を求めているなら、ＯＭソーラーハウスは時代遅れの不適格商品としか答えようがありません。

費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。太陽の熱を電気に変えれば当然変換時のロスが出るけど、熱を熱のまま使う場合の熱効率は高い。お天道様に感謝だね。冬晴れの多い地域にはオススメです。

＞251さん、
＞環境には優しいね
省エネ設備について代替商品が少なかった昭和の時代では当たっているかもしれないが、現在ではどうですかね。
大袈裟な設備そのものが環境には優しくないと思うよ。

＞費用対効果は悪いかもしれないが、電気やガスなどのエネルギーを全く使わず、暖めることができるので環境には優しいね。
ＯＭ信者らしいね、太陽光信者と同じ。
費用対効果が悪い時点で淘汰されなければいけない製品。
太陽光と異なり将来の発展性も無いから早く消えるべき。
費用対効果は無い事は環境に優しいと言えない、装置の製造に多くのエネルギーを使ってる。
高額なのは多くの人もかかわてるから、多くの人の家族を含めエネルギーを使用してるから間接的にエネルギーを使用してる。
総合的に見て得られるエネルギーより使用したエネルギーの方が多いか同等と思う、それが費用対効果が悪い事。

いくら良いデータを出しても低断熱、低気密の住宅なら信用されない、見栄張って嘘ついてると思われるだけ。
科学的な数値は嘘付かない。
ＯＭの住宅のＱ値とＣ値はいくつですか？
答えられますか？

>>254
信用しないとか見栄張ってるだけと言うのは高高信者くらいだから堂々と出せばいいんじゃない？

＞254
君はＯＭ信者の代表なんだから、品位をなくさない程度に発言内容には責任もってね。

＞226
明日なんて言わずにほれ。
＞今のうちのデータを出したら発狂するな。

日付 　　　　　時刻 　室内温度 外気温度
2016/11/13 6:00　　 19　　　　 8
2016/11/13 18:00　　 22 　　　 16
2016/11/14 6:00　　 20　　　　11
2016/11/14 18:00　　 20　　　　16
2016/11/15 6:00　　 20　　　　13
2016/11/15 18:00　　 21　　　　17
2016/11/16 6:00　　 20　　　　11
このデータを見て誰が発狂するの？？？

＞226のデータはマー偽りでしょう。
＞234で試算したＱ値1.0ｗ/ｍ2程度なら有り得ます。
11/13日以外は日射量がほとんど有りませんでした。
断熱性が劣る住宅で日射量が少なければ無暖房で室温は維持出来ません。
無駄に家電を使用する、大家族など別条件が有れば別ですね。
あくまでも平均で計算してますからＬＤ等家電と人が集中して発熱が多いと近い温度になる事も有る。

>>252 名無しさん
小さいシロッコファンとダクトとガラスだけの簡素な作りなんだけどね。

>>257 名無しさん

どうせエアコンつけてるんでしょ。

＞259
価格が高い事が問題。
高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。
ＯＭ装置の開発に例えば年収1000万が３人で2年かかり開発したとすると開発費6000万円。
販売に毎年一人が関わってるとすると1000万円/年。
販売数が20セット/年、開発費回収期間を10年とすると。
開発費6000万円÷10年÷20セット+販売費1000万÷20セット＝80万/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
エアコンの開発に毎年10人で１年で回収で開発費１億円。
販売数１万台/年で販売に毎年5人が関わると。
開発費１億円÷1万セット+販売費5000万円÷１万セット＝１万5千円/セットが製造原価や利益に上乗せされる。
販売数が少ない物は相対的に多くの人を必要としてエネルギーを多く使用してるから高い。

>高いのはその利益で大勢の人が食べてエネルギーを使用してること。

もう言ってることがチンプンカンプンだね。

人が生きる事はエネルギーを使う事。
一家の働き手が一人ならその給料でエネルギー買って生きてるに等しい。
生きるために魚を買って食べる、魚はエネルギーの塊。
魚を得るため漁船で沖合に行き、網で量をする、魚は港の市場でセリにかけ、氷をつめ箱詰して、都会の市場にトラック運びセリにかけ、スーパー等に運び店頭に並び、車などで来た顧客に買われ家でガスか電気などで調理され食べられる。
漁船、漁船の燃料、網、漁港、市場の建物、氷、箱、トラック、、トラックの燃料、道路、魚市場、スーパー、スーパーの袋、ガス、電気を作るためには多くのエネルギーが必要、海で取るだけの魚を食べるにも様々な形でエネルギーを使用してる。
また多くの様々の職種の大勢の人がいて、家族を含め食べてエネルギーを使用してる。
米などは更に複雑にエネルギーを使って作っている、ほとんどの物はエネルギーの価格と言っても過言でない。
食料等の物≒エネルギー代を得るために人は働き給料を得ている。

おいおい、大丈夫か？

＞226のデータはマー偽りでしょう。
あー、この疑う気持ちはよくわかる。実は自分でもアップする時にそう疑ったくらい。
OMの冬６シーズン目だけで、蓄熱効果が凄く上がっていて驚いた。
まっ、信じなくてもいい。俺はまったく困らない。

>11/13日以外は日射量がほとんど有りませんでした。
さすがきちんと把握しているねぇ。
でも１５日も日照は２時間弱くらいあった筈（OM動いている）。
爆風だったためOMの効きが凄く悪かったけど。
１４日はＯＭ停止だった。

>260
>どうせエアコンつけてるんでしょ。
つけてないって書いたでしょ。

ちなみに11/11までの32日間の電気代、391kwh7867円だった（東京電力）

頭がおかしくなってるね。

OM住人５年経過さん、
>264
>信じなくてもいい。俺はまったく困らない。
あんたの人格だから多分困らないと思う。
それはそれでいいとして、他のＯＭ信者のプライドはどうするのよ。
必死で信じてきたステイタスシンボルの牙城が崩れ去ろうとしている。
今朝も郵便局長による詐欺事件が報道されてるけど、被害者にも一端の責任はある。
ＯＭ信者さんを思い出したよ。
どうだい、名誉挽回として、【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】してみないか？
そんなの知らないよというのであれば、知らないと答えればいいだけ。
簡単でしょ？

ＯＭソーラーで検索すると、【自然と共生するパッシブハウス】と大きく謳っている。
ＯＭ信者さんたちはこのキャッチフレーズに騙されたんだね。
【パッシブハウス】ではないでしょ？
パッシブ設備ならまあまあ許せる範囲。
パッシブも厳格にいうと間違っている。
【アクティブ設備】が正解。
何も知らないＯＭ信者はこの【パッシブハウス】という単語にコロッと騙されたわけだ。
だから、ＯＭ信者が小金持ちなのに低学識といわれても仕方がない。
その上に、このスレではＯＭ信者さんたちの人格まで疑わしくなっている。

＞266
＞あくまでも平均で計算してますからＬＤ等家電と人が集中して発熱が多いと近い温度になる事も有る。
局所の温度だけでは真実を表さないから偽り。
仮に５年前だから次世代レベルのＱ値2.7ｗ/ｍ2、ＬＤを8坪16畳として計算。
ＬＤの必要熱量は＝8坪ｘ3.3ｍ2ｘＱ値2.7ｗ/ｍ2ｘ（室内温度20℃-室外温度14℃）ｘ24時間ｘ30日÷1000＝308ｋｗ/月
二人分の人体からの発熱144ｋｗ/月と家電等の発熱164ｋｗ/月で計算上は間に合う。
局所を満たしただけで家全体を満たさなければ家の性能としては偽りになる。
詐欺師の良くやる手で僅かな真実をあたかも全てと誤認させる汚い手法。

ＯＭはパッシブハウスですか凄い。
寒さが我慢できない人でも大丈夫なのですかね？
室温が15℃以下でも平気な人もいるから不安です。

一部の方による、他人に対する「信者」「詐欺師」「あんたの人格だから多分困らないと思う」のような中傷発言はいかがなのでしょうか？　掲示板マナーに違反していのでしょうか。益々ひどくなってきていませんか？

私としては、ＯＭデータを開示して有意義な議論をしたかったのです。今回の中古住宅購入希望者の質問により、私自身ＯＭの１年目と５年目のデータを比べてみたのですが、自分でも驚くような違いがあったのです。それらを出すとともに、他のＯＭの皆様から有意義な情報が得られれば・・と、淡い期待を持った私がバカでした。

昔もそうでしたが、アンチの方の行為は到底理解できません。このスレが落ち着くまで,私は出てこないつもりですが、マナー違反の方、自分の行為に十分責任を持って下さいね。

OM住人５年経過さん、
もう発言しないそうだけど、君が発言しないと議論にならない。
だから私からも一言。
パッシブハウスとは【与えられたエネルギーを大切に利用する家】のことであり、ＯＭソーラーのような自然エネルギーから生活エネルギーを生産する設備のことではないですよ。
いくら利用価値の高い省エネ設備を備えていても、それを受け入れ利用する器（住宅）の性能が悪いのでは、折角の省エネ設備も無駄になります。
穴の開いた桶に自然エネルギーという水を流し込むに等しいのです。
ましてや、ＯＭソーラーみたいな過去の省エネ設備（利用価値の薄い省エネ設備）ではパッシブハウスだなんてとんでもないです。
あなたはＯＭソーラー本部の卓越したプレゼン力に錯覚を抱いているだけです。
省エネで大切なのは、【いくら投資していくら省エネできるか】ということです。
昭和の時代は、省エネ設備に対して、いくら投資するかということは省エネ設備の開発の妨げになるため無視されてきました。
だからＯＭは昭和の時代の省エネ設備だと言っているのです。
ＯＭソーラーをステイタスシンボルとして設置するのであれば、それは個人の自由です。
限られた予算の中で省エネ設備として導入するのであれば警告せずにはいられないのです。

管理担当の方が出てくれたようですね。
尻切れトンボみたいのままだったので、一方的に投稿逃げします（議論しません）。

先日、部分的に示したデータの詳細です（間引いています）。このデータは、ＯＭの操作部で自動記録されたものをＵＳＢメモリにダウンロードしたものです（抜粋）。

日照時間はアメダスによると13日7.6h、14日0h、15日1.6h（強風）です。
ＯＭの外気導入ファン風量は、３段階のうちの弱のままです。

私の家の屋根面は、実は真南向きからずれています。ですからＯＭとしての性能は１００％生かされておらず、同一工務店で建てた他の家よりもやや劣っています（この点がちょっと悔しい）。

でも、日当たりが良く、暖かくて開放感のある家っていいですねぇー！

うちはOM2年目ですが、OM住人５年経過さんとほぼ同じ温度変化で、快適に過ごせています。太陽の出ていない今日も少し寒く感じますが、前の日までの蓄熱効果で18℃を保っています。OMオススメですよ。

>279
できれば今日のデータをフォトで見せてほしかったですね。
エクセルで作成したのですか？
少し手間をおかけして申し訳ないです。
＞275のレスを呼んでいただけましたか？
内容が理解できないのであればこれ以上議論しても無駄なようです。
何度もお聞きしていますが、【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】できない以上は誰もあなたの言ってることを信用してもらえませんよ。
逆に、君んちの【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】すればすべての疑惑が解消できますよ。
金魚の糞みたいな方の【ＯＭハウスのＱ値、Ｃ値を公開】でもいいですよ。

床下のベースコンは蓄熱作用はあっても蓄熱効果はないですよ。
蓄熱効果を得たいなら、【蓄熱したエネルギーがダダ漏れしないようなパッシブハウス】にしないとダメです。
ＯＭハウスはパッシブハウスではなく、【利用価値の薄い省エネ設備】ですので、無理だと思います。
多少なりとも効果がないのかと聞かれれば、多少はあります。
投資した金額には見合わないと思いますよ。

OMのモニターからデータを吸い出すと279のエクセルデータで出力されるですよ。リアルなものを提供しますよ。明日晴れた時も公開しましょうか。

>283
笑いました。もしかしてご近所さん？
（あっ、地名は言わないで下さいね。変な人がいるから）

>283
データについて期待しています。興味深いです。

ＯＭの住宅のＱ値とＣ値はいくつなんて、質問をしている人がいますが、変な自説を展開してＯＭ下げをするためでしょうねぇ。
窓が多くて開放的な作りが多い家のＱ値がどれほどと思っているのでしょうか。高高住宅と比較するのが間違いというもの。目指す方向が違うと思っています。

外気温21.0度もあるのに室温22.8度？ 今の時刻のデータは...悪そう。

>286
おはようございます。
是非とも今のデータを示して下さい。
こちらも写真とりましたので。

>>286 名無しさん
横から失礼。
お宅の住宅性能Ｑ値は2.7、Ｃ値は1.0ですと、外気温11度で室温が19度程度の場合棟温度は何度になるのですか？

>>289 名無しさん
＞計算して出せということなの？
計算でも計測データでも構いません。
でないと14度が勿体無いかどうかわかりませんから。
低学識なので宜しくお願いします。

＞ＯＭハウスさんは無断熱住宅でないことは確かです。
無断熱がどうかは知りませんが、無断房で一日中あの室温が維持できているのは良いと思います。
なお、我が家はOMハウスではありません。

>>289 名無しさん
286で＞棟温度が14℃もあるのは室温が逃げているからだと思いますよ。
＞もったいないですね。
と書いていますが、このデータからこの家は低低であると思ったからではないですか？

>290
>我が家はOMハウスではありません
じゃなんなの？
ＯＭでも検討してるの？

＞計算でも計測データでも構いません。
計算方法忘れたから、放射温度計で計測してからアップしてあげるよ。
棟ではなく、外壁になるけどね。

＞無断房で一日中あの室温が維持できているのは良いと思います
無暖房無断熱ならね。
残念なことに、断熱性能は低学識ゆえ答えてもらえない。
君は室温を維持することの基本的な意味が理解できていない。
低学識以前の問題がある。

OM住人５年経過さん、
確認申請の副本があるから、仕様書に断熱材の種類と厚みを書いている。
屋根と壁の仕様を教えてよ。
君んちの大体の断熱等級を教えてあげるよ。
それと、アルミサッシの種類とガラスの仕様もね。

>>292 名無しさん
＞棟ではなく、外壁になるけどね。
棟と外壁では違う可能性がありますね。
まぁ、参考までということなら良いと思いますので宜しくお願いします。
計算方法を忘れたのか、そもそも知らなかったのかも興味あります。

＞四国某所在住のご老人の方、もうやめて下さい。
何をやめてほしいのですか？
四国某所などと言わずにはっきりと言えばいいのに。

＞反省することをおすすめします
何を反省するの？
ここは議論の場ですよ。
自身の都合が悪くなって議論をしたくなければのこのこ出てこなければ解決することです。

OM住人５年経過さん、君は何について議論したいの？
お互いのプライバシーの暴露のし合いなの？
それとも、【利用価値の薄い省エネ設備】であるＯＭソーラーについての議論なの？

断熱材の仕様報告はどうなってるの？
議論に負けそうだから故意に逃げているの？
君ならやりかねない。
形勢が悪くなると個人攻撃なの？
＞270の自己弁解は何だったの？

＞これは私の親切心です。
君の親切心など誰も相手にしていないよ。
【これが私の人格です】の方が表現としては適切ですね。

＞290さん、お待たせしました。
外気温11℃、室温19℃でＧＷ16Ｋ厚み100ｍｍ程度の外壁でしたら外壁の表面温度は11.1℃程度です。
湿度も影響しますが、仮設定で内外共60％としました。
そうなると、ＯＭソーラーハウスの棟外部温度14℃は、折角、ＯＭソーラーでせっせと貯めたエネルギーがダダ漏れしている証です。
納得していただけましたか？
断熱材なしで計算しても11.5℃程度です。
ではどうして14℃にもなるのか？
気密が悪いとしか思えません。
重力換気で室内暖気が棟から漏れての計測結果なのではないですか？

> 議論に負けそうだから故意に逃げているの？
勝ち負けに関係なく、他人の住宅を攻撃的に否定し、人のことを低学識と罵る人との議論なんてするつもりはありません。

>これは私の親切心です。
やっぱり回りくどく言ってもわかりませんでしたね。
自分自身で個人情報をダダ漏れさせているから注意してねという意味です。

ではさようなら。

>>296 名無しさん

棟温は軒下の空気取り入れ口からファンの間の温度です。その先はダンパで仕切られているので部屋の温度が漏れているのではない。外気とつながっている温度とはいえ、棟温は昼間に70℃くらいになるので、その蓄熱が残っており外気と同じ温度までは下がらないのでしょう。そもそもOMは基礎を暖めているので、暖気を送り終わった後の棟温は関係ないこと。ダンパも閉まっているしね。

>>289 名無しさん
データが出せない理由が陳腐ですね。