- 掲示板
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
>ダイライトの強度試験で出た壁倍率は5倍強、認定倍率は2.5倍 たしかに粘り強さはないが、最大耐力は合板より上だよ。
この最大耐力が合板より上と言うのが、ちょっと信じられないな。
私はダイライト9mmを実際に割ってみたが、ものすごく脆いよ。簡単に割れる。
いつの試験なんでしょうか?
皆知ってると思うが、今の試験法では無いといわれてますよね?
ダイライトのHPの実験動画、筋交いVSダイライトは互角と見た。
筋交いと互角ということで壁倍率2.0並、靭性も・・
変形に弱いのでネダレス推奨か?
内側の壁と外側の合板の透湿抵抗は2対1以上になるのが理想と言われている。
>垂直加重は常に掛かるので、枠組の釘への負担は軸組に比べて大きい
>>どうして鉛直荷重が釘へかかるのか理解出来ませんので、ご説明いただけませんか?
まったく同感です。現場を見てきましたが、合板には縦の加重はまったくかかっていませんでした。
鉛直加重を支えているのはスタッドであって、合板ではありません。
知ったかぶりもいい加減にしてください!!ホラを吹いてまで軸を擁護したいなんて、
それだけで軸はダメだと認めているに等しいですよ。
やはり今は軸組建材メーカーの耐力壁を使うならかべ震火がいいのでは?
ダイライトよりは信頼できる。
>>1948 Dmk(ダイライト内部用)は合板よりも耐力高いみたいだけど。Dms(外周部用)はあまり変わらないみたいですねえ。どちらもあまり粘り強さはない。 縦軸横軸ともに目盛りの間隔がグラフによって違うので御注意を。
http://farm4.static.flickr.com/3209/2765610548_b144519229_o.jpg
>>1949 いつの試験かは書いてないけど、たぶん2006年あたりだと思う。住友林業がやった実験です。
住林はダイライトも使ってるので。この結果を見る限りでは、小幅板斜め貼り合わせ面材(=クロスパネル)が最大耐力、粘り強さともに最強な気がするのだけれど。透湿抵抗もOKだし。
>縦の加重はまったくかかっていませんでした。
自重出来ないというのはわずかな地震でも対抗できないと考えるべき?
スタッド1本1本が加重を受けているとは想像できると思いますが、
縦の加重が掛かる事は別に悪いことばかりでもない、むしろこれが2×のメリットであり、バランスが優れている点でもある。
スタッド全てが縦の加重を受けている。
軸のように柱だけで加重を支えている、間柱は支えていない(単に受け材的な考え)よりは確実にバランスが上。
故に地震に対しては軸組より有利と考えるべき。
軸の場合、間柱の面は縦の加重が掛かっていない考えになる。
クロスパネルはもちろん透湿抵抗など皆無だが、面のいい所である気密性が向上しやすい点では不利。
断熱材の完璧な施工、完全な養生がなければ高気密化が出来なくなる。
住林は次世代省エネには出来るが、超高気密では無い。
でも筋交いでもC値1以下実現させているHMも存在している。
クロスパネル、筋交い強化版、方向性なしと考えられる。
スタッド自体の曲げ応力を計算したことはありますか?
軸組で細いと言われている105角の柱と2×4材に同じ荷重をかける時の変形量は約10倍です。
2×4材を4本並べても105角の柱の半分以下しか垂直加重を支えられません。
そのため、枠組みでは、スタッドと面材を釘で打ち付けた壁を組んだ後に、根太と面材で組んだ床を置くというように順を追って組み上げます。面材を外したスタッドだけでは家の加重を支えきれないからです。
勿論、面材だけでも加重を支えられないので、スタッド、面材、それを繋ぐ釘で加重を支えることになります。
つまり、常に加重がスタッドと面材を繋ぐ釘に掛かっている構造になります。
>でも筋交いでもC値1以下実現させているHMも存在している。
軸組だろうと2xだとうと、先張りシートを含んで、まっとうな気密施工していれば、
C値0.5くらいにはなる(2xで0.2くらいを安定して出す腕の良い業者も中にはある)。
外側の合板での気密にたより、室内側面材の透湿抵抗が大きめでも隙間が大きい場合、
室内から壁内へ水蒸気が侵入する量が非常に大きくなり、水蒸気がたまる一方となり、
かなり外側の透湿抵抗を下げないと、壁内結露の危険が高まる。
>スタッド自体の曲げ応力を計算したことはありますか?
曲げ応力とは、横方向からの力ではありませんか?
鉛直荷重が、どこで、曲げ応力に変身してしまうのでしょうか?
建材が完璧に真っ直ぐで、加重が真上から掛かるのならば、加重は圧縮応力だけで耐えられますが、実際の建材は多少の曲がりがあったり、かかる荷重も完全に垂直にかかるわけではありません。
軸組の柱の圧縮応力だけを考えれば、加重の10倍以上の耐力があり、枠組でも3倍以上の耐力があるのが一般的ですが、実際には圧縮応力よりも曲げや捻り応力により耐加重が決まっているのが一般的です。
軸の柱と2×4材、この計算から考えると、曲げ応力が単に断面が長方形か正方形かの違いのみではない様に思います。
この10倍という大きな差はどうして生まれてしまっているのでしょうか?
できれば知りたいです。
↑
ですよね。
もっともらしいことをいって煙に巻くのはやめてほしいです。
あるいは本当にわかっていないとか。
スタッドは合板に張り付いているので水平方向の力に対しては
確かに釘に負担がかかりますが(そのために釘がついているのだから
当たり前ですが)、垂直方向の力に関しては合板や釘はまったく関係ありません。
そもそも外壁の合板は壁の一番外側についていて、スタッドよりもさらに外側ですから
建物全体の重みを支えているはずがありません。見なくたって考えればわかることです。
曲げ応力による建材の変形は、力がかかる方向に対して4乗、受ける方向に2乗に比例して変形量が決まります。
曲げ応力による変形量で柱とスタッドで差が出る一番の要因は断面積だけでなく、形状も絡んできます。
結局は材の長さと柱の短辺の比をある程度に保たないと、耐力は保てません。
軸組で重い屋根を使った時の1階柱では、この比は 1/28 までにするという規定があり、瓦屋根を載せた105角の家では1階の天井高が制限されるので、細い柱の家では天井高が高くできないということが起こります。
そのような屋根や天井高に制限がでる軸組の中の細い柱と比べても、同じヤング係数の柱の場合、
最も差が出ないスタッドの太い方向に力が掛かる場合でも (105/90)^4*(105/39)^2=13.4 です。
最も差が出るスタッドの細い方向に力が掛かる場合は (105/90)^2*(105/39)^4=71.5 です。
最も差が出ない方向で、軸組よりも固い材を使った場合のヤング係数の違いを考慮しても耐力は約10倍違います。
柱の本数が増えても、掛かる力が分散されるだけなので、同じ力を105角の柱1本で支えた場合の耐力とスタッド複数本で支えた耐力差は、家の値を単純に本数で割るだけです。
確かにツーは、スタッド自体の水平方向にかかる力への耐力は軸には劣ります。
そりゃ太さが違いますから難しいこと抜きにして誰にでもわかることです。
極端な話、スタッドの片端を固定してもう片端を持って曲げれば人の力でも折れてしまうでしょう。
軸の柱はツーのスタッドよりも単体では強固ですが、だからツーが弱いことには当然なりません。
軸は柱だけで水平・垂直両方向の圧力を支えているのに対して、ツーは
水平方向への力を支えているのはスタッドではなく壁です。したがって、ある程度の
水平圧力が常に釘にかかっているというのは真実ですが、誰かが言っていたような、
垂直方向の圧力を釘が支えている、というのとはまったく違います。釘はあくまで
水平圧力に対してのみの耐力であり、それは垂直にかかる圧力よりもはるかに
少ないものですし、ご存知のとおり、必要にして十分な量の釘が打たれています。
要するに、ツーは垂直圧力に対してはスタッド、水平圧力に対しては壁、という風に、役割分担をしているのです。
また地震や強風がない限り、釘にかかる水平圧力はほとんど無いと言ってもいいでしょう。
軸の家は強風が吹くと揺れます。あれは柱で水平圧力を支えているから、木材がしなることにより
起こります。ツーは壁で支えていますので軸に比べ揺れは格段に少ないです。
まだ結果が出ないようですね。