Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３１階）

519へ

> 管理組合自体は「建物並びにその敷地及び附属施設の管理」を目的としていますから

上記の解釈は519の様に解釈しても良いし、
逆に、巨大駐車場による粉塵や排ガスが「建物並びにその敷地及び附属施設の管理」に影響を及ぼすと解釈して、
理事会が積極的に活動しても良いのです。

要は理事会のやる気の問題です。
今の理事会が如何に問題意識や危機感を持っていないか、というか、地所や管理会社と結託していると思われても当然ですね。

今の理事会が地所や管理会社と結託しているから、邪魔しているわけで。
自治会準備委員会は、ちょんとやりなさい。

自治会準備委員会は、ちゃんとやりなさい。

アンケートを三菱地所にお願いするのもおわすれなく

34街区反対派に自治会を名乗ってほしくないです。
住民の総意と思われては困ります。
どうせ数人の奇特な住人がやるのですから『有志の会』でおやりなさい。

まあ管理組合としていっしょうけんめい反対活動をしたあげくに計画に賛成する人から「違法な支出だから返金せよ」と訴えられるリスクをどう見るか、ですかね。飲み食い代を返金せよ、と迫る人もいるぐらいですから。
そういうリスクを負われるならご自身で理事をやられたらよいと思いますよ

それに521の論理だと駐車場計画には反対できてもマンション計画には反対する理由になりませんね。むしろマンション計画に暗黙の了解を与えるような格好になっていしまう懸念もある。マンション反対の方々にはそれで納得されるのかな？

>>524
同意です。

マンション建設推進派、立体駐車場建設推進派の元気がいいですね。

私としては、私たちのマンションに大きな影響を与えるようなマンション建設を強引に進めることを力を貸す人達に
理事会や自治会を牛耳られてほしくありません。

立体駐車場は排気ガス、マンションは、眺望や日照、ビル風の影響、当然影響はあるのです。
しかもフォレシスの場合、販売時に、三菱地所に嘘を言われた＝宅建法違反の疑惑もある。

>>飲み食い代を返金せよ、と迫る人もいるぐらいですから。

ふざけるなよ。返金しなさい。

>>管理組合としていっしょうけんめい反対活動をしたあげくに計画に賛成する人から「違法な支出だから返金せよ」と訴えられるリスク

反対運動に、不当に金を使ったら返金を要求されて当たり前。
いまの時点で、反対運動に金がかかりますかね？もし必要なら反対運動する人達でカンパすればいいけど。そもそも金をかける問題ではないけど。弁護士雇えといっているわけじゃないでしょ。

理事会はやらないといっているから、自治会の単位で交渉してくれといっているのに、自治会もマンション建設＆立体駐車場建設の利権に群がる連中に牛耳られているようですから、自治会を巻き込むのはムダかもしれませんね。

フォレシスで反対している住民は、MMMの自治会と連帯すればいいと思います。

>>524

利権が侵されるいやなだけでしょ

マンション建設推進派、立体駐車場建設推進派の皆さんおとなしくしてくださいね。

マンション建設や立体駐車場建設を支持している人が多数派だとは思えない。
ほんとにフォレシス住民なのか？

理事会や自治会準備委員会は、マンション建設や立体駐車場建設の推進派ばかりなのかい？
そんなことはないだろう。
役人あがりの人は別だろうけど、一般住民でこんなものを歓迎する人はいませんよ。

深夜になったら、帰宅した三菱地所の工作員が動き出す予感。。。。

何か勘違いしておられませんか？　別にあの最低駐車場に賛成しているわけではありませんよ。
５２１氏の主張のとおり車が増えることで植栽に影響があることを防ぐ意味では管理組合が対応すべき、というのも分からないでもない。
ただ３４街区の先日の説明会で駐車場の公害問題について指摘したのは確か一人か二人だけ。
あとの質問や意見のほとんどは新マンション反対。
地所の販売で嘘を付かれた、という主張が多かったですね。
マンション建設でフォレシスの建物躯体や敷地、植栽に被害があるから反対、という主張ならまだ分かるのですがそれはなかった。
管理組合がマンション反対の活動をする、というのは区分所有法上、疑問があるということです。
駐車場問題でのみにおいて管理組合や自治会が反対する、だけなら私も賛成しますが、みなさんそこまでで納得されるのでしょうか？

一部追記です
管理組合が「販売方法の不備を理由にして」マンション反対の活動をする、というのは区分所有法上、疑問があるということです。

住民の意見を吸い上げて対応しているのがたまたま管理組合なわけだから、管理組合が権利を乱用しない限り疑問もなにもない

> 駐車場問題でのみにおいて管理組合や自治会が反対する、だけなら私も賛成しますが、みなさんそこまでで納得されるのでしょうか？

そもそも、1月の総会では34街区について意見をする人は1人か2人しかいなかった。というか、総会で発言する人自体が少ない。
だからこそ、住民へのアンケートが必要だと思います。
建物や付属施設への影響があるかもしれないと判断し、理事会がアンケートをすべき。
その結果で、理事会が動くか動かないかを判断して欲しい。そんなこともせず頭から理事会は動きませんでは納得できない。
駐車場問題に不満を持っている住民は結構多いのではと思っています。

まさに予想通り、帰宅した三菱地所の工作員が動き出しました。
534君のことです。

３４街区問題もさることながら、理事会の野放図な資金管理を問いただしたい

雑草とりのボランティアの皆さんご苦労様です。
仕事をした皆様は、軍手やスコップの支給なし、何もしていない理事はビールにお寿司。
矛盾感じますね