グレーシアステイツいずみ野　住民専用板

専任理事の件、立候補があれば良いと思いますが、アンケート結果の有効投票数でも「抽選に賛同」が過半数にも満たさないのに、公開抽選とは、理事会さん走りすぎていませんか？
しかも、専任理事と理事会の位置付けも不明で、何をするのかも解らない。
もう少し解りやすく説明した方が、今後の結束に向け有効ではないでしょうか？

理事の方も大変だと思いますよ。
アンケートを取れば回答率が低く、かと言って何もしなければ批判される。
無関心の住民が多いのか、迷っていて結論に至らずアンケートを出さないのか、
成り行き任せでよいと思って回答しないのか、理事の方も判断に苦慮している
状況だと思います。
確かに選任と専任は違いますし、規約には選任理事や特別委員会の規定が
ないのは事実でちっと混乱している面はありますが、アンケートを速やかに
集計して結果を公表した労は評価してよいのではと思っています。
この問題は住民全員の問題なのでアンケートは記名にし、無記名や提出しない方は
管理組合に白紙委任したとの意志表示と受け止めるぐらいの方策を講じないと
時間を浪費するだけだと感じています。

理事の方は本当に大変だと思います。アンケートの回収率の低さから、無関心な方も結構いらしゃるようなので、これでは今後の対応に苦慮してしまいますよね。
提出しない方々の意見は、私も理事会の判断に委任したと考えてもいいのではないかと思います。多数派に従うことが嫌なら、きちんと意志表示をするべきですし、次の説明会までに時間がないのですから、少しぐらい強引なやり方でも仕方ないと思っています。そうせざるを得ないような、アンケートの回収結果ですからね。それも嫌なら、売主の言うがまま泣き寝入りです。

理事会の苦労も理解できないわけではないですが、アンケート結果報告と表記しながら、専任理事抽選会の招集ですよね。
その辺りが理解できません。
アンケート集計結果から緊急理事会を開催したのであれば、理解でき無くも無いですが、その議事録さえも配布されていない。
なんか、一部住民の誘導しか考えられません。
なお私は、専任理事の選任と抽選も賛成しましたが、運営自体曖昧のままでは、賛同する事ができません。
専任理事を選定するのなら、順序だてる事を希望します。

手続き論としてはちっと混乱していると思いますが
私は善意に解釈して一部住民の誘導とは思っていません。
緊急理事会は開かれたと解釈しています。
理事会は理事全員の同意ある時は召集の手続き経ることなく開くことができます。
アンケート集計で理事の方が集まり、集計結果から何らかの行動をする必要があるとの
認識で理事会としてアンケート結果と合わせて選任理事の選出を決めてもおかしくはありません。

パソコンの自動変換で選任と専任を誤変換している可能性があります。
理事会は選任理事であなたは専任理事です。どちらが正しいかわかりませんが
同義語ではありません
管理組合の規約には選任(専任)理事や特別委員会の語句はでてきません。
善意に解釈すれば特別委員会は専門委員会の設置と解釈できます。
専門委員会は理事会の下部組織です。
この点は誤解をまねくので明確にする必要があると思います。

議事録の件ですが、今回のアンケート結果配布が管理組合名で発信されているので
結果そのものが記事録です。そこに選任理事や特別委員会設置の件が追加されたと
解釈します。
本来、記事録の各戸配布は必要ありません。議長が記事録を作成し理事長が保管
することになっていて、組合員または利害関係人の書面による閲覧請求があった
場合は閲覧できることになっています。よって相鉄不動産から請求があった場合は
閲覧可能なのが現在の規約です。相鉄不動産には開示しないとなれば規約の改訂が
必要なのが現状です。

パソコンの自動変換で選任と専任を誤変換している可能性はあります。
理事会は選任理事であなたは専任理事です。どちらが正しいかわかりませんが
同義語ではありません
ここでも管理組合の規約には選任(専任)理事や特別委員会の語句はでてきません。
善意に解釈すれば特別委員会は専門委員会の設置と解釈できます。
専門委員会は理事会の下部組織です。

貴方のような方が選任理事に立候補されることを希望します。
個々の利害をこえ、このマンションの将来を憂う方が選任理事になることが
この難問を乗り越えるのに不可欠です。

緊急でも住民総会を開催して、出席者による抽選会実施是非を裁決するのが、
通常の流れだと思います。
アンケート結果報告で抽選会を告知されても、過半数に達していないし、
バタバタするだけではないでしょうか？
まずは管理組合が住民総会の場で前面に出て、特別委員会設定の必要性を話し、
選定方法を複数案出すのが一般的なやり方だと思います。

確かに、理事の方々は大変だと思いますが、何事にも手順を踏まないと
良い方向へ導く事が難しくなると思いますよ。

今後もここに住み続けたい人か、少なくともまだ迷っている人が選任理事にならないと
事態は改善しないと思います。

現在の提示条件を受け入れ「これでもういい」と考えて早々に退去を考えている人が
抽選の結果、選任理事になってしまっては、当人およびその他の住人すべてにとって不幸です。
具体的に退去を計画している人は、ここに住んでいるとしても、心はもうこのマンションには
ありません。
心の中では、もはや自分の物件ではないのです。

また、選任理事の選出に反対していた人が当たってしまったとしても、似たような状況になる
でしょう。

選任理事の選出に賛成で、かつ今後も住み続けることを真剣に考えている人が立候補しないと
危ないと思います。

私は個人的に相鉄の10%条件に満足しまいましたので、アンケートには興味ありませんでしたから提出しませんでした。勿論不満な方もいらっしゃるとは思いますが、あの回答率に答えがあるのでは・・と思います。

選任理事に選ばれた場合、就任を強制されるようなものなのでしょうか。
何らかの議決がなされたわけではないのに、そのような権限が管理組合にあるのですか。

今回の要求をそのまま受け入れては、今後の修繕計画や資産価値の下落分などにかなりの影響がでますよね。マンションが売れなくなった時代に入り、どこも値下げ競争し始めてますし、これからの空き住戸が埋まるまでの、修繕積立金のマイナス分の補てんなどは、どうなるんでしょうか？
１０％で価値下落分と修繕積立の増額を補うということですよね。

売主名義の空住戸修繕積立金負担は売主が負う筈です。

権利は主張しても義務は果たしたくない。
これはまずいと思いますよ。

権利を主張して出て行く準備中なので義務は果たせません。

半年たって諸問題がいろいろあるにもかかわらず管理組合のメンバーは誰だかわからず。
管理人はカーテンを締め切りで中でなにをしているのやら管理人の顔すらわからない。
管理する側の人々はすべて仮面をかぶっているこのマンションはどーなってんの？

管理組合の役員の方はアンケートをとるのではなくて実際に臨時住民総会を開いた方がいいと思います。
コンクリート問題より自治会設立の方を重要視しているようですが。

今夜８時に公開抽選会だそうです。
参加する方いますか？

＞33さん
現状では議決権をもつ組合員ですから権利の主張はできます。
一方、議決権をもっているので義務も生じます。
これがこれが基本にあるはずです。
確かに、転居を考えていて居住希望の方と同じ義務をおっても
果たせないのも事実です。
解決策は転居希望の方と継続居住の方に分けてそれぞれの
権利と義務に責任をもつ組織づくりと思います。
管理組合はこのことに躊躇しているように見えますが
次の説明会のあとはこの方式にせざるを得ないのでは。
＞34さん、35さん
管理人は管理組合の人ではありません。管理組合が日常管理を
委託した企業から派遣されている人で、言い換えれば管理組合が
雇用した人です。ですから管理組合の意思決定には関与していないと思います。
管理人室のドアーにスケジュール表が張ってありますので、いる時にたずねてみて、
管理人の仕事の内容を確認するのも一つの方法と思います。
私も数回廊下であって話をしました。
ただ、住民には管理人さんの名前を公表したほうが親しみがわくと思います。

あなたの云うとうり自治会設立の前に六会の生コン問題を解決するのがスジだと思います。
継続居住の方でなければ自治会を設立しても意味がない、この時点で二つの事項を
同時にすすめるのはちっとおかしいです。
子供さんのいる家庭では来年の夏祭りには自治会として参加したい気持はわかりますが
まずは生コン問題解決に全力をあげるべきと考えます。

管理組合の理事の方の名前と部屋Ｎｏは前に掲示板で公表されました。
私も名前はわかっていていますが顔は存じません。
それがここの管理組合の現状です。
前回の有志による住民集会のときに集会の世話人の方から住民集会開催に必要な1/5の
署名は集まっているとの話がありました。
なぜそれを行使しないのか私にはわかりません。
世話人の方と理事会で何らかの約束事があるのではと勘ぐる気持はあります。
こういった状況がかえって混乱をまねいていると考えます。

ここのところ帰りが遅く久しぶりにこのスレ開きました。
37さんは論理的に物事判断される方だと思います。
なぜ臨時住民集会が開けないかのコメントがありませんので
私なりに考えてみました。
意見があればコメント下さい。
住民集会が開けないのは、私も参加しましたが有志による住民集会の
参加率が過半数に達しなかったことと、アンケートの回答率が７割を
切っている状態で住民集会開いてもどれだけの方が出席してくれるか
判断できず、へたに開くと管理組合のまとまりのなさを露呈してしまって
相手に有利な状況になってしまうと考えているのではないでしょうか。
少なくとも第二回説明会の出席数に匹敵する出席率が必要と思います。
その一番いい方法は第三回説明会の後につづけて住民集会開くことだと
考えています。
前回の説明会で住民からでた意見を踏まえた回答を聞いた上で説明者には
退場してもらって、理事さんも出席しているので住民集会に切り替える。
これなら出席率は解決できると思います。

今回の件は、管理組合が音頭を取ったアンケート結果をから臨時集会を組合が告知をするべき
ではなかったのでしょうか。アンケート結果報告のフタを開けたら、委任状も無い淡々とした
抽選会への召集令状では、住民は納得できるか？
私は納得も出来ませんし、このようなやり方では、売主に舐められるのでは？

７世帯しか抽選会に出席しなかったのだから、多くの方は退いたのでしょう。
まして、有効返答数の過半数にも満たないのですから、当然の結果だと思います。
アンケート報告内で「原則、当選した方は活動してもらいます・・・」これもナンセンスです。
あれでは管理組合は仕方なくアンケートを実施したか、金銭的保証を吊り上げる目的で実施した
としか考えられません。

７割しかない住民の回答結果（無関心が３割と呼んでよいのか・・・）や、管理組合のまとまりの
無さを述べるより、今回は管理組合の対応の仕方に問題が有ったのでは無いでしょうか？

物事には順番があり、アンケートを出すのであれば、
・売主対応（１０％や瑕疵担保責任）の不満足の理由だけではなく、満足理由も確認すべき
　（満足理由は黙殺されていましたね）
・退去、住み続ける場合の保障の在り方（何故そう考えるのか）
・具体的な保障案　　　　　　　　
等等

をもう少し細かく設問するべきで、その結果報告とは別に、「臨時集会」をタイトルに構え、
集会時に事前に理事会で決めた専門部会の設置を管理組合配下で決めるべきであったと思います。
そのためには、理事会が前に出て現状を報告すべきなんです。
紙で「ハイ、抽選会やります」では、多くの方が納得するか疑問です。

売主説明会の後で惰性で残ったとしても、今までのやり方では、また同じ結果になるのでは
ないかと危惧します。
ちなみに私は、順序建て住民採決で「抽選」となった場合は、反対する理由はありません。


また、自治会発足の件ですが、今は違法生コン問題を優先的に考えるべきでしょうが、これに
関しては平行しても出来ると思います。地域のつながりは重要であり、地域ぐるみでの夏祭り
だけではなく、運動会や美化運動、防犯活動など、今後の住み良い街づくりに貢献することが
可能だし、もしかしたら生コン問題でも他自治会から協力が得られるかもしれません。

解約予定の住民です。
相鉄との交渉内容、解約に係わる税金関係、固定資産税、不動産取得税、引越し等々。
もっと他の解約予定者の皆さんと情報交換がしたいです。

また住み続ける方々も、一時所得税のこと、これからの保証内容のこと、住み続ける方々と
情報交換したくないですか？

プラウド藤沢では住民専用のＷｅｂがあるようです。
グレーシアいずみ野でも住民専用のサイトを作成しませんか？

デベ関係者の方でも構いません。まったくの第三者あらしがいないだけでも現実的な意見交換
ができるのではないでしょうか。