『京急シティ上永谷Ｌ−ウィング』その１２（住民板　その１）

廊下に設置されている東芝の保安灯が点かなくなってしまいました。
（停電の時の非常灯や、携帯電灯としても使える四角のです）
電池の寿命が２年と説明書に書いてあったので、量販店に行きましたが該当の電池はありませんでした。
直接、メーカーに問い合わせするしかないのでしょうか？

もし、電池や電球を交換された方がいらっしゃいましたら
ぜひその方法を教えてください。よろしくお願いします。

駐車場のアンケート、皆様はもう出しました？

私は昨日提出したのですが、酷い内容でしたね。
私はほぼ全面的に反対です！
あれではごね得です。なんとしても改正を阻止したいです。
（それに、もし不服な人がいて、訴訟にでもなった時は、訴訟費用とかは改正に賛成した人だけで払ってほしいものです。）
まったく困った人達がいるものです。

全くです。
開いた口が塞がりません。

なんだか済崩し的に自分達の思っている方向に持っていこうとしているのがみえみえですよね。
細かいところは後で決めるなんて、可笑しな話です。

今回の駐車場アンケートで感じたことです。

「駐車場の利用権は各入居者に平等にある」、という原則を知らない方が多いのではないのでしょうか。管理組合の方はまずこの事を各入居者に説明することから始めた方が良かったと思います。

入居時一回きりの抽選で不利な区画が固定化されていいはずがない、というのが私の意見です。便利な区画の永久利用可は実質的にＯＫと言っている内容で入居者間に不公平感が生まれることが一番心配です。このままだとこの不公平感は一生続くことになり、ただでさえ希薄な入居者間の一体感がますます減るではないかと思います。

セキュリティー対策、少子高齢化への対応、あるいは近隣との騒音問題など集合住宅特有の問題も今後多々発生することでしょう。一方、悪条件の区画が割り当てられた入居者からすると、駐車場に対する不公平感を持ったままでは、これら問題の窓口となる管理組合や自治会役員などＬ全体の為に個人の時間や労力を割くことに消極的になる場合も出てくると思います。このことは回りまわって条件の良い駐車場を利用できている方にとっても決して良い結果を生むとは思いません。

長くなりましたが、要は立場の違う他の入居者の気持ちも考えて不公平感を極力減らさない限り、結局は入居者全体の不利益になりはしないか、ということです。

私は今回の運用案には概ね賛成です。

希望者間での区画変更は合理的であると考えますが、
ただ、需要が集中する区画に対しては値上げを考えないと
区画変更は現実的なものにならないであろうし、
いくら待っても変更が叶わないのであれば、
不公平感もなくならないと思います。

規約改正が必要なのは、外部への貸し出し禁止の部分ですね。
これは総会を待たなければなりませんが、
他の運用案は、規約の範囲内なので問題ないと思います。

>>602
酷い内容って具体的にどんなところですか？
うちも、おおむね賛成です。

私もアンケート内容賛成組。
「不公平感を極力減らす」と理論的なことがでてますが、実際は「全員が満足は難しい」とのこととなります。（仕方ないことです）
よって変更希望者に対して策を講じればよいのでは？
需給バランスで駐車料金を変えるのも良いと思います。

>605
だったら入居時の抽選の前にいってほしいと思います。
あとからグダグダ言う方がどうかと思いますが。
それこそ勝手な言い分ではないでしょうか。

＞・・・・これら問題の窓口となる管理組合や自治会役員などＬ全体の為に個人の時間や労力を割くことに消極的になる場合も出てくると思います。
これはあなたの勝手な思い込みですね。

入居者全体で抽選した事自体、それが平等なのですよ。

>入居者全体で抽選した事自体、それが平等なのですよ。

そう、「悪」平等という意味ではそうですね。
この思い込みが元凶なんです。

マンション　駐車場　使用権　をキーワードでググって勉強してください。

私も今回の運用案には賛成です。
全員が満足は難しいですし、前回のアンケートの結果を
反映しての今回の案ですのでこれ以上は難しいのでは。

再抽選は400世帯近いマンションでは非現実的ですので、
希望者間での区画変更が合理的な方法ですので賛成です。

今後は、外部への貸出禁止及び車を所有していない人への
対応の詳細を詰めていってほしいです。

>>602さん
＞あれではごね得です。なんとしても改正を阻止したいです。

ごね得とか、改正とか、訴訟とかの意味がわかりません。
どういう心配をされているのですか？

602、603、604さんは、どんな運用がいいと思いますか？

> 今後は、外部への貸出禁止及び車を所有していない人への
> 対応の詳細を詰めていってほしいです。

駐車場を外部へ貸し出すとセキュリティの問題があるといいますが、生活部に直接進入できる部屋の賃貸の方が問題ではないですか？とはいえ、部屋の賃貸は禁止できるはずもなく、とすれば、駐車場をどうのこうの言ってもあまり意味のあるように思えません。リスクは多いより少ないほうがいいという理屈でしょうが、『所有車台数＜駐車場台数』となった時、外から収入を得る道が残っている方が望ましいように思います。管理会社である京急関連の会社とか、公共機関に貸し先を絞るなどすれば、そのリスクとやらも少しは軽減されるように思うのですが。。。

外部貸し出しの件ですが、
転貸のおそれもあることを考えると、
駐車場部分のみと言えども、
セキュリティのかかったマンション内に外部の人が立ち入るのは
不安に思う人もいるのでは？
駐車場内で事故とか起こされると
住民でないだけにより面倒そうだし。

>>613

部屋の賃貸は問題ないのでは？
占有者は共用部、専有部の使用を認められた人なのだから。

また、外部に貸す場合、区画は機械式になると思われます。
駅前の駐車場を借りたい人はどういったことで利用したいのか、
入出庫に時間のかかる機械式の需要はあまり見込めないような
気もしますが。

＞『所有車台数＜駐車場台数』となった時、
＞外から収入を得る道が残っている方が望ましいように思います。

外部貸し出しを禁止するのなら、内部に貸せなかった人の分は
管理組合負担にするとかになったらどうでしょうか？

逆を言えば、外部貸し出しを認めてしまって、
それでも貸せなかった場合はそういった救済がないのだから、
その方が困ると思うのですが。
機械式も場所によるけど、あまり借り手がいるとは考えにくいです。

駐車場料負担するのは当初契約からの住民約束で、車を保有しない者・貸出し目的者の救済を目的に管理組合費で負担するのはおかしいのでは？

>>616さん

本来はそうであると思うのですが、
外部に貸せることになっている現行の管理規約を変更するに
あたってはバランスを取らないと不満が出そうな気もしますね。
内部で２台目以上必要な人はどのくらいいるのでしょうか？
貸したい人の方が余ると不満が出そう。

外部に好条件で貸すことができるのは駅前好立地のメリットだと思う。
「やっぱりセキュリティの面が心配だから禁止」とか言わないでほしい。
生活部には入れない訳だし。

マンションは好立地だけど貸せる駐車場区画はどうだろうか？

この駐車場は、立地的にはもちろん好立地です。
あとは値段との兼ね合いですが、周辺と同程度なら借り手はいくらでも居ます。
（ここら辺は駐車場不足です。）
それを考慮すると、外部に貸し出し禁止はあまりにも勝手なような気もします。

勝手に又貸しなんかされて素性の判らない人に場内で破損事故等を引き起こされるのだけは避けたい。外部へ貸すことで管理組合が潤うのはいい事だけど。

先日、業務用の軽トラが普通に駐車場に侵入するのを見ました。その車が、どういういきさつで、駐車場のカードを手に入れたのか知りませんが、その様子を見たとき、又貸しは外部に限った話ではないのでは？と感じました。

賃貸者は、駐車場区画に出入りする時、カードキーを使うので
カードキーを持ち歩く必要性があるので、紛失の可能性も高く
なるね。
車等への悪戯も心配かな。

端正な佇まいで落ち着きのある住まいと感じておりましたが、華美なクリスマス電飾のお住まいが現れて少々困惑を感じております。皆様、如何お思いでしょうか。

＞624
Ｘｍａｓ期間限定だから構わないと思いますが。
（リビングルームの電球色やカーテンも各戸違うことだし）

私も●●ホテルのようでないから問題ないと思います。

私は、駅目線の苦笑で考えさせられました。

バルコニーの電飾については、専用使用権付き共用部の
使用方法として基本的にはＮＧのはずです。
私は、個人的には季節モノとして好きなので迷惑には感じませんが、
何となく恥ずかしい気もしますね。

あの電飾はちかちか落着きがないうえ、駅から丸見えで自分は好きになれません・・・早くクリスマスが過ぎてほしいです。

イルミネーターのお宅はＥ棟の１軒だけですか？

私的にはあの電飾は素敵だと思いますよ！！華美でもないし、個人の趣味ですから・・・

確かに、個人の趣味の範疇にはいると思うので
問題ではないと思います。

それよりも、マンション裏の公開空地を駐輪場がわりにしている
白い原付が気になります。
美容院の従業員でしょうか？

騒音に悩んでいます。
階上からの音だと思うのですが、プロレスでもしているかのような音が毎日響いてくるようになりました。
徐々にエスカレートしてきていて、そろそろ我慢の限界です。
階上のご家族は入居時の挨拶ではとても感じが良かったので、
きちんとお願いすれば理解してもらえるのではないかと思っているんですが
このような場合、直接そのご家族にお話してもいいのでしょうか？
それとも管理会社に相談するべきなのでしょうか？
今後長いお付合いをしていくご家族ですし、なるべく事を荒立てたくないと思っています。

この場でクリスマスの電飾を問題にするならば、
628さんのいう、バルコニーの使用法での

”ルール違反なのか、ルール違反ではないのか？”

ただそれだけを問題にするべきだと思いま
ルール違反であるならば、”ペットの共用部の散歩”の時のように
本人への伝え方が、その次の問題になると思います。

もしルール違反でないならば、他人の洋服などに”ケチ”を
つけているのとあまり変わらないのでは・・・？

同じマンション内で、すれちがう誰かが書いてると思ったら・・・

どう思いますか？

難しいところですね。
バルコニーの通常の用法ではないでしょうね。
専用使用は認められていても一応共用部なので、
そのへんどうなのかな？

マンション全体の趣や外観を損なうか、という点から見ると、
綺麗だと思う人もいれば不快に感じる人もいるようで、
人の主観なんてそれこそまちまちですから。
そもそも、ルール違反ではないのか？という声が挙がったのではなく
見た目を問題にしてる人がいるということなのでは？

クリスマスのイルミネーション、きっと小さなお子様がいらっしゃるん
だろうなぁとほのぼのに思いましたよ。見栄よりも純粋にクリスマスを楽しみたい、楽しんでもらいたいのだと汲み取ってあげられないでしょうか？ちゃんと守るべきところは守っているようですし。

>>635
気にする必要ないと思いますよ。


ウエストの最上階角部屋のパラボラアンテナは、撤去すべきだと
思います。

世帯数が多く年齢層も幅広いので、
それだけ価値観も多様かと思います。
ほのぼのとした感じを受けるという方の気持ちは同感できる一方、
落ち着いた雰囲気を大切にしたいと言う方の思いも察する必要は
あるでしょう。
誰か人のために、と言うと話がややこしくなるので
単純に個人の趣味と考えれば期間限定だしそんなに
目くじらを立てるほどのことでもないとは思いますが。

写真が見たい。

本人でないですがイルミ賛成組です。綺麗いいですね。
楽しませてもらってます。
認めてもらうよう私も要望書出します。

ベランダの使用で色々出ているけど、固定物以外はｏｋでは？
イルミが問題なら、長期固定の下記はもっと問題でしょう。
特にベランダのプラスチックの目隠しは外観を損なうでしょう。

ベランダ問題品
・下層ベランダの個人的目隠し（固定しており火災の際の消化の妨げ）
・大きな植木（非難の邪魔・葉が落ちる）
・日よけのスダレ
・椅子、テーブル（非難の邪魔）
・棚

しかもどれも見栄えは悪いでしょう。
でも、これまで議論せず、個人裁量に任せている範囲でしょう。
だからあまり目くじら立てなくてもよいでしょう。
あなたもこの中に該当するのでは？

＞６２４
困惑を感じているあなたはどうですか？
あなたは絶対該当しない？

＞６４１さん
６３３です。返答ありがとうございました。
早速、要望書を出してみます。
後々の関係…それが心配でなかなか行動に移せずにいました。
その点を汲んでいただいたアドバイスにとても感謝しています。
電飾の話題の中、割込んでしまってすみませんでした。

電飾いいですよ。
我が家はみんな素敵だねと喜んでます。

うちはお金がないからやらないの・・・と子供には諭してます(^^;)

ルール規則を守る前提がありますでしょうが、マンション住まいは、周りの方との協調も大切だと思います。外へ見せることで癒されるかと思われる方もいらっしゃれば、そうでないと思われる方もいらっしゃいます。特に電飾に限らず共有である外観については、行われる前に気にされたら宜しかったかと思います。ご自宅内であれば問題なかったかと思います。

>645
賛成派か反対派かわかりませんが、
>行われる前に気にされたら宜しかったかと。
であればベランダには何も置けません。642さんの通りベランダには何でもおいてあります。
Ｅ棟駅側のベランダは電飾どころではないほどの状態。
植木は当然、日よけ幕まで設置済。

外観が気になるなら理事会に相談したら。

電飾の件は、お住まいの特定ができてしまうのでこの掲示板にはふさわしくないので個別に理事会などにご相談したらよいでしょう。あと一週間でクリスマス。

解りました。この場で匿名書き込みでは何も進みませんよね。管理組合・生活相談委員会に要望書を出してみます。色々とごご意見ありがとうございました。

電飾があれこれ取り沙汰されるのは、
自分が楽しむ自己満足に留まらず、
外部に対して見せることを意識する、
そういったことへの反発も一般的には、
あるのではないかと思われます。