２Ｘ４ or 軸組　今だったらどちらがおすすめ？２

>1594
なるほど。あまり差はないのですね。
それなら壁体内への湿気の取り込みを極力抑えることのできる
ツーバイに利があるように感じてしまいます。

新素材に関しては、使用実績も少ないでしょうし、経年劣化等の統計も取れていないでしょう？
現時点では選択肢にはなるかもしれませんが、実際に選択する人は少ないでしょうね

>1603
>結露対策としては殆ど役に立ちません。
マジですか…
よく壁体内結露の説明で通気層を取ることで結露が防げるというのがありますし
建築時に勉強に使ったフラットの標準仕様書（軸・ツーバイ共）にも記載があったような気がしますので
かなり驚いています…

>1600
どうも自己矛盾をしているように感じてしまうのですが…？
新しい高高住宅の壁を開ける経験が多数おありなのですか？？
1599と1600でどちらが空虚かというと1600のように見えてしまいますよ

>>1600

> 一方で、水回りはたいていぼろぼろ。特に浴室。昔の家の結露なんてたいしたことない。問題は現代の高断熱。

確かに結露でやられている家は、最近の家だよね。
ただ、北海道などの寒冷地では、下手な断熱工事をした結果、
ナミダダケ事件のように結露の被害にあって、問題が表面化している例もある。

それから水周りの劣化だけでなく、雨漏りの影響も結構あるよね。特にモルタル系の外壁で多い。
あと、布基礎で、基礎の立ち上がりも低いので、蟻害の影響で耐震性が落ちている家も沢山ある。

昔の家と、最近の家では、注意する点が変わってきているのも事実。
ただ、どちらも、しっかり考えて、原因を潰していけば、対処方法は幾らでもあるんだけどね。

古いとか最近とか大雑把すぎて良く解らんね
何年前とかこういう構造とか言って欲しいわ

ちなみに俺の中の最近は1-2年
古いは15-20年

1-2年で結露にやられる（壊れるってことでしょ？）って考えられん

住まいの水先案内人ってブログに結露の実験結果が載ってたけど、
軸の方が有利という結果だったよ。でも、合板を使ってない軸だったけど。

合板を使ってる２×４は３日後に結露が出来てた。

但し、外壁通気層無しで部屋側にも気密シ―ト無しの実験だったから実際の家で温暖な地域であれば、どの工法だろうと壁体内結露の危険は低いと結論出してましたよ。

最近のほとんどの家で使用されてるビニールクロスが気密シ―トの役割を結果として果たしてる事も書いてありました。

携帯なんでリンク貼れないから興味有る人は検索して下さい。

夏型結露はあり得るだろ。
30℃ 80%の外気なら25℃まで冷やされれば結露する。
真夏でも明け方なら25 ℃以下には下がるし、石膏ボードは明け方冷たくなってる。エアコンの風が局所的に当たる場所なら日中にも下がり得る。

真夏でも２５度まで下がるって外気温？それなら室内と温度差が変わらなくなるから結露は出来ないんじゃないの？

>0>1604
どうも日本語の読解に不自由しているのか、読まないふりして脈絡なくツーバイ支持してるのか。ここではこういう人出るなー。

>>1594の
>軸組みには他に透湿抵抗の低いケナボード等を使う選択はあっても２バイは他には選択肢がないのですよね
に対するレスが
>ツーバイに利があるように感じてしまいます。...新素材に関しては...実際に選択する人は少ないでしょうね
元レスと全く逆の解釈してるし、
>>1603の
>透湿抵抗の低い面材を使っているときも、ある程度の効果があります。しかし、構造用合板など透湿抵抗の非常に高い面材を使う場合は、結露対策としては殆ど役に立ちません。
に対する引用とレスが
>>結露対策としては殆ど役に立ちません。
>マジですか…
ここでもツーバイで使いにくい透湿抵抗の低い面材を無視したレス。

どうしても、構造用合板で比較しないと気が済まないらしい。
透湿抵抗の低い面材はいろいろあって、さほど新素材でも実績が少なくもないし、これからの標準だと思うよ。完全な施工はあり得ないから、万一でも、入ってしまった水分や湿気を外に出す仕組みがないと。通気工法も同じ。>>1603は、ちゃんと解説してるじゃない。この人は前のレスでも客観的で正しい。

>1610
私が>1593で質問したのは、同条件（構造用合板）を使用した時の差なんですよ
他の部材を使える使えないってのは聞いてないんですね…
工夫の余地でなく構造そのものの比較をしているんです。

>透湿抵抗の低い面材はいろいろあって、さほど新素材でも実績が少なくもないし、これからの標準だと思うよ
あなたが思ってもｗｗｗ
ちなみに大手木軸メーカーだと住林は独自のキズレパネルですね・・・
準大手であろう一条とか東日本ハウスなどは構造用合板ですよね？
新しい部材を使っているのって地場工務店とかですか？

>完全な施工はあり得ないから
そもそも、この前提がおかしいのです。
完全に施行出来ているという前提での計算なのであって、施工が適当なのであれば論ずる意味が無いのですよ…

ちなみにあなたは構造用合板で比較されると困ることでもあるのでしょうか？？

ついでに、ツーバイにおける外壁通気層のあるなしでの壁体内結露の実験データと
木軸における構造用合板と新部材での壁体内結露に関する実験データをお持ちであれば教えてくださいね

最後ですが、このスレでもちらほら出てきているケナボートですがツーバイ用も発売されていますよ
木軸にも選択肢があるようにツーバイにも選択肢があるのです
ケナボートを使ったツーバイと合板を使った木軸で比較したら、あなたはなんと仰るのでしょうか？？ｗ

今ツーバイでもパネルはMDFが主流でしょ。
構造用合板やOSBより透湿抵抗はひとケタ小さい。
軸組みパネルだと、ダイライトやモイスが多い。
やはり透湿抵抗は小さいです。
現在ではちょっと気のきいた家はみんな結露対策を考慮されてますね。

そうは言っても、2Xなんてほとんど合板じゃねーか？w

>>1611
>最後ですが、このスレでもちらほら出てきているケナボートですがツーバイ用も発売されていますよ

1611だが、それ、>>1587で私自信が書いたレスよ。
ツーバイが悪くて軸がいいなんて言ってない。透湿性のない構造用合板が否定的なの。
もしツーバイが構造用合板しか使えない現実があるなら、ツーバイも否定的だが。
ｗとか恥ずかしくない？

↑失礼、私は1610です。

ついでに、>>1612の見解に同意。

>1614
質問には全然答えられないんですねｗ

君ってもしかして思う思うの小学生の読書感想文君なの？
出来れば関わらないでｗ

どうでもいいけど、ｗだけはやめた方がいい
精神年齢が小学生以下に見えるｗ

ここは精神年齢が低い人が集まるスレです。さあ気にしないでどんどん行こう！

私はｗが恥ずかしい。
>>1611
なんでそんなに構造用合板が好きなのか理解できん。
もうそれで建ててしまったから？

>>1586さんの一連の書き込みは、私の駄文と違って明快にして簡潔。あんな分かりやすい文を理解できないのは恥ずかしい。結露、透湿性、通気工法、ぜんぶ答がある。

>1620
構造用合板が好きだ嫌いだでなく、基本は構造用用合板だから
それで比較しましょうと言っているのがわからないアホの子ですか？（笑）
ここはツーバイと木軸比較のスレですよ？
同条件で比較しないと意味ないじゃないですか？
その上でのより良い選択肢でないんでしょうかね？

>1586が客観的というけど、どう考えても木軸擁護ですよ（大爆笑）
現に木軸に不利な気密性に関するレスは全くしてくれないので悲しいのです
私は彼の意見にこれっぽっちも同意出来ませんよ
フラットの仕様書に書いてある結露対策の外壁通気層が意味ないとか（大爆笑）
35年金貸すから35年家が持つようにこれだけはやっといてね（はあと）って言う仕様書ですよ
それに意味が無いというのなら、それなりのデータを示しましょう
外壁通気層や気密施工はナミダダケ事件が発端で広まったって知ってるのかなぁ？

ちなみにウチは三井のツーバイですね
木軸にしなくてよかったーと思ってますよ

で、>1611へのレスは頂けるのでしょうか？？

あ、ご希望にお答えして「ｗ」は付けませんでしたよ
「ｗ」ごときで恥ずかしいだの精神年齢がどーだの言ってる方が恥ずかしいでしょｗ（あ、つかっちゃった）

↑なんか幼稚だね・・・

1621 つまんない

まあ、１６２１みたいな少し痛い子がいた方が
このスレも盛り上がっていいんじゃないかね。

外壁の耐力壁を作る基本は、やはり構造用合板です。

30年くらい前の木造住宅は、断熱性能を高めるためグラスウールを入れていました。ただ筋交いのところの施工が大工によってまちまちなので、木軸の結露が増大して日本の木造住宅の耐用年数を他国に比べてみじめなものとしてしまいました。
気密施工などではないにもかかわらず、

小さな地震　→　筋交の変形　→　グラスウールの隙間発生　→　隙間が熱僑になる　
→　結露　→　結露水が下に落ちる　→　筋交の釘が錆びる　→　大きな地震(阪神淡路など）
→　筋交が計算通りに働かない　→　倒壊

という現象をもたらしました。
気密でないのになぜ結露が起きるかというと、外部と壁体内の温度差は少なからずあるということです。

要するに合板だけ論じても意味はありません。断熱材、その施工方法が重要です。
すなわちグラスウールの正しい施工方法を行っても、経年変化には耐えられないということです。

断熱、壁の構造を合わせて理想的にすることが大事です。耐震性、断熱性、経年劣化に対する耐候性併せて考えると、木軸＋グラスウールは、現代のエコロジー住宅として考えると大きな疑問が残ることがわかります。

>1625

グラスウールを使っていて，室内～グラスウール間の気密（防湿）がされてなければ，そりゃ，結露するな。

地震で隙間ができて結露って本当？
小さな地震でできるグラスウールの隙間って，数値で言うとどのくらい？？

木軸＋グラスウールは疑問が残るって点は同意だけど。

へ〜、三井のツーバイって低学歴でもオツムが弱い人でも住んでる人いるんですね。
僕もあこがれの三井に住めるように頑張ります。

>30年くらい前の木造住宅は、断熱性能を高めるためグラスウールを入れていました。ただ筋交いのところの施工が大工によってまちまちなので、木軸の結露が増大して日本の木造住宅の耐用年数を他国に比べてみじめなものとしてしまいました。

一見具体性があるように見えるけれど、ご近所とは相当ちがうな。まあまあの都市部よ。
当時グラスウ－ルよりもむしろ、筋交いそのものの施工のほうが認識があまかった。
それでも30年くらい前の家は、まだまだ建て直してない家も多い。
かなり大きな地震はあったけど、グラスウールの家が倒壊だなんて、そんなこと聞かなかった。
でも怖かったから、耐震性の重要さは感じたけどね。
大地震は調査されるけど、グラスウールの家ばかり地震で倒壊したような話あるなら、ソース教えて。

阪神淡路では、

木造軸組み　＋　筋交　＋グラスウール　の結露した家が多く倒壊しました。私の近所で。しかも新築が。

2×４　＋　構造用合板の耐力壁　＋　気密施工のロックウール　→　(近所の三井ホームなど）は被害が最小でした。

この事って研究者が発表していましたよね。

>>1629

ソースをお願いします。
私が調べた限りでは、倒壊した家の大半は、1981年の建築基準法施行令の改正以前に建てられた住宅で、新基準の家で倒壊したものも僅かながらあったが、それは雨漏りなどの腐りや蟻害が観測されたものが殆どだったというものだったと思います。

思う君はダメダメだなぁ…

オツムが弱い人に自分で反論すら出来ないんだもんなぁｗ

思う・・・・・これには願望と憶測が入り混じります。

ご注意を。

地震でｸﾞﾗｽｳｰﾙに隙間出来るより発泡ウレタンに隙間出来る割合の方が高い。年数が経ってれば地震のたびに粉のように削れ落ちる可能性もあります。
ｸﾞﾗｽｳｰﾙに隙間があくならﾛｯｸｳｰﾙにも隙間はあく事になります。全ての工法に完璧などありません。調べれば多少なりともマイナス要因が出てくると思います。
自分の気に入った工法で大丈夫です。

中越地震の後、ツーバイが丈夫って宣伝で中越地震での倒壊ゼロを盛んに謳っているところもあったなぁ。
実際は、確かに倒壊はしていないけど、最大強度が観測された付近ではツーバイの家は無かった。

実際は、住宅が無いから倒れていないのに、ツーバイは安全と吹聴していたのは痛かった。
でも、それを信じちゃう人も結構いるんだよね。

情報には多かれ少なかれ利害関係が絡むので、発信元はどういったところかを精査した方が良いよ。


岩手・宮城内陸地震での東北工業大学の地震被害調査チームの報告では、
全壊は少なかったが、損壊の状況をみると、RC、鉄骨、木造といった構造による差よりも、
どの構造でも耐震基準を満たしているかの差が浮立っている。

今の住宅で震度６強程度の地震に耐える住宅を作ることは、それほど難しくない。
一番大変なのは、その初期の性能を守ること。
雨漏り、結露、蟻害…　住宅の性能を一気に落とす可能性のある事態は幾らでもある。
そのためには、不測の事態が起こった時にも、どれだけ対応力があるかが重要じゃないかな？

そういえば、昔、この掲示板のどこかのスレで、三井のモデルハウスを解体した時に、
水にビシャビシャに浸かったグラスウールが出てきた写真が載ってたことあったなぁ。

>木造軸組み　＋　筋交　＋グラスウール　の結露した家が多く倒壊しました。私の近所で。

ソースがないのと一緒です。

＞思う・・・・・これには願望と憶測が入り混じります。

ソースのない情報では、虚偽と同等です。

ツーバイフォー協会の調査だから話半分だけど。
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/act/chosa/chosa_hanshin19950601.html

阪神淡路大震災の木造住宅等震災調査委員会の報告書の要約

古い在来工法住宅において被害が著しく、現行の耐震基準より適切に設計、施行された在来軸組工法住宅や枠組壁工法住宅、プレハブ住宅、構造計算により安全性が確かめられた３階建て住宅等は震度７の地域でも大きな被害を受けたものは少なかった。

倒壊、または大きな被害を受けた古い在来工法住宅は重い葺土のある瓦屋根で筋かいが極めて少なく、老朽化していたことから耐震性がほとんどなかったと言われています。

比較的新しい木造住宅において被害が生じているものの主な被害要因は次のとおりで、これは主に不適切な設計、施工、維持管理が原因で発生したものと思われます。

1.白アリや腐朽による構造体の弱体化
2.軟弱な地盤
3.基礎がレンガであったり、コンクリートに鉄筋が配筋されていなかった
4.土台と基礎がアンカーボルトで繋結されていない
5.各階において、耐力壁（筋かい）の量が不足している
6.耐力壁（筋かい）が平面的にバランスよく配置されていない
7.筋かいと柱あるいは梁が金物により固定されていない
8.柱が細く少ない
9.「葺土」と瓦をのせる重い屋根構造が多い
10.建物が老朽化している

>>1621

>フラットの仕様書に書いてある結露対策の外壁通気層が意味ないとか（大爆笑）
>35年金貸すから35年家が持つようにこれだけはやっといてね（はあと）って言う仕様書ですよ

例えば、品格法で劣化対策等級３(75年以上の耐久性)を満たすためには、
１階床から1m以内にK3仕様の防蟻剤を塗れば良いことになっています。
しかし、防蟻剤の耐用年数は大体５年～10年で、時間とともに気化して効力を無くします。
75年持つ住宅を保証するのに、10年以下しかもたない防蟻剤を塗布すればいいのです。

このように、各種の仕様や法規制は、実際に正しいものばかりではなく、
住宅会社が比較的簡単に対応できるものをベースに線引きされることが多いです。

>>1629
＞2×４　＋　構造用合板の耐力壁　＋　気密施工のロックウール
こういう家が何件建っていたか知ってるかい？　

>1639
３５年なり１００年なり持つ防蟻剤が一般的なのであれば
それを使用するように規定されるでしょう
防蟻や外壁屋根等の防水は定期的なメンテが必要なものですよ
そして住宅性能表示の等級はあくまで評価であって、
等級３だからといって、ノーメンテでも75-90年の性能保証を担保しているものではないはずです
耐震等級３をとっていれば地震に対する保証が75-90年にわたって受けられるのですか？

性能表示制度を勘違いしていませんか？

現在の新築住宅の瑕疵担保期間は１０年です。
それ以上の期間の保証については各HMの規定によりますが、
三井だと１０年目で防蟻処理・外壁処理・屋根等の防水処理等をすることによって
２０年保証になるようですね（１５年目の防蟻処理もあったかも？）
外壁通気層のメンテは項目にないはずです

>1640
たしか住林さんだったかと

1640さん、軸組みはやっぱり逝っちゃうんですね。

>全壊は少なかったが、損壊の状況をみると、RC、鉄骨、木造といった構造による差よりも、
>どの構造でも耐震基準を満たしているかの差が浮立っている。

これで話は尽きてるのに、馬鹿げた蒸し返しばかり。
ツーバイとか軸とかにかかわらず、地震に弱い家も強い家もあるってこと。

>1640さん、軸組みはやっぱり逝っちゃうんですね。
こんな、ひとつの例を全部に置き換える無理なレスばかり。

逆に２×の軒数が軸より多いなら被害軒数も増えることになります。まして戦後から２×の方が軸より建っていたら…
なんてね。
どっちで建てても大丈夫です。

>1645
>逆に２×の軒数が軸より多いなら被害軒数も増えることになります

その論拠は？

でも、ツーバイは倒壊ゼロですよね？古いものも含めて。
軸は新しいものも倒壊してるのに。

もしSPFのツーバイならいらない。

でも倒壊ゼロですよね?

無垢の軸は沢山倒壊してるのに…

＞でも、ツーバイは倒壊ゼロですよね？古いものも含めて。
＞軸は新しいものも倒壊してるのに。

その割にはツーバイが木造の主流にならない件。

ここは２×が１番だと信じてる人が多いですね。思うのは自由ですけど、他の工法を否定するのはどうかと。はたして貴方の家はこの先何年持つのでしょう？大事なのはメンテです。

この先、ツーバイがトップに立つことはない。
さあ、ツーバイ信者よ。いつものように軸組を叩け。聞き流してやろう。

>1651
思う君が木軸の評価を下げてるからね