レイディアントシティ　向ヶ丘遊園　住民版

駐車場の場所とか駐輪場の場所は契約書に番号を記載しているので定款の変更とかの話になってくるので難しいのでは？よくわからないけど警察から出してもらう車庫証明の位置番号なんか問題になってくるのではないのでしょうかね。

フランス契約者なのですがこちらにお邪魔してもよいでしょうか？

駐車場から浄水場通りに出るところに信号がなく
特に右折はかなり難しい状態だと思うのですが、
あそこに信号を付けてもらうよう組合で申し入れはできないものでしょうか？

信号がないといつか事故がおきそうな気がします。

まったくですね、たしかにあの道幅であれだけの交通量はそのうち事故がおこりそうです。難しいとは思いますが道路を広げてもらうとか信号を付けてもらうとかしてもらいたいものです。

あおあおさん

お返事が遅くなりました<(_ _*)>

うちの駐車場に関して温かいお言葉嬉しく思います。
ありがとうございます！

うちは担当者に、駐車場の位置変更は出来ないかとお願いしたのですが「入居してから住人同士で話し合ってチェンジしてください」と言われました。

駐車場の場所として『最悪』とは思っていませんが、たとえ路駐の車がいなくても入れやすいとは言えない場所なので、トラックが停まっていたら移動してもらわないと入れることが出来ないのです。

でも、来客用が2台というのはこの世帯数に対しては少なすぎますし
ある程度は路駐も仕方が無いのかなと思う部分もあります。

駐車場の件に関連して。

駐車場のロータリーの入り口によく車がとめてあるん
ですが、あれはどういう事情で置いてあるものなので
しょうか。時に２台もとまっています。

ほんの１・２分、荷下ろし程度なら、個人的には
理解できるところではありますが。。。

駐車場の場所（専用と身障者用を除く）の件ですが、“暫定の位置である”との表現は行過ぎであると思います。“私の個人的な状況は別にして”、『今のまま』を要望する方がいる可能性を考えると、危険な表現です。少なくとも私は下記理由より現段階でそのようには理解致しません。

前のマンションは賃貸契約で一定期間に場所の変更があったので確認の為に入居直後に一度と、上のいくつかの書き込みを見て本日再度別の日綜の営業（自分の場所が有利/不利を言わず）に確認したところ、“暫定の位置”という認識は両者ともありませんでした。また『暫定という認識の方がいらっしゃるようだが？』との問いには『他のデベではそういう販売をしているようだが、ウチではやっていない』との回答でした。

然るに駐車場の使用細則には“管理組合と使用契約”とありますが期間の明記は無く、また“契約”にしているのはそのスペースを組合管理下として自分勝手に使われないように問題を未然に防ぐ手段、と理解することが可能です。
つまり管理上の目的で契約様式を選択しているが、使用上問題が無ければ事実上分譲と同じ扱い、との解釈が出来ます。とすると、どなたかも言われているように契約時の場所が将来変更できる表現は下記を除きどこにもありません。

使用契約書　第9条
『管理組合総会において本契約の諸条項に変更決議がなされた場合、その決議に甲（契約者）は事由のいかんを問わず従うものとする』

つまり組合総会で場所変更とそれまでの期間についての可決されることが、場所変更にあたっての必要要件となる可能性が大きいと考えます。これは“現時点での場所が暫定”ということを意味しないと考えます。

>>62　Q6契約者さん
いらっしゃいませ、今晩は。
そうですよね、私も危険だと思います。

近隣住民や特に管轄内で現場をよく使う居住者の場合は、行政に打ち上げることは可能だと思います。ちょっと忘れましたが新たに信号を設置するには前後の信号とある程度の距離がないといけなかったと思いますので、それに抵触しなければ可能な筈ですね。

目の前で何かあったら最悪ですね、頑張って掛け合って見ましょうかね？

すみません、駐車場の場所の件の補足です。
場所の特定についての記述を載せておきます。

駐車場使用細則
【使用区画の決定】　第5条
各区分所有者の使用場所の特定については、売主が販売時に別途定めた場所指定によるものとする。また、販売開始後売主が、未契約部分の場所指定の変更を行う場合があること。

家庭の事情があって、まだ入居前のものです。
駐車場の件は、契約時に決定してるから変更はないと説明うけたような・・・。たぶん「No.68 」の弥七さんが書いてる第５条が根拠なのかな。
それに、これだけの世帯で抽選は無理です。混乱すると思いますよ。

No.69さん、気になるならフロントにでも話して張り紙はったほうがいいですよ。各区画の契約者が所有権を持っていますから。

まだ住んでないけど、週数回はマンションに行ってるので、勝手に使用されてないかが、ちょっと心配。

駐車場の場所の件ではないんですが、屋上に駐車場があって雨の日とてもすべりやすくなっています。子供が歩いて滑ってこけて床がでこぼこで針みたいにするどくなっていて両腕に５CM程度の傷がパックリ開いて血がダラダラとでて病院に行くほどの傷をうけました。もし顔だったらと思うと今でも怖いです。

廊下もそうですが、昨日も雨が降っていたので大変滑りやすく小学生が転んでいました。
全体的にマンションの床がどこも滑りやすいんですが、長谷工さんに言ったら滑りにくく直してもらえるんでしょうか?

うち以外にも小さい子がいて屋上に車を止めている人がいると思いますが、うちの子みたいにならないように気をつけて下さい

67さん
お怪我、お大事に…
それは問題ですね。
組合発足したら必ず発言して下さいね。
優先順位かなり高い問題だと思います！

７１さんにでした。すいません。

71さん

お子さんのお怪我はいかがですか？
確かに私も雨の日は滑りやすくて怖いと思っていました。

子供にも雨の日は『走るな！！滑るよ！！』と怒鳴っています(;^_^A
子供に廊下を走るなと言ってもなかなか難しいことですよね。

それから、屋上の駐車場ってそんなにでこぼこなのですか？？
行ったことがないので知りませんでした。
直してもらえないのでしょうか・・？

>71さん　　　
結構大変なことですよ、フランスが工事やってる間に長谷工に言ったほうがいいですよ。話の規模が違いますけど、家はこの前観音開きのサッシの調子がよくないので長谷工にいったらすぐにきて直してくれましたよ。

仕事でマンションの売買してますが駐車場の使用権がついている物件は駐車場所が確定されて販売されます。大規模マンションになると駐車場所に優劣が当然でてきますが場所を決める時販売価格の高い順に良い場所を割り当ててますので駐車位置も物件価格に含まれているので変更等は難しいでしょう。個人間でやるのは別ですが口約束的な契約しかできないと思います。

>>76さん
エキスパートの情報、有難う御座います。“現在の位置が暫定”との認識をしている方がどのような情報に基づいているのかが判らないので、その辺りを皆で情報共有した上で結論付けるのが無難かと思います。

また専用駐車場に2台置きされている方は、基本的には他の場所に路駐している方と同じ、と言うのが私の考えです。ただし、現状で来客用スペースが足らないことを考えると迷惑度合いの程度の問題に帰着するのではないでしょうか？
そもそも規定では与えられた場所は『1台分の駐車場所』となっており、枠を大きく外れて2台を停めているのでは枠外は専用部位ではないので一般者の往来に使われると考えるべきです。例えばカート使用時に車道スペースの移動では危険ですが車が大きくはみ出ているためにその危険を冒さなければならなくなる、等が考えられます。

一方『現状では』来客用が既に埋まっていて他の路駐よりは迷惑度合いが小さく安全性も相対的に高い、と受け取るのが妥当ではないでしょうか。どなたかが書いているようにどちらにせよルールやマナーを如何に『お互いの快適性確保』に向けて明文化または改善するか？が大事だと思います。

上記と同じ理由から場所を規定せずに『駐車者表示』のみで路駐するのは不測の危険性を拡大しますので、私は敷地内外を問わず駐車場所の規定は必要と考えます。Q2NYさんが“タイミング”と表現されていますが、私も妥当数の来客スペースが確保されるまでは暫定処置による猶予期間は必要と考えております。

長文大変失礼致しました。

フランス契約済みの者です。駐車場の場所の件ですが、イタリアとは違うのかもしれませんが、場所は購入時にセットで決められていると解釈しています。
ただ、同居親族以外に売却する場合には、その駐車場の場所は引き継がれないような事が書いてあった様な気がします。

役員候補の方々は正義感があり、いつもだだしい回答をされていて不満はないのですが、ときどき上手く表現できないのですが、自分の考えを押しつけているような気がするのです。「自分の考えではこうだ、だからだめだ」てきな…
もし今、議題にあがっている来客駐車場の件で、もし、住民の多数決をとって、決められた場所なら路上駐車してもいいですよ、迷惑にならない短時間なら、２台駐車もみとめますよと思っている人が多くても、やはり自分の考えを主張し、(論理的な説明をされて)認めないと決議されるのかなと少し不安です。
なんだか、みんなのマンションではなく、役員候補の方々のマンションという気がときどきするのです。
夜間照明の時も、話しがどんどん内輪ですすんでいっていたと感じました。
問題が発生したら、役員だけで決めるのではなく、住居者全員の意見や案を聞いて、多数決で決めて欲しいです。
役員になられたら、自分の正義と反していても、住居者全員の多数決をもって決議して欲しいと思います。
役員の中だけで決めずに、ちゃとどんな議題も住民全員の多数決をとってくださるんですよね?

>>79　さん
こんにちは。
私は今のところ理事への立候補を視野に入れております。貴方のご意見はごもっともですし、少なくとも私自身はご指摘のような進め方となるように善処したいといつも考えております。（以前の書き込みでも“民意で”や“総意で”と表現しております）また、理事になった場合は理事会の運営もそのようになるように努力したいと考えております。（苦笑）

一方で、例えばこういうことも有り得る、と言う事は念頭に置いておいて頂きたいと思います。
①多数決の結論が必ずしも正しい判断とならない場合
⇒特に安全性に関わる問題の場合に想定されます。利便性を優先させて判断した結果、事故が発生した場合に責任の所在が不明になり易くなります。一般組合員ではどうしても立場上俯瞰的に物を見切れない場合が定性的に発生しやすい傾向になります。こういう場合は理事会は例えばエキスパート（第3者前提）の意見を取り入れて、住民の同意を取り付ける努力等も大事かと思って居ります。
②全ての課題を住民の総意を反映して決定している時間が物理的に確保できない場合
⇒この場合はやはり論理的または理論的に決める傾向になると考えます。総会まで待つ必要性が認められない、アンケートを取る十分な時間がなかったり思うように回答が集まらない、ということもままあります。

最後に、『役員候補の方々のマンション』という表現は取り下げて頂きたいと思います。マンションは皆の共有財産でありこれに関わる意見は誰でも言えますし、役員（管理組合理事）は一般的には誰もがやる役務でいつやるかの時間の問題だけです。これに消極的にしか関わらないのであればそのような表現をされるのは遺憾です。もし貴方がそういう懸念をお持ちなのであれば、積極的に理事会への参加を検討されることをお勧めいたします。