積水ハウスを語りませんか　その6

観葉植物ってすごいんですね
うちは1鉢ありますがおそらく効いてないでしょう

192さん
わかります
気がつくと加湿器が空になって湿度が下がってます

積水ハウスもトリプルあるんですね
うちもトリプルにすれば良かったです。

湿度が２０〜３０％って、積水ハウスは『乾燥し易い家』なのでしょうか？って思ってしまうのですけど・・・？？？
お肌がパリパリになりませんか？もしかしてそういう土地なのかな？

あと、トリプルって、今や積水ハウスでは標準仕様って聞きました。

トリプル標準とは羨ましい

乾燥すると肌寒い、肌がつっぱる、目がしばしば
って感じです。

積水ハウス固有の現象かどうかわかりませんが、東北の実家(積水ハウスではない)はもっと乾燥してますね。

＞１９５さん、多分前の方にあると思いますが、私はトリプルが標準と言われたのですが、もしかして客の要望に答えてサッシを変えて、標準と言っているだけなのかもとは他の方の書き込みで思いました。私は少し前に積水の担当者から言われたのですが、本当の所はよく分かりません。

確かに東北の方へ行くと、風が強くて乾燥がひどくて、毎朝喉が痛くなる位でした。私は東京ですが戻って来ると夏は湿度が高くムシムシしていると感じますし、冬はが風も穏やかで気温も比べると結構高いので乾燥しているとはあまり感じません。その土地の気候は大きそうですね。

トリプルなら性能が高そうですね。上のほうでマイスターバカがいたけど、実際問題トステムのマイスターよりツーランク程性能が低いからね、積水ハウスの標準のサッシって

ミサワの営業に色々聞いたので積水系は打ち合わせ中断しました。
鉄骨のことを良い方に誤解してました。

2.33は同じなんだけど樹脂に比べたら複合サッシは性能低いですよね

トリプル樹脂で1.6位になるのかな？

＞１９８さん、鉄骨のことを良い方に誤解

って？私は木質系のシャーウッドよりも鉄骨の方が良いと思っていますが、誤解しているのですか？良かったら教えて下さい。

断熱のこととか 揺れるとか家事に弱いとか
そんな感じでしょう

断熱のこととか 揺れるとか火事に弱いとか
そんな感じでしょう

なるほど、ビギナーさん有り難うございます。では積水のシャーウッドとは同じ感じなのですか？（素人ですみません）

ミサワ営業が言いそうなことですか？
たぶん軸組批判でしょうか

ミサワの廉価版MJ工法と一緒ですよみたいなこと言いそうですね～

耐震構造ですが、揺らしてエネルギーを逃がす構造だから建物は揺れるはず、
制震は揺れを吸収して少なくする構造、免震は地震に同機する構造。
あと、東京在住ですが、今朝はパジャマ姿でも暖房無しでいけますよ。

>200
我が家はシャーウッドで建てたので、意見が偏っているかもしれません。
割り引いて参考にしてください。

鉄骨より木造にしたのは
１，地震時に鉄骨のぐにゃぐにゃ揺れて力を逃すのが気持ち悪い。木造の固く揺れる感じの方が安心感がある。揺れは、鉄骨＋シーカス＝木造の感じなので、シーカスで解決できそう。
２，理論上、木造の方が断熱に優れている、気密性が高い。住み心地がよい。
３，長期的な耐久性は鉄骨の方が優れているかもしれない、が、それほど長期に住む気もない。
４，ベルバーンが選べる。
５，季節の温度差や乾燥等による家のきしみ音’￥（鉄骨の場合、カコンという軽い音がする）が嫌い。
６，火災時に鉄骨とくらべて木造が弱いかというとそうでもない。どちらも状況によって同じ。
７，もし増築したくなった場合も鉄骨より容易。

それでも、30年以上の長期的な構造の耐久性のみを求めるなら鉄骨でしょう（大災害がなかった場合）。それでもリフォームは必要でしょうね。

＞２０６さん、色々と詳しく教えて頂きまして有り難うございます。こんなにも具体的に詳しくまとめて頂いて、本当に有り難うございます。一つ一つ読みますと、確かに鉄骨よりも木質の方が、音も静かで地震で揺れなくて住み心地は良さそうかなとは何となく想像出来ました。

ただ・・・アメリカカンザイシロアリとかの被害は大丈夫なのでしょうか？それこそ柱だけ残っても仕方がないですが、肝心の柱が食べられてしまったらと思うと何となく鉄骨の方が安心かなと思ってしまったのですが。

それから積水の展示場に行くと、同じ会社だからか、住み心地も耐震性も、鉄骨と木質系と全く同じと両方で同じ説明を受けて変に思いました。そして当然の如く、それぞれの担当の家を勧めるのですよね。素人はまた混乱してしまいます。

シロアリ被害がなければ、耐震性が同じ位あるなら、木質系の方が色々と施主さんの我が儘が通りそうで良さそうですね。

先日シャーウッドの展示場に行ったのですが、営業マンが上から目線でちょっと私とは合わないと思いました。次に鉄骨の展示場に行ったのですが、逆にとても感じの良い方で理想的かも、と思ってしまいました。営業マンでもその家の印象は変わってしまいます。ずっとお付き合いをするのは家の方なのですけどね。分かっていても引いてしまいました。

シャーウッドの他の展示場に行って、他の担当者の方を探してみようとも思います。そして、もう少し色々と検討してみる事にします。色々と有り難うございました。

都市部だと耐震もさる事ながら耐火も考慮すると木より鉄骨、鉄筋系に成ちゃうんだよね。

>>198
地震が来ると物凄く揺れるて、しかも長く揺れ続けるので、サッシが飛び出すって言ってました。
この前の地震ではサッシの修理に500万かかった家があって、全壊になった方が良かったというひとが居たそうです。
あと、制震装置は、ミサワは1つで十分だけど、積水は何個も付けないと効果ないとも・・
あと、鉄が熱を伝える実験では実際鉄を暖めて、こんなに熱を通して、柔らかい素材を家の重要な構造材に使うのは、笑止千万とのことでした。
最後に「絶対に鉄骨で住宅を建てないで下さい」との事。
嘘とは思えませんでした。
北関東です。

鉄は熱を伝えますけどダインとかの外壁で内部の鉄が柔らかく成る時間とか考えたらどんな火災だよ？
また都市部で３階建ては鉄骨以上じゃないと許可でない所多いぞ。

何言ってんだよ、ミサワって準耐火迄の構造じゃない。

ミサワは「モノコック構造＋制震装置エムジオ」で地震対策をやり過ぎ位ガチガチにやっれいるゆえの発言ですかね？
まぁ、鉄骨が揺れやすいのは周知の事実で、軸組みだから数箇所にシーカスが必要なのは、理解できますけど…。
でも、元々、剛結な構造のモノコック構造に制震装置を付けても意味があるのでしょうか？
それに、ミサワのエムジオは効果こそ立証されてますけど、シーカスと違って「国土交通大臣認定」は取得できていないと思います。

確かに、鉄は500℃で強度が40％程度まで低下し、700℃で10％程度まで低下します。
同じ部材断面で、一般に使用されている3mmの鋼材と木材に熱源を与え続けると、鉄が強度低下で破損したのに対し、木は周囲が炭化するけど、心材は残るから「火災でも木造の方が良い」と言うような実験だったと思うんですが、ミサワもハイブリッドという、鉄を使った住宅を販売してますよね？
自社でも採用しているのに、それを批判するというのは、一体どういう事なのでしょうか？