マリナゲートタワー　ＭＧＴ入居予定者限定

意見交換会の内容は、後日掲示板に張り出されることになったので、それを見たら様子が
分かると思います。
印刷物が多いという批判もあるので、張り紙になりました。
そこに、「そもそもなぜこの論議に」ということも書かれるのではないでしょうか。
参加して、委員会が正常に機能（いろいろな意見があり、委員の意見が尊重されている）
していることを確認できて、個人的には大変良かったと思います。
やはり、このテーマは、「消極的賛成派」は（沢山？）いても、「積極的賛成派」は少なく
従って意見交換会でもあまり賛成派の意見を聞くことができないということなのかな
と勝手に理解しました。

単独マンションの情報誌は、提供する側の自己満足そのものです。
駐輪場やレンタルサイクルの問題もそうですが、もっと先に取り組まなくてはいけない案件が、あるのにどうして余計なことばかり思いついて無駄な検討ばかりするんでしょう。
そして何を買うあれを買うというお金のかかることばかりしたがる。

単独マンションの情報誌に関しては、作成したいなら作成すれば良いが、全世帯に配布するんではなくマンション掲示板に張り出されれば、それで結構。

>707さん

同感です。
情報誌はあくまでも情報誌。あれば楽しい程度で、そこにあり時間が許せば手に取って読んでみる程度。生活する為に必ずしも必要なものではないと思います。
マンションの広報活動に興味を持ちましたが、もっとこじんまりとした手作り感覚のチラシを想像していました。
理事会はスタートしたばかりで、修繕費は今後必ず必要になります。
委員の活動は、ボランティア範囲で留めるべきで、理事会の財政を逼迫させるようなものであってはならない筈です。(年間予算を聞いていませんが｡)
今だけ楽しくて満足すればいいという軽い気持ちで初年度のメンバーが創刊号を制作すれば、次年度のメンバーも質を落とせなくなります。当然、継続目的で制作しているからです。
前年度より良い物をつくりたいと思うのが人間の性です。住民そっちのけでどんどん凝っていかない事を祈ります。

趣味的かつ自己満足的な印刷物の発行を管理費から支出しないでいただきたい。
趣味なら有志で自己資金を出し合って印刷してください。

>意見交換会の内容は、後日掲示板に張り出されることになったので、それを見たら様子が
>分かると思います。
>印刷物が多いという批判もあるので、張り紙になりました。

配布されたものより詳細なものが掲示されるのですかね？

配布される紙が多くて読むのが面倒だとかいう人は、個人の判断で
捨てればすむ話で、掲示だけだとじっくり読めないし、後から
順を追って確認したりすることができず、不便だと思います。

>>710

希望者だけコピーがもらえればいいのでは？

>>710

うちは要りませんし、コピー代も管理費で払って欲しくないので、希望者が自ら申し出てコピーをもらうべきです。
できればコピー代も自己負担でお願いします。

706です。

意見交換会の最後にまとめをどのように配布するかという話があり、
掲示したらよいのではないか　という話があったので、そのように
かきこんでしまいましたが、アンケートも今実施しているので、
個別配布したほうがよいのではないか　との意見もありました。
最初に掲示版という話があったので、そのように書き込みましたが、
各戸配布になっていたので、私の理解誤りです。すみません。

>>713

また全戸配布ですか？　残念です。
コピー代も管理費で払って欲しくないし、希望者が自ら申し出てコピーをもらうべきです。

理事会等の活動内容が手軽に見えることはよいことです。
わざわざ申告してコピー代を支払わねば議事録等入手できなくなると、そこまでする人はごく一部でしょうから住民のチェック機能が低下します。全戸配布の場合、確かに読まずに捨てる人もいるでしょうが、有料コピー制よりははるかに多くの人が目を通すことになるはずです。

同感です。 案内などの紙代までケチってもいくらも管理費が浮くわけでなし､今いろいろと議論になっているわけですから、理事会の説明責任を果たすべきでしょう

必要な配布物はある程度仕方ないとして、ｱﾝｹｰﾄ実施回数や内容はもっと考えた上で動いて欲しいです。小さな意見でも平等に拾いあげ検討する姿勢は大切ですが、ｱﾝｹｰﾄは手集計ですよね？配布から回収、集計まで何人がどれだけ時間を費やし作業しているのでしょうか。
ﾗﾝﾀﾞﾑに思い付きで行動するのではなく、ｱﾝｹｰﾄ実施回数を制限し年間計画を立てる事で効率良くなるのでは。ｱﾝｹｰﾄの性質上、緊急性などありません。
配布物量のｺﾝﾄﾛｰﾙや効率化、現状の見辛い掲示板は見直す必要がありそうですよね。

ところで、理事会の議事録を閲覧する際、閲覧者記録を残す必要ってあるのでしょうか？
開かれた理事会を目指し傍聴出来るなら、いつでも誰でも気軽に手に取れる場所に「閲覧用」として常設しておいて欲しいです。
総会で通常は公開されていないとおっしゃってましたが、公開するのは当然で住民の権利だと思います。持ち出しや複写に制限かけるのは理解出来ますが、閲覧レベルに記録を残す意味がわかりません。心理的に頻繁に見に行き辛いような気がします。

>>ｱﾝｹｰﾄの性質上、緊急性などありません。

反対です。アンケートを軽視しているし、紙代をケチるのと同じく、アンケートの集計の手間をケチるのは本末転倒です。集計作業も管理会社に手伝ってもらってもいいわけだし。（管理会社にさわらせないほうがいいアンケートは別、アンケート内容によるけど）アンケートをとる手間は必要な作業であり、ケチるものではないですよ。
しかも大金がかかるわけではないし。

多頻度にアンケートをする必要はないが、緊急性がないといいきるのは同意しかねるね。
アンケートがなくては、住民の意見を聞かずに計画を立てることになりますが、なぜ緊急性がないと言えるのか
まったく理解できません。
アンケートを軽視する人は、住民の意見を聞くことを軽視することと同じことがわかってませんね。

決してｱﾝｹｰﾄ自体を軽視する発言などしていません。重要だからこそ、計画的に雑にならないようにと言ってるのです。
緊急性という言葉に過剰に反応されているようですが、緊急性があるものは、ｱﾝｹｰﾄでは無く説明会を開いた上で決議すべきです。
現実的に意図不明で頻繁なｱﾝｹｰﾄにｳﾝｻﾞﾘしている住民だっているのです。
無関心にならないよう、計画すべきではないかと考えているのですよ。
こちらの掲示板は自分の意に反するとすぐ攻撃的になりますが、ぜひ冷静且つ建設的な意見をお願いします。

理事会の議事録の中には、例えば未払い者の個人情報などが入っていることもありますし、
音などのトラブルを起こしている被害者・加害者の部屋番号なども含まれます。
自由閲覧ってのは難しいと思いますよ。

ｱﾝｹｰﾄって企業では消費者の動向調査や意識調査、ﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞに目安として利用されますよね。ｱﾝｹｰﾄ結果を軽視しろというのではありませんよ。住民の大事な意見に変わりはありません。ただ幸いこのﾏﾝｼｮﾝには目安箱が設置されてます。
意見書、陳述書とｱﾝｹｰﾄでは役割も違うし利用目的も異なると思うので、明確な意見があるならば意見書として提出すれば良いし、使いわけた方が良いと思います。
ｱﾝｹｰﾄは全体ﾊﾞﾗﾝｽを見る為のざっくりとした意識調査であって、ｱﾝｹｰﾄを記入する人も意見書や陳情書とは違って比較的軽い意識で記入してると思うのですが違いますか？
ｱﾝｹｰﾄは企画者の意図によって質問が形成されます。作成者が考えたひな形に沿って、ｲｴｽかﾉｰかを書くものです。良くも悪くも実行者の意図が強く入ってしまいます。ﾚﾝﾀｻｲｸﾙのｱﾝｹｰﾄでも誘導尋問のようだと発言している方もいらっしゃいましたが、実際気を付けないと上手く利用されかねません。
最近のｱﾝｹｰﾄ内容を見ると、住民の意見を幅広く吸い上げるというより、理事会が実行したい案件を通す為に行っているような偏りが見られる為、単純にｱﾝｹｰﾄ調査全てを快く歓迎する気持ちに私はなれません。拒否すれば良いと言われそうですが。

>721さん
ご回答いただきまして、ありがとうございました。
傍聴も閲覧もした事が無い為、全戸配布用との明確な違いが具体的にわからずにいました。そうなると確かに、その辺に置いておけないし、自由閲覧が難しいのも理解出来ます。
理事会の活動を理解したいので、近い内に閲覧の申請をしてみたいと思います。

ｱﾝｹｰﾄは全体ﾊﾞﾗﾝｽを見る為のざっくりとした意識調査であって、ｱﾝｹｰﾄを記入する人も意見書や陳情書とは違って比較的軽い意識で記入してると思うのですが違いますか？

→気楽に回答することは良いことだと思います。気楽に回答するからこそ本音が出るということですし、住民の声を聞くことの目的にそうのでは？　
アンケートは投票ではないし、あくまで住民のご意見拝聴ということで、目的は果たしていると思います。
意見書などふつうの住民はなかなか書きませんよ。

ｱﾝｹｰﾄは企画者の意図によって質問が形成されます。作成者が考えたひな形に沿って、ｲｴｽかﾉｰかを書くものです。

→それはきめつけだ。企画者の意図で、回答が左右されるのようなアンケートは、悪意のあるアンケートではないでしょうか？『作成者が考えたひな形に沿って、ｲｴｽかﾉｰかを書くものです。』というのは本気で考えているのなら、
それこそ調査の軽視であり、偏見ですね。
例えば、国勢調査が、政府の作為で結果が左右されたら、どうなるのですか？日本の人口は、政府の意図で上下することになりますよ。

たしかに理事会の行なっているアンケートの稚拙さは認めますが、素人がつくるアンケートに限界があることを少しは理解した方がいいのではないでしょうか？

理事会が実行したい案件を通す為に行っているような偏りが見られるというのは、アンケートが偏っているのか、
あなたの見方が偏っているのか、私には判別できませんが、
アンケートそのものを否定するあなたの発言には全く共感できません。

わたしはアンケートなしで、独断で何事もきめれれるほうがよほどいやです。
意見書も専門委員会も理事会も、結局積極的な人や声の大きい人の意見が通るのではないですか？

ふつうの住民は、マンション管理のことなど、生活全体の１％くらいの話だし、関心も低いのです。
ただ安らかに平和に生活しただけですし、ふつうの住民は目安箱とか陳情書もわざわざ出したりしないし、
気軽にこたえられるアンケートなら回答するけどという人が多いのです。

アンケートを否定するということは、多くの普通の人の意見を潰すのと同じです

アンケートは別に強制されているわけでもないし、大した負担になっているわけでもないので、そんなに毛嫌いするのはどうかと思います。
イヤなら回答しなくていいわけだし。そもそも回答率も50％いかないのがアンケートでしょう。

目安箱や意見書、陳情書もありますが、一部の熱心な人のロビー活動じゃないですかね。
アンケートの回答のような多数の意見とは質が違うと思います。

アンケートをやることは面倒なことだし、手間もかかることを率先してやる理事会の姿勢は評価すべきです。

理事会が自分の意見を通すための手段としてアンケートをしているという言い方はないのでは？
なぜなら、アンケートをすれば理事会の思惑とは逆の回答がでる可能性もあるし、見え透いた誘導尋問など
住民もアホではないから見破るって非難が集まりすよ。

アンケートもしなくなったら理事会は最後だと思います。