みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１３）

265です
みなとみらい住人はみんなエアコンに困っているのかな？
私の場合、特に就寝時が困っています。
エアコン付けて寝ると寒い。布団かぶってます。
かといって、エアコン止めると、すぐ蒸し暑くなるし。
モデルルームでは、さすがにリモコンありますか？とは聞きませんでした。
エアコンって１００％エアコンあると思っていたので．．．。

交流会、平日夜８時って、普通のサラリーマンはまず参加不可能ですね
実質、主婦＆ご年配向けかな。

高島中央公園のミスト噴水って、いつ開始されるのでしょう。
今夏のピークを過ぎましたが、高島中央公園は炎天下で、子供を遊ばせることは
ほとんどできませんでした。朝10時頃までが限界でした。木陰もないし。

ところで、高島中央公園で子供用ビニールプールを持ち込んで遊ぶのは
ダメなのでしょうか。子供が水遊びできるところが極めて少ないのです。
この件はフォレシス、ブリリアの方々からもご意見をお聞きしたいところです。

みなとみらいという場所では、公園でビニールプールは無理かと…

公共の公園でビニールプールはダメなんじゃないかと思います。
どうしてもやりたいのであれば、マンションの室内でやるしかないと思います。

近場に小さい子用のプールが無いか探してみてはいかがでしょうか？

みなとみらいからちょっと距離がありますが岡野公園の中に幼児用プールがあります。
営業は８月３１日までだと思います。確か１時間５０円くらいだったと思います。

横からすみません。岡野の幼児プールはプール用オムツでもOKでしょうか？

中古で売り出すときに、過去の施工ミスや補償の件って影響するのでしょうか？

勿論そうでしょ
ヘタしたら売れないですよ

過去のスレを読むといろいろ分かっちゃいますからね。
でもしっかり補修済みですから。

空き部屋結構ありそうですね

ありますね

住民の皆さんはインターネットどうしてますか？

逝ってしまった・・・

逝ったのはランドコムだった。スマソ。

インターネット通信状況どうですか？

ＴＵＴＡＹＡ、スタバ特典有りですか？

トランクルームって住民の数に対して少なすぎだとは思いませんか？
もう少し数を増やすことはできないものでしょうかね？

もしくは、トランクルームの使用料を時価に引き上げれば、
トランクルームが不要な人が手放してくれるのではないでしょうか？

自転車置き場は、全員が使用できるので使用料が安くても納得できますが、
トランクルームの使用料が安いのは、如何なものかと思います。

１万円とは言いませんが、５千円程度に引き上げてもいいのではないでしょうか？
その分を必要経費や積立金に振替えればよいのではないかと思います。

トランクルームは無料のマンション多いですよ。となりのMMTFは、全戸にトランクルームつきで、
しかも使用料無料ですがね。

トランクルーム地下１Fの一部に増やせないのですかね？
待ち行列が実際の数の４倍ですよ。

確かにトランクルームは不公平感がありますね。
賃料が安いので、いつか使うかもしれないから借りているって方も
いらっしゃるかと思いますし…
(抽選前に、全員借りられないのにこんなに安くていいの？って思いました＾＾；)
5000円程度に引き上げて、積立金にまわすのは良い方法かと思います。
次回、住民アンケートがあったら書いてみようかと思います。

5000円に引き上げ賛成。トランクルーム増設賛成。

トランクルーム増設し、全戸にひとつ割り振ればいい。
修繕積立金は将来値上げされることは規定路線（販売時からきまっている）なので、
トランクルームの料金とは別に考えたい。

カーシェアリング利用している人います？

カーシェアリングの車いつもいますよね。使われているのでしょうか？
また、どういった使い方をしているのでしょうか？買い物にはちょっと不便なような気もするし、レジャーで使うには短時間すぎますよね。レンタカーとの選択に迷うことはないのでしょうか？

カーシェア利用してます。
土日のスーパーへの買出しと、ペットの動物病院への通院に利用してます。
レジャーの際には実家の車かレンタカーを借りますし、一週間に一回使うか使わない程度の利用頻度ですので、カーシェアで満足してます。
どなたも利用時間が1〜2時間程度のようなので、いつも駐車してあるような印象ですね（＾＾；

ペットを乗せてもokなのですか？

okです。

確かにトランクルームについての不公平感は大きいですね。
トランクルームがあるのとないのとでは、収納能力がかなりちがいますし
あれが、月1,000とは、納得できません。

希望者分のトランクルームを確保するか、時価に値上げするかのどちらか
だと思います。

でも現実的なのは、とりあえず値上げですかね。
月5,000円でも安いかもしれませんね。

不動産の広告を見ると内のマンションは他のマンションと比べると売りが多いですね。
理由はどうしてでしょうか？

そもそも転売目的の人が多かったのか、それとも周辺に立ち並ぶ高層ビル群に不安になった人が多いのかも・・・

TSUTAYA＋スターバックスと病院と保育園…
近所にとても貢献してますよね。
とても助かります。

ところで、週末の夜によくいる自転車の若者が危ないのですが、
何か対策を取られているんでしょうか。

私もトランクルームが1,000円といのは納得いきません。
もしもトランクルームが全員に割り当てられているのであれば、
納得できますが、抽選で当たった人だけが1,000で利用できるときのは
不公平ではないでしょうか。

例えば、全員が使用していない駐車場はそれなりの金額を払って使用しています。

トランクルームのスペースも我々みんなの共有スペースです。
全員（もしくは希望者全員）が使用できないものは時価にすべきだと思います。

値上げ賛成です。
外のトランクルームの相場からすると、1〜2万円、
賃貸料から逆算すると、7〜8千というところでしょうか。

役員の方々に是非とも期待しています。

抽選で当たった人だけが1000円というのが気に入らないと論点ですね。

トランクルームの数が足りないということは販売時点でわかっていたのだから、分譲価格の高い部屋＝占有面積の広い部屋にはじめからトランクルームをわりあてるか、トランクルームつきの部屋は、ついてない同様タイプの部屋より分譲価格を高くして、分譲時にトランクルームをセット化しておけばよかったのにね。

トランクルームに月1万円など非常識です。ただの物置に1000円でも高いと思うけどね

トランクの件、
一区画を小さくして全員分を作れ、というならわからなくもないが、
全員分を作れないなら使用料を上げろ、は理解不能。

それって、自分が抽選に外れたとき、当たった人が千円しか払わないなら腹の虫が収まらないが、５千円なら諦めがつく、とこういうことだよね？

それでは何ら、「公平の実現」にはならない。
単なる「足の引っ張り合い」だよ。

トランクルームはどこかの業者が運営しているわけではなく、マンションを持つすべての人が等しく支払ったお金で作られています。これが抽選という形であれ、一部の人だけの利益（利便性）になっているわけで、これが問題なわけです。したがって適正な料金に移行することは必要なことなのです。
そうでなければマンションの適正な管理運営が実施できません。少なくとも運営が管理組合でおこなわれているものであれば、住民の意思で変更が可能で、大勢の人が不利益を被っていると考えるだろう現状は修復されることになると思います。

ということであれば、トランクルームの維持管理に必要な額に設定すればよい話。
「近隣の相場並み」には、利益が乗っかっているわけですから。

入居当初は色々と問題になっていた保育園ですが、最近はどうですか？

私は低層階ですが、子どもの声などは窓から全然入ってこないです。

むしろ、機会があれば利用したいなぁと思うようになりました。

反対なさっていた方も多数いたようですが、私としては近くにあってありがたいです。

スタバやツタヤ、病院もあって、ほんとに便利ですよね。

トランクルームは抽選結果が不満なら、ルールを変えて、またシャッフルして、抽選しなおせばいい。むやみに、料金をつり上げるのは反対する。
そのうち料金はオークションでなどというやつがでてくるし、トランクルームの使用権を個人間で売買するようなことになったらマンションの風紀が乱れるよ。
公平性を保つなら、シャッフルして、再抽選ですよ。

それと保育園。理事会がどれだけ苦労して、オリックスや保育園とネゴしたか知らないのか？
音がしないのは、ガキの声が漏れないように防音工事をさせたからだよ。その交渉は大変だったのだよ。あんたはのんびりしているが、影で苦労しているのは理事会だ。感謝しろよ

トランクルームの適正料金は維持管理の費用ではありません。スペースに対する費用、トランクルームを作成するために支払った費用も等しく住民全員が負担しているのです。
ですからこれらを含めて適性料金を考えれば現状の料金が適正かどうかは明らかです。少なくとも適正料金は住民の意見で変更可能で、使用できない人が多い現状では高くなるのは当然と言えます。
需要と供給の関係がバランスされる適正な料金になったときには適正な利用状況（95%程度）になるはずです。

311の考え方は、需給関係で、トランクルームの価格を決定することを意味する。
簡単に言えば、トランクルームを必要とする人の間で、オークション（セリ）をして、
価格を決定してくれという話。
オークションすれば、間違いなく価格はつりあがります。高価な金額でトランクルームを使うことになり、全体の利益になるとはおもえない。

価格をつり上げないで、公平性を保つのは、やり方は、トランクルームの使用権に期限を区切り、定期的に、抽選をやり直して、公平にシェアできるように、抽選を繰り返すのです。
使用機会は、平均化されるから、価格を一定にしても、分配の公平さは担保できます。

トランクルームが全戸分ないのは購入前からわかっていたはず。

それを今になって「使えない人も費用負担しているんだから使用料が安くちゃ納得が行かない」とは…。
そういう考え方をするなら、契約書にサインする前に、使用料を確認すべきでしたね。

トランクルームの設置費用も含んだ、使用料が1,000円だという前提にも立った分譲価格だったわけですから。

もし、購入者の中に、使用料を事前に確認して契約していた人がいたら、どうします？
抗弁できませんよね？

変わる可能性があります、と、どこかに小さく記載されているってことは…

>購入者の中に、使用料を事前に確認して契約していた人・・・
繰り返しになりますが、管理組合（住民）が変更できることが前提です。それも入居時に確認しているはずですし変更できることが常識です。
「トランクルームの設置費用も含んだ、使用料が1,000円」というのは契約条件ではありません。
きちんと契約条件を確認しましょう。トランクルームは住民全員の財産です。利便性をあげる（再配布）や適正な利潤で管理費に充当するかは、すべて住民が決めることが可能で、購入時の業者の価格はまったく関係ありません。

確認なんですが>>315さんはトランクルームが全戸分ないことを承知のうえで購入されたんでしょうか？

それとも入居後に気づかれたのですか？
それによって、使用料に対するあなたの主張も、受け取られ方が違ってきます。
総会で規約改正が議決されれば、使用料が改定できるのというのは当たり前の話。

ここで話題になっているのは、「使用料を引き上げよ」というあなたの主張が、どのような経緯で生まれたか、なんです。
そこでまず、トランクルームが全戸分はないこと、そしてその使用料を確認して契約したのか否か、を確認したいわけです。

私は、購入時にトランクルームの価格を聞き、
安すぎるのでもう少し高く設定できないかと営業さんに
確認しましたが、営業さんの答えは
管理組合が発足した後に住民同士で決めてください
というものでした。

結局抽選に外れてしまったので、強くは言えませんが、
やはり全員が利用出来ないものを面積に見合わない価格で
貸し出すのはどうかと思いますし、一度の抽選で一生の権利を
与えてしまうのもどうかと思います。

値上げ派の人たちは、トランクルームが全戸分あったとしても、同じ主張をしたんだろうか？

トランクルームが全戸分あれば料金は問題にならないのです。なぜなら自分たちが負担した費用を等しくみんなが利用しているからです。ここでの問題は住民全員が負担している共有財産を一部の人しか利用できないことにあります。ですから使用者は、これを埋めるだけの費用負担が必要なわけです。
その費用負担が住民が納得する金額にしなければいけないというわけで、たぶん１０００円は少なすぎるのです。これは業者がさもトランクルームが安いように見せかけたのが原因です。全戸分用意できていないのにこのような料金設定をしたことに悪意さえ感じられます。・・と言ったら言いすぎでしょうか？

>>319

>たぶん1000円は少なすぎるのです。

それではあなたはいくらなら腹の虫が収ま…もとい「納得」しますか？

その「納得」する額＝「これを埋めるだけの費用負担」とは、いったいどのように算出するのでしょう？

＞それではあなたはいくらなら腹の虫が収ま・・・
「あなたが」ではなく「住民が」です。高くしすぎれば空きが発生し、これも共有財産の有効利用という点で難があります。95%ぐらいが埋まる金額が適正でしょうか。どうしても必要となったときに100%埋まっていてはどうしようもありませんから。これで修繕積み立て金が少しでも確保できればマンション全体の価値が高まります。

入居時のトランクルーム募集の時、月額金額を見て、
ああ希望者が少ないのかな、だからこんな安いのかな、
と思って申し込んでました。
結果、抽選に漏れ、空き待ちに登録したのですが、50人いるらしい．．．
初期金額設定の根拠を知りたいものです。

ところでトランクルームの制度を改善したい方は、
ちゃんと管理組合ポストに投稿してね。
ここにいくら書いてもたぶん管理組合は動きません。

その通りですね。せっかくポストがあるのですからきちんと要望と提案を入れましょう。
提案が重要です！

理事会の皆さんへ。

トランクルームの抽選モレの人が、暴れているようですが、トランクルームの料金を値上げするのはやめてください。生活が圧迫されます。
何卒よろしくお願いします。

トランクルーム値上げ反対に１票。

株が下落して、大変な時期なのに、くだらん値上げは勘弁して欲しい。
生活苦しいですよ。

期間を定めて再抽選する意見に１票。

でもそうなると公平を期する為、駐車場も抽選のやり直しか…？

適正価格に見直すのが公平だと思います。
値上げすべきです。

値上げ反対に一票。

値上げ派の方は、管理組合の適正な利益とか、いろいろ理屈をつけてますが、
本質は、自分が利用できないことに起因する
単なる「腹いせ」だと思います。

その証拠に、値上げ派の人も、トランクルームが全戸分あったとしたら、1,000円のままでいい、と言ってるじゃないですか。

値上げの理由を、管理組合として適正な利益をあげるため、と言うのなら、トランクルームが全戸分あったとしても、値上げすべきと言うはずです。

すでにトランクルームを確保している人からすれば「腹いせ」と言いたくなるのもわかりますが、飽くまで公平性の確保をするために、みんなが負担してもいい、払っても使用したいと思う金額で、借りたい人は借りる、借りたくない人は借りないという方が抽選で、特定な人がただみたいな金額で、使用し続けるというのは不公平だということです。
期間限定で再抽選というのも一案ですが、再抽選では本当に使用したい人が使えないという事態の解消はできませんので、せめてマーケット価格（みんなが納得できる価格）にして本当に使用したい人に行きわたるようにするというのが公平ではないかと考えますが

そもそもマンション買うときに必要な広さの部屋を買ってないことが問題だと思いますよ。トランクルームが全戸に用意されていないのはわかっていたはずで。
ケチった人がタダに近い値段で増築を頼んでいるようにしか。
「本当に必要な人」の定義は、自宅にはどうしても置けなくて、同じマンションのトランクにしか置けない生活にどうしても必要な物があるってことですよね。

公平性を保つなら、トランクルームを共用で使えるなんらかのルールを作るか、廃止で良いのでは。

トランクルームの使用権の期間を2年に定め、2年ごとに、シャッフル抽選に１票。
値上げに効果なし。
値上げしたところで、不公平さは残るのではないか？
公平さを担保するためには、確率的に、公平に使用権をまわすように、抽選を繰り返すのが妥当なはずだ。

料金を上げるというのが不満なら、再抽選でもかまわないです。
もともと、こんな不公平なシステムでは不満が出ますよ…と、
物件購入時に何度も営業さんに訴えていたので、抽選に外れた
腹いせと言われては心外です。

正直、我が家は今はトランクルームを必要としていないのですが、
そんな我が家でさえ1ヶ月1000円の負担ならいつか必要になる日まで
借り続けると思います。
今回当たった方の中にもそういう方はいらっしゃると思います。
再抽選でもいいとは書きましたが、やはり適正価格にする方が
公正かと思います。値上げ絶対反対というなら仕方ないですが…。
(トランクルームの管理費と、場所代、制作費など、住民全員が負担している
お金をトランクルームの個数で割って、賃料にすれば不満は出ないと思います。)
出産で子育ての間だけ荷物が増えるので借りたい！
とか、どうしても必要になった方が借りられるように
何らかの対策はした方がいいと思います。

＞再抽選でもいいとは書きましたが、やはり適正価格にする方が
＞公正かと思います。

理屈にあっていない。経済格差による不公平を生むし、弱肉強食が一番とお考えか？
オークションにして、どんどん値段を吊り上げて、一月1万円、2万円とするのが、公正か？
一回オークションで競り負けると、一生トランクルームを使える権利が失うぞ。
オークションは大げさでも、値上げするということはほぼ同じこと。
値上げ時の経済状態が余裕がなくて、使用を見送ると、将来、余裕が出たとき、荷物が多くなって、
多少出費しても、置く場所を確保したいニーズが出たとき、エントリーできなくなるじゃないか。

そんなに金を出したければ、民間のトランクルームを利用しなよ。荷物の出し入れも代行してもらえるところがあるよ。

>>>333

だから、何度も言っているが、公平さを担保するのは、抽選だ。
2年間で入れ替え抽選を実施すれば、はずれたのなんの不満は、なくなってくる。
使用料金はいくらにしても、公平さとは無関係だっちゅうのに、まだわからんか？

月5000円とか書いているば　かがいるが、それが適正か?　正気か？
月5000円をローンにしてみろよ。年間6万円。それが使用している間一生続くわけだぞ。
月1万円なら年間12万円。

抽選に落ちて、腹いせするような一部の人間のわがままで、トランクルームを値上げされたら、
多くのマンション住民の不利益に直結するので、値上げは絶対反対。

抽選におちて、不平を言っている人間をなだめるのには、チャンスを何度も与えればいい。
つまり、シャッフルして抽選です。いつかはアタルというチャンスを平等に分配すれば、値上げだ！ときちゃっている人間をなだめられるでしょう。

理事会役員様

トランクルームの値上げ派阻止のために、使用期間を2年程度に区切り、再抽選するような運営でお願いします。
値上げには絶対反対ですから。

これまたどうでもいいことで盛り上がってますね、数人で。

よっぽど家が狭いのか計画性がないのか貧乏性なのか、
家財道具と収納力のバランスぐらいそろそろ自分でなんとかしなよ。

公平さを担保するのが抽選だというおっさん！あんたステキすぎ。
今どき小学校の学級会でもそんな話通らないよ。

値上げ反対にムキになってる前に、部屋を片付けるか
ちゃんと稼いでくるか、もっと別のことにはげんでみては？

うちはとりあえず申し込んでハズれたけど、今更どうでもいいな。
注目度低いテーマだけど、どっちもがんばれ〜！
現状維持で落ち着くんじゃない？ふつう。

限られた果実を分けるのに、抽選で決めた。

これ以上の「公平」がありますか？

上のレスで「あれだけ営業さんに頼んだのに抽選に外れた」なんて堂々と言ってる人がいましたが、
抽選になると説明されているのに、なお「そこをなんとか…」などと特別扱いを求める人に
果たして「公平性」うんぬんを語る資格があるんでしょうか？

より声が大きい人に割り当てられる、なんて事態のほうが、
よっぽど「不公平」だっちゅーの！

抽選に当たったことを権利のように主張することは間違いです。
トランクルームは抽選で当たったごく少数の人のものではなく、
住民全員の共有財産です。再抽選も良いですが、突然使用していた人
が使えなくなるのは不幸でしょう。
やはり皆が納得する料金に変更することが好ましいと思います。
その点では駐車場料金に不平を言う人は少ないでしょう。
駐車場からは十分な還元があるからです。

理事会役員様

使用期間を2年程度に区切り、再抽選するような運営でお願いします。
家計を守る主婦として、値上げには絶対反対です。
再抽選しないと公平さは保たれません。こんなことは小学生でもわかることです。

値上げを要求している人達へ、

どうぞ、高いお金を払って民間のトランクルームをお使いください。
有料でピックアップサービスもありますよ。

住民全員の共有財産です。ですから再抽選が良いです。期限を2年と決めているのですから、
突然使用していた人が使えなくなるというのは詭弁です。
やはり皆が納得するようなチャンスを公平にすべきです。1回の抽選で一生有効はおかしいです。
2年おきに抽選しましょう！

定期的な再抽選はイヤだ、値上げしかない、

って言ってる人の「目的」が
正直わからん。

340さん

「あれだけ営業さんに頼んだのに抽選に外れた」なんて堂々と言ってる人

これって私のこの↓一文の事でしょうか？

「もともと、こんな不公平なシステムでは不満が出ますよ…と、
物件購入時に何度も営業さんに訴えていたので、抽選に外れた
腹いせと言われては心外です。」

私は当選を頼んだことは一度もありません。
契約時にこの料金とシステムを聞いて、外れた方から不満が出ると思ったので、
レンタル料金を上げるか、他の平等な方法にしてくれるように営業さんに頼んだんです。

分かりづらかったようですみません。

>>341

「抽選に当たったことが権利のように主張することは間違いです」

…現行のシステムにおいては、なんら「間違い」はございません。
利用「権」を当てたのですから。

ただ、１回の抽選でその権利が半永久的に固定化するのは、望ましくないと思います。

住民アンケートを取ったとしても、
値上げすりよりは、再抽選制を支持する方のほうが
多いのではないでしょうか。

>住民アンケートを取ったとしても、
>値上げすりよりは、再抽選制を支持する方のほうが
>多いのではないでしょうか。
この件に関してはも総会で決めれば良いと思っています。
皆が納得できる方向でまとまることを期待しています。
それにしてもこのような問題が発生する可能性は当初からわかっていたのに
トランクルームを極端に少なくしたり、極端に安価に設定した業者の意図は
なんだったのか、大変きになります。

抽選だと、
本当に必要としている人に行き渡らない、
という意味がわかりません。

もしかして、
自分の家のトランクルームの必要性は、今、使用している家よりも高い

ということでしょうか？

そんなことを言い出したら、収拾がつかなくなりますね。

何年かおきの抽選にすれば、恨みっこなしだと思います。

この手のアンケートをとってどう扱えるの？
って感じがするのはきっと自分だけではないはず。

本当はどうしたいんでしたっけ？必要な人全員分を用意したいんですよね…。
デッドスペースはどれくらいなんでしょうか。大きさは我慢できないんでしょうか。

理事会様

トランクルーム2年毎の入れ替えよろしくお願いします

トランクルームは
誰でも必要でみんな使いますよ。値上して金持ちか浪費癖のある人達が独占するのは許せません

数が足りないなら抽選の機会を増やして
公平にすべき

値上案は、金持ちか浪費癖のある人が独占するのでよろしくないんです

トランクルームが安いと決めつけている人へ

分譲マンションのトランクルームとして適正価格だと思います
安いという根拠を示して下さい
よそのマンションでもここと同じ程度の価格水準です
あなたの主張には根拠がない。

もし理事会が値上するなら有志で反対者の署名をあつめて抗議します

っていうか、
再抽選制導入にせよ、
使用料見直しにせよ、
最後は総会で議決が必要な案件。

アンケート取るのは構わないが、
それを元に理事会だけでどうこうできる類の話ではないよ。

>っていうか、
>再抽選制導入にせよ、
>使用料見直しにせよ、
>最後は総会で議決が必要な案件。

確かにおっしゃるとおりです、トランクルームもみんなの共有資産ですから、
みんなでよく話し合って決めるべきです。
ここで顔を見せないで言いたいことを言っても始まりません。

まずは、理事会で話し合って頂いて、その後にみんなの意見を
集約して頂きたいと思います。

２年毎の抽選、分割して使用いずれもいい案だと思います。

①現在トランクルームを1,000円で借りている人
②うちの部屋は広いからトランクルームは要らないので、値上げ（時価に）して欲しい人

は少数派であり、、住民の大半は収納スペースが足りなくてなんとかしたい人だと
思います（現在のキャンセル待ち人数を見れば明らか）。

実際に借りていない人から見て、いくらくらいなら借りるか、
どのような抽選方式なら納得できるかよく話し合いましょう。
（マンションの理事会役員優先とか・・・・）

↑の②なんて実在するのかね？

自分はトランクルームは不要だけれど、
必要で使う人が、月1000円しか払わないなんて許せない…


っていうか、
「少数だろう」と言っているとはいえ、そういう人を思い付くこと自体、
すごいなと思った。

数年おきに再抽選・・・
トランクルームって納戸分くらいの荷物が余裕で入るようですよ。
トランクルームの抽選に当たったりハズレたりした場合、それだけの荷物が数年おきに地下ロッカーに行ったり、部屋に運び込むor業者に預けたり・・・？
トランクルームとしての意味がなくなるような・・・不便じゃないですか？
本当にそれほどの荷物を置きたい(スペースを必要としている）人たちならば、なおさら。

私は、住民全員の利益を考えるということならば、使ってる人から奪うのではなく、増設希望です。
ただ問題はどこに増設するかですよね。
いい増設案はないでしょうか？（自転車置き場やバイク置き場を整理して、そのスペースにトランクルームを増設してもらうことなど？）

知恵を出し合いましょう！

355さんの言うように、現在めいっぱい荷物を入れて使っている人達にとっては
２年ごとの抽選なんてとんでもない話でしょう。
保管場所が確保できたから購入を決めた物（アウトドア用品とか）もあるかもしれないし。
それこそ話が違うじゃないかと問題になりそうな気が…

でも、増設にもかなりの費用がかかるだろうし困りましたね。

賃貸でいくつか見ましたがＭＭＭってそんなに収納少ない部屋ばかりでしたっけ？
一般的に３・４人家族なら合計で４〜５畳分くらい収納スペースがあれば困らないってアンケートで読んだことがあります。それ以上だともったいないから荷物を処分した方がいいとも書いてありましたよ。

収納は確かにたっぷりあるお宅が多いみたいです。
我が家も収納棚が何個か空いている状態です。
ただ、納戸が無いお部屋だとゴルフやスキー用品の
収納は難しいんだと思います。

みんなが納得のいく方法がみつかるといいですね。

トランクルームが突然値上げ・・・
トランクルームって納戸分くらいの話でしょ、そんな面積が小さいところに、何千円も金を取られるの？
トランクルームの抽選にハズレた人間の不満をおさえるために、需要供給の調整という屁理屈やマ共有物の有効活用という名目のために、毎月の出費が増えていく・・？
トランクルームとしての意味がなくなるような・・・結局存するのは住民じゃないですか？
本当にそれほどの荷物を置きたい(スペースを必要としている）人たちならば、なおさら。

答えは明確ですよ。
抽選にはずれた人は、お金を払って外部にレンタルスペースを求めるべきです。

例えば駐車場やバイク置き場に数が制限があれば、抽選になります。
足りないものは、しかたないし、外れた人は、外に金を出して借りるしかありません。

なぜトランクルームは、駐車場やバイク置き場と扱いが違うのですか？同じ共有物です。

値上げ派の主張は、例えば、バイク置き場（どこのマンションでも数が足りなくて、ウエイティグが出ているのは当たり前ですが）の数が足りないから、金を吊り上げて、自分がそこに潜り込もうとする輩と同じなのです。
抽選にもれたら、潔く、外にチャンスを求めるか、荷物を整理すればいい。
公平さを求めるなら、数年ごとに（2年がいいのか、5年がいいのか、全住民の投票できめればいい）
シャッフル抽選するのが一番公平。
金持ちだけが有利になる、値上げ案は絶対反対。

「再抽選は明け渡しが面倒だからイヤだ、
使わない人の「不公平」感の解消には
値上げしかない！」

・・・なんだか、
住宅ローン減税に関する、いわゆる「平成２０年購入組」の
一部の主張に近いな。

「自分達も減税対象に含めろ！
含まれないなら、減税幅を縮小せよ、
さもなければ『不公平』だ！」

・・・この人たちは、原始共産主義者なのでしょうか？
どうして「不公平」になるのか、さっぱり理解できない。

この論法で行くと、究極的には財産もみな同額でないと
「不公平」なんでしょうな。

いや、私有財産は認められない、のか。

でも多数決をとると、今トランクルームを借りている人にとっては、
いいことはないと思います。

①トランクルームを借りている人は約１割（？）しかいないので多数決では勝てない。
②増設するとしても、増設費用はトランクルーム費用の値上げにより捻出
③増設しないとしても、多数派の賛成により値上げ

だから、この議論はもうやめてもらいたい。

「だから、この議論はもうやめてもらいたい。」ではなく、
９割の住民が不満に思う状態が異常なんです。
これは是正される必要があります。
管理組合の意思の基本は多数決ですので、早く解消すべきです。
トランクルームの増設は全員分確保されない限り、やっぱり使用できない人は
不公平感はぬぐえません。途中で追い出すということも今までの議論で難しい
ですから、やはり適正な料金まで値上げすべきでしょう。
市場価格とは言いません。せめて半額ぐらいは負担してほしいです。

>>363

>９割の住民が不満に思う状態が
>異常なんです。

…おいおい、トランクルームを使っていない人は自動的に「不満」分子かよ。

アンケートを取ったわけでもないのによくそんなことが言えるな。

自分が不満なら他の人も同じだろう、
という
勝手な思い込みはやめてくれ。

数が足りないことは購入時にわかってたでしょ
みんななんで今更？

トランクルームより34街区の計画が気になるのですが事業主による説明会はないのですか？

＞３６５
数が足りないことは初めからわかってたから抽選
↓
とりあえず申し込んでみたが、抽選に外れる
↓
納得して入居
↓
(約1年経過)
↓
荷物が増えてきた。トランクルーム使いたいが空きが出ない。
↓
でもどうしても使いたい
↓
今使ってる人を追い出して、自分がもぐり込む方法を画策
↓
共有財産を主張して「値上げ」、「再抽選」を言い出す。
↓
トランクルームを借りてる人は少数派なのだから、これで議題にあがりさえすれば勝てたも同然。

潜り込めた人だけが目的達成だが、それ以外の人は不満。
これでは、不満を持つ人がどんどん増殖しますね。

だから住民の希望者がすべて使えるようにするか。
適正な金額にして使用できない人も納得できるようにする必要があるのです。
抽選うんぬんは業者の都合であって住民の納得の上ではありません。
（これは明記されており、管理組合で正式な運用が決められるとあります）

>>368
何でそうなるの？
問題はトランクルームをたくさんの人が使用出来る様に増設する事でしょ。
だから増設費用捻出の為に値上げが必要というならわかるが、抽選に漏れて使用出来ない人の不公平感を解消する為というのはどういう思考回路を経由するとそんな理屈がうかんでくるのか理解に苦しむ
もともとトランクルームの数が少ない事は分かっていたという事は希望しながらも抽選に外れる確率が高い事も認識していたでしょう。それでも引っ越しの際、新居に荷物を持ち込んだという事は、外れた場合は外部のレンタルスペースか住居内に荷物を置く事も折り込み済みたったと考えるのが普通だと思います。それにも拘らず今更「不公平」、「住民の不満」という事を持ち出すのは欺瞞以外の何ものでもなく、全く話にならない。

もうここでの会話は平行線になったのでポストに提案を入れることにします。
多数決に頼るのも何ですが、どうやらあまり良い解決方法はないようです。
共有資産の利用は誰もが納得できる形にしなければいけません。
特定の人のみが恩恵を受ける状態は好ましくありません。

↑

さすがに
「住民の９割が不満に思っている」
は、引っ込めたらしい。

ま、使えない人が９割だからといって、値上げ論が通るとは思えないけれど。

なにしろ
「不公平」の解決に繋がらないからね。

それから、
「増設のためにも使用料を値上げすべき」論
も意味不明。

それこそ「共有財産」を整備するのに、なぜ
使用中の人という、ごく「一部の人」だけがその費用を負担せねばならんのだ？
結局、値上げ論は

・不公平の解消
・増設費用捻出

のいずれの理由も
その根拠にはなっていない、
ということになる。