Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３２階）

>>780

東側だけといってもこのマンションは、基本的に東西に広く、南北に狭い楕円形で30階建てだから、
東の15階以上限定でもかなりの部屋数ありますよ。全体の4分の１くらいかな？

そして同じ東側でもLよりRの方がおすすめです。眺望も、駅から利便性もずっといいです。

総会議案書来たけど、とりあえず反対票を入れます。
総会は家族サービスに当てたいので出席難しいかも。

＞780さん
北西も，海は見えなくても眺めはなかなかいいと思いますよ。
マリノスグラウンドや高島中央公園のグリーン，
ベイクオーターやナビューレ・ポートサイドのタワマン群など夜景も綺麗です。
高層階なら富士山も見えると思います。

ついこないだ作ったばかりの、
L棟入り口からフォレシスホールへ抜ける小道、
また工事ってどういうことよ？

予算消化の工事でしょうか？

役所みたいですね。

結局　無駄工事。管理費はどうなる？

まったく。他人の金だと気兼ねなく使うよね。

>786

>>現状では通路が建物に近いので、落下物があった場合危険なため、より外側へずらすそうです。

工゛ーッ　なんかもう、深刻だなぁ、、
でも、総会でそんなこと質問したら、友愛されちゃうよね

いろいろと事件がありましたから・・・

規約を変えてまで3期連続で理事会役員をやれるようにしましたね。
3期連続で役員をする人がLで二人いますね。

熱心で結構じゃないですか！
それとも余程旨味があるのか…

規約を変えてまで3期連続で理事会役員する人達がいる理由をよく考えた方がいいと思います。
理由もなく規約改正をするでしょうか？

総会に出席でそうもないですが議決権行使書は提出します。
賛成できない議案もありますし。

役員立候補者が全然出なかったからだと思うけどね。普通に考えればね。
いくら匿名掲示板で吠えても役員になって矢面に立つのはイヤなんだろうね。
自分もそうだけど。

議案書配った後で管理費や修繕積立金の説明会をやるのは無意味ですよね！
議決権行使書を提出してしまった人はどうするの？

普通はやり手が出てこない理事会役員に、
わざわざ規約変えてまで役員に留まる人達には注意したほうがいいですよね

理事のやり手がないなら抽選で決めればいいだけでしょ？
なぜ3期連続可能の規約改正をするのでしょうね。とりあえず反対票を入れておきます。総会は出れなそうだけど意思表示はしたいと思います。

1年交代の理事会は、管理会社にとっては扱いやすいものです。
やはり継続して知っている人がいたほうがよい案件もあるわけですよ。

3期程度の継続でどうして文句がでるのか、私には不思議でなりません。
逆に、3期までしかできない…と考えればよいのではないですか？

普通の人ならいいけど3年やろうとする人はちょっとクセがあるらしいし。
承認しにくいです。

３期でも４期でも、このマンションが良くなるように願って、がんばる方がいらっしゃれば
私は応援したいです。

>普通の人ならいいけど3年やろうとする人はちょっとクセがあるらしいし。

現理事会の特定の人の事を考えるより、全体そして将来のことを考えないといけないような気がしますが。

来期の理事の承認ができないという話ですからね。遠い未来の話じゃないです。

理事にふさわしくないと思われる人物がいるのであれば、その理事個人を解任する議案を
総会に諮ればよいのでは？

まぁ、理事会がそんな議案を出すはずはないから、3期やらせたくない…と言っている人が
手間かかるけど手続き踏んで、自ら総会招集すればよいのでは？

変な理屈ですよ。
一人でも不適切な候補がいるのであれば承認できません。
反対票を投じるしかないですね。

言っていることがオカシイ。議案が否決されれば新たに抽選でもっと他の方が選ばれることでしょうね。

死に票になるかどうかはわかりませんよ。不適切な人達を承認したくない人は他にもいると思いますからね。

妙な人達が立候補して理事会を私物化されるより、抽選で、理事を選んでいただいた方がいいと思います。

それと理事会役員の選出方法も改悪ですね。
役員の定員数も減らして、私物化しやすいような仕組みになっていますね。
反対票をいれるしかないですね。

不適切な候補だという理由は何ですか?お知り合いですか?
根拠の見えない批判ばかりで説得力が全くありません。

不適切な候補だという理由は何ですか?お知り合いですか?
根拠の見えない批判ばかりで説得力が全くありません。

役員として適切か不適切か…を判断できるのは、活動を共にした役員くらいじゃないの？
ただの居住者が、話した事もない相手のことを噂で判断して騒いでいるとしたら、それこそ問題だよね。
実際、その人と接してみて判断すべきことだと思うが。

3期連続で理事に立候補している人だけど、いろんな意味で有名ですよ。

３期連続の人に個人的な恨みがあるとか!?

だとすると、もしやあの人!?

理事は誰もやりたがらないし、抽選で決めればいい。変な人が立候補されても落としようがないし、3期連続を認めるもおかしいと思います。
役員選定の規約改正は間違っていますね。

マンション管理士もこんなの出して無能ですよ

こんな大きいマンションで顔も知らない人達の名前のリストを見せられて判断できません。

誰が立候補しても今回の規約改悪で3年間理事会に居座ることができる仕組みにしてしまっていいのでしょうか？

しかも理事役員数も減らしてしまったから、3期連続の人達に権力が集中してしまっていいのでしょうか？

このマンションの管理組合予算はかなり大きい金額ですよ

せっかくボランティアでやって下さるという人達がいらっしゃるのだから、温かく見守りましょうよ。
批判ばかりしていてもいいマンションにはならないですよ。

役員選定規約の改悪には反対。

改悪なので否決されることを望みます。

規約改正は理事の引き受け手が少ないからと説明会で言ってましたが。
何を根拠に、立候補者が利権目当てと決めつけるのですか?全くの憶測、妄想ですよね。
ここは集合住宅なのですから、どうしても我慢できなければ自ら改革するか一軒家に移るかすればいいのではないですか?

標準管理規約第36条関係コメントにはこうあるよ。
>業務の継続性を重視すれば、役員は半数改選とするのもよい。
>この場合には役員の任期は2年とする。

3年間居座るとか、同じ人が3期やることを批判する声が多いけど、
「業務の継続性」という点をもっと考えた方がよいのでは。
素人が1年交代の組合は管理会社にとってはおいしいだろうけど。

820さんに同意です。

理事会の継続性を担保するなら、標準管理規約にある通り、2年を期限にして、半数入れ替えでいいはず。

それがなぜ3年になるのでしょう？

マンション管理士も雇っているし素人理事でも管理会社をチェックできる仕組みにしているのにあえて任期を3年連続することを認める規約にわざわざかえるのでしょうか？

理事会に居座る人の都合で規則を変更していると思います。

従って反対票を入れたいと考えます。

>理事会に居座る人

だから、個人への不満ならその人の解任を要求すればいいじゃない。
適任者が現れた時に3期やれないことがネックになる方が問題だと思うけどね。

ここで何をほざこうが議案書は全て可決されるはずです。

委任状だけで半数集まるでしょうね。

一住民の分際で何様のつもり。

だからマンション管理士がいるのに、3期必要なの？

分かりやすく説明してください

適任者は誰が決めるの？

個人的な恨みなど関係ないし、あなたの言っていることは論理破綻してます

３期立候補している人の何が気に入らないんですか?
昔解任されたことを恨んでいるのですか?(笑)

ここで「説明してください」と言うよりも理事会に問い合わせたほうが早いのでは。
明日説明会もあることですし。

>828
同意ですね。

皆さん少し頭を冷やしたほうがいいのでは？
3期連続と騒いでいますが、３期やる人は、現理事長とL棟の副理事長の三役の内のお二人だけでしょ。
三役が残るのは、理事会の継続性を保つ為に必要なのでしょう。
３期やりたい本人達が、自分が残れるように規約改正しているとも見えなくもないけど（笑）

現理事長とL棟の副理事長が３期やりたいと言っているのだから、しょうがないよ。
反対したりすると後で大変なことになるよ。

>>828、>>826みたいなやつに意地悪されるし（笑）

管理費値下げは嬉しいけど、修繕積立金は段階的な値上げがいいので、とりあえず今回の値上げ議案は反対しておきます。

>>825
>だからマンション管理士がいるのに、3期必要なの？
マンション管理士に期待のしすぎは禁物。
アドバイスはしても実務をこなすのは役員や、管理組合から委託された管理会社。
ずっと同じマン管士を雇うとも限らないし、先を考えたら組合員の中に継続して知った
者がいたほうがよいと思うよ。

>適任者は誰が決めるの？
それは組合員の皆様でしょう。
皆さんが「この人なら」と思う人材が出てきた時に１年しか就けないのではもったいない
と言っていのです。
それに不適切だと思う人、辞めさせたい人がいたら、その個人を解任する方法を考えれば
よいということですよ。

公私混同の恐れあり

理事長のように権力のあるポジションの多選は禁止にして、
ヒラの理事や監事含め3期連続OK…にすればよいのでは。

834は3期連続が必要であることを説明していので失格。

理事会の継続性を担保するなら二期あれば十分。

標準管理規約通りにして欲しい。

3期やりたいのが現理事長と副理事長で、規約改正も自分達の都合で改正していると思います

理事会の私物化ですね

Lの副理事長は2期連続で同じ人がやっていますね

3期目も立候補していますがまた副理事長をするのは問題でしょう。

理事会の継続性を考慮しても同じ人が三役を続けてもらう必要はないので、来期は平理事となり新理事会をサポートして欲しい。

>>837
>標準管理規約通りにして欲しい。

標準管理規約どおりがいいのね。そうなのね？

標準管理規約第36条
一、役員の任期は○年とする。ただし再任を妨げない。

「ただし再任を妨げない」だよ。
標準管理規約どおりだと3年どころか、5年でも10年でもできちゃうよw

839は意味不明ですね

イヤミがいいたいだけなのでしょうか？

理事会の継続性のためなら2期あれば十分ですね

なぜ3期までにしたのでしょうか？

3期を迎えた理事長と副理事長が自分達の都合でルールを決めたのではないかな？
理事を続けるのは仕方ないがまさか来期も三役に留まるつもりですか？

Ｌの副理事長さま

賢明な新理事会の人達はまさか三役を同じ人にするようなことはないでしょう。
Lの副理事長も3期も続けて副理事長をするようなことはないでしょうね
三役をしたような方が新理事会の運営を邪魔するわけありません。
来期は一歩下がって新理事会の裏方役に徹してくれるでしょう

>>840

>標準管理規約通りにして欲しい。
とおっしゃっているから、標準管理規約を載せましたが、何か？

あなたこそ2期にこだわるのはなぜ？
2期で充分だと自信を持って言うからには、理事経験者？

役員が管理について勉強して、管理規約も頭に入っているような人ばかり
だったら2年でもいいかもしれないけど、全く規約も知らない、区分所有法も
知らないような素人ばかりだったとしたら、1年目は使い物にならないよ。
2年やったってやる気のない人なんかは素人のまま…。

立候補がいるだけこのマンションはマシな気がするけどね。

>>842

相変わらず意味不明ですよ。
なぜ三期必要なのか説明出来ていない。嫌味を言うのがあなたの目的かな？

三期がだめのは、一部の人間に理事会がコントロールされる危険が高いからだよ。

おとなりのマンションは、半数を毎年理事を改選して二期を限度にしていると聞きました。
フォレシスもそうしてほしいです。

Lの副理事長は、来期も副理事長をもし続けるなら、理事会の私物化ということになるでしょう。
三期連続の弊害が早くも露呈しますよ。

＞く規約も知らない、区分所有法も
＞知らないような素人ばかりだったとしたら、1年目は使い物にならないよ。


ここのマンション皆さんは理事になったら即座に管理規約も理解できるし、仕事もこなせる優秀な人ばかりですよ。
あなたでも標準管理規約がわかるのだから、このマンションに住む人達なら簡単に理解できると思いますね。1年目からばりばりやっていける人達ばかりじゃないですかね。

3期連続は不要です。

>>844
>ここのマンション皆さんは理事になったら即座に管理規約も理解できるし、
>仕事もこなせる優秀な人ばかりですよ。

過去レス読むとそうでもないみたいだけどw

>なぜ三期必要なのか説明出来ていない。

別に私は「3期」にこだわってないから、3期必要だとは言ってないし、
特に説明する必要はないでしょ。
私の事を理事会関係者と勘違いして突っかかってきてるの見え見えw
皆が認める素晴らしい人がいれば3年以上やってもいいと思うけど。

標準規約規約どおり再任OKにして、独自の規約として「理事長・副理事長（の
重要ポスト）は最長2期までとする」とするのがベストだと私は考えるね。
2年理事長やったら、翌年、監事として理事会を見守り、少しずつ退いていく…
そんなのってどうかな？

>>846

あなたも、三期連続を説明できないことがわかった。
あなたは、いろいろ食い下がってきたが、嫌味を言いたかっただけ。
三期連続を認めるあの議案は廃案すべきなのですよ。

L棟の副理事長が3回連続して副理事長をするかどうか見物だな。

、3期必要だとは言ってないし、といいながら、

皆が認める素晴らしい人がいれば3年以上やってもいいと思うけど。
とか言う？

なんか論理性のない子供だな

理事に立候補される方は皆立派な人達に違いありません。

そんな立派な人達が、自分が都合で規約を改正したり、自分の欲望のために、
10年間で三期まで理事ができるというような規約改正をするわけがありません。

今年三役をなさった現理事の方々も、新らしく理事になられる人がやりにくくないように、
三役を別の方にお譲りになると思います。

>>849は粗探しがお得意なのね。

>なぜ三期必要なのか説明出来ていない。
と言われたから
>3期必要だとは言ってないし
って答えただけじゃん。
そのまえに「3期にこだわってない」って断ってるわけだし。
よく読みなよ。

論理性がないだの言ってるけど、読解力のないくせに粗探しして
突っかかってくるあんたのほうがよほどおこちゃまじゃないのw

3:00前後の書き込みは同一人物じゃないのか？
ずいぶん遅くまで起きてるんだな。
それかやたら早起きなのか…？

>なぜ三期必要なのか説明出来ていない。
と言われたから
>3期必要だとは言ってないし
って答えただけじゃん。

まったく論理性のかけらもない。子供以下だな。

＞＞850

同感です。
「今年三役をなさった現理事の方々も、新らしく理事になられる人がやりにくくないように、
三役を別の方にお譲りになると思います。 」

必ず実行してくれると思います。

↑こういう荒らしとは議論する必要ありません。スルーしましょう。

↑失礼。８５３のことです。

説明会ってどうだったの？

説明会出席しなかったけど、修繕積立金の値上げは今年は勘弁して欲しいので、反対かな。
もう少し先なら大丈夫なんですが。

昔の理事会は何をやっているのかわかりませんでしたが、この一年の理事会は目に見える成果を沢山出してくれて感謝しています。ありがとう。この流れが止まることがないなら誰が理事をやってくれても構わないと思います。

そうですね。

>>858

同感です。
値上げ反対

値上げ賛成。資産価値の向上につながりますからね。

値上げ反対 結局、修繕工事をする業者や長期修繕工事の窓口となる管理会社の懐を肥やすだけですから。

ご参考

http://www.eonet.ne.jp/~kinkikanri/newpage85.html

管理会社がそれなりに決めた修繕積立金の根拠のための長期修繕計画は、絵に描いた餅ちみたいなものです。

理事会が、長期修繕計画の費用を算出を、管理会社に依頼したのが、残念です。

管理会社が水増ししていることも見抜けないですよ。

お抱えのマンション管理士さんは見抜けないのですか？

議案書を読む限りは、
お抱えのマンション管理士さんが、長期修繕計画の費用を算出を、管理会社に求めているのですから。残念です。

要する単純な話です。

長期修繕は、管理会社にとって収益源です。
管理会社が、業者を束ねて、修繕工事をさせるのですが、マージン収入やら業者からのキックバックなどあります。
修繕計画段階で水増しして計画して管理組合からたっぷり修繕費用を積立させる。

管理組合の皆さんには、修繕積立金は皆さんの資産価値を上げますようと甘言を持って修繕積立金の値上げをお願いするのが管理会社のお仕事。

議案書にはインターネット活用について何もありませんね。

昨年予算化したインターネット関連調査費用はなんだったのですか？

>理事会が、長期修繕計画の費用を算出を、管理会社に依頼したのが、残念です。

通常はどこに依頼するものなのですか？

利害のからまない第3者的な立場にある設計事務所などのコンサルでしょうね。

修繕工事を受ける業者である管理会社に見積もり依頼したら、自分に都合よく、水増しするでしょう。
商売ですから。

>>お抱えのマンション管理士さんは見抜けないのですか？

管理会社1社から修繕計画ださせて見抜けると思います？
あなたできますか？

数社から比較しないと無理にじゃないですかね。

利害のからまない第3者的な立場にある設計事務所などのコンサルが、修理業者を
数社あつめて比較するでしょう。普通。

皆さん大きなお買い物するのに、1件だけしか話かいかないですか？
ちょっと考えればわかるでしょうに。

マンション管理士とて、管理会社1社だけから予算出させて、妥当性を見抜けたら神様ですよ

訂正）皆さんも大きなお買い物するのに、1件だけしか話か聞かないですか？

ここはまだ大規模修繕じゃないんでしょ。
何十万も払ってコンサル入れる必要あるの？

では2～3社の見積もりを取ったとして、どれも似たり寄ったりだとしたら、どの見積もりも
正当でした…ってことになるの？
3社すべてがそろって水増しした物を出してきても、3社間での比較しかしなかったらどうなる？

管理規約に標準管理規約というひな型があるように、修繕計画書にも国の作ったひな型というか
目安にするものはないの？
経年ごとにこんな工事が必要だとか、この仕様だと単価はこの程度だとかさ。
マン管さんっていうのはそういうものを元に判断するのかと思っていた。

管理規約のようなルールは国でガイドライン作れますが、雛形です
物件ごとに仕様が異なる修繕費用コストの雛形なんか神様でもできません。共産主義でもない限りコストを国が決められるのですかね
よく考えて見れば分かること

お聞きしますが、あなたは仕事でコストの妥当性を出す時に複数社から見積り出したり、話しをきかないのですか？2、3社で足りないと思ったらもっと他の会社にも声をかけませんか？

理事会やマンション管理士は管理会社ひとつにか聞いてないが
あなたは会社でこんなことしていますか？

それと議案書読むと
相当の金額が既にマンション管理士には支払われていますよ、金額は書けないので議案書読むことです。

↑非常に知識もあり、積極的な方ですね。
こういう方が管理組合役員に立候補したら、さぞかし素晴らしい管理組合になることと期待いたします。

そういうことは、総会直前に言わずにもっと早く言えばいいのに。管理組合に文書出すなり説明会で発言するなりすればいいものを。なんとなく、総会を混乱させたいような意図が見え隠れして不信感を覚えます。

修繕積立金を積み上げるのは結構ですが、支出計画が大雑把に決められていて判断できません。

合見積りすらないのに将来何十億円不足すると言われも。

どうしてこんな大金のかかっている費用算出を一業者に過ぎない管理会社に任せているのでしょうか？

管理委託費を大幅に値下げしているので、管理会社が長期修繕を水増しして帳尻を合わせてくる可能もあるのです。

管理会社に長期修繕計画を出させているのは不安です。

理事会が管理会社の見直し結果や修繕積立金の説明会をしたのは11月を過ぎてからです。
年末をはさんで2ヶ月もないのにこんな難しい判断を総会にかけられても、継続審議とし今回は否決するという判断もあると思います