幕張アクアテラスってどうですか？その３

ここは普通のサラリーマンが殆どですよ、一部例外もありますが。
19番街とほぼ同時期に販売されて、19番は完売となりあたかも
アクアが不人気のように感じますが、19番（１５０戸）よりアクア
の方が入居戸数はかなり上回っていますよ。土地は狭いながらも
コンパクトに設計され、頑丈な作り、デザインは魅力です。
１００㎡以上が殆どで広い分構造上壁の厚さはかなりのものです。

消費税UP前の駆け込み需要は、プラウド船橋のような「お手ごろ大衆マンション」に集中するでしょう。
ここのような高額物件を検討するような人は、そもそも増税分の差額なんて気にしないでしょう。

>151
揚げ足とってないで、新聞読んでね。

　通常「富裕層」（ミリオネア）と呼ばれる人たちの定義は、以下とされており、日本には、120万～140万人規模で存在していると言われている。
（1）　世帯年収が3000万円以上
（2）　保有する金融資産（不動産を除く）が1億円以上

が5000万の借地物件買いますか?

別荘として買ったんですか?

一生懸命調べてまで投稿しなくていいですよ。
どうでもいい情報ですから。
暇なんだね 笑

普通富裕層がここ買わないのは常識では。

常識が違うか？

階下の方は火災直後に入居を予定されてたとの事。
でも火災の為それも延期ですね。

当然もともと住まわれてた家屋は処分されてますので、仮住まいを手配等々…相当な出費です。

マンションで火災を出してしまうと自分の家族だけでなく、周りにも大きな迷惑をかけてしまい大変ですよね。
みなさんも気をつけましょう。

出火元に重過失がない場合は、
近隣の被害に対する保証義務は発生しないのですね。

階下の被害はほとんど水漏れ被害。
自分の保険でカバーすしかない。
残念ながら。

下の人は泣き寝入りってことですか？
上の人が自費ででも保障すべきと思いますが。

重過失があればそうなりますが、
充電器からの出火となると微妙ですね。

自分で保険に入っていれば問題ないでしょう。

引越し前ですから家財への損害がないのが不幸中の幸い。
家財保険に加入している家庭は意外に少ないからね。

でも内装のダメージを修復するために火災保険は使えても、その間に住まう仮住まいの費用は保険で吸収されるのだろうか??

ところで火災の夕方にTBS系だけで本件のニュースを放送してましたね。
御丁寧に消費者センターの"充電器の爆発"映像も合わせて放送。

｢充電器の不良による火災」なら重過失に該当しないから保証責任も発生しないですしね。

火元の方（もしくは近しい方）に保険に詳しい人がいらっしゃったのかもしれませんね。

>170
しつこい。ここでもそうだけどあんたグリーナでも同じコメント出してるね。
きっとあんたの住んでるマンションが一番だよ。うっとうしいからもう来ないでいいよ。

Ｆ（ire）
座布団一枚

火災が起きた居室そのものを購入するか否かを迷っているならわかるが、
火災が起きたマンションそのものの購入可否を問うのはどうかと・・・。
何か問題があるのだろうか・・・？

そんなの自分の価値観次第だろ。
自分で考えてください。

そもそも、そんな事本気でこの場で相談してないだろ？
不安を煽って中傷するのはやめましょうよ。

検討してないなら、わざわざ覗きにくるなってこと。

不安を煽るって？どういう不安ですか？

なにが不安なんだろう？
具体的に答えてください

火災のリスクはどのマンションも同じです。
死傷者が出なかっただけ不幸中の幸いです。
事故物件になんてなったらそれこそ資産価値が下がりますし。

チラシに大きく820万の値下げが載りましたね。

高級車が買えるほどの値下げですね。

千葉の田舎の借地に建つマンションに3600万？
広さは認めるが建物価格だけとしては高くないですか？
借地じゃマイホームを手に入れた実感が無く賃貸の気分ですが借地の魅力とは？

借地は固定資産税がかからないんだっけ？

固定資産税はかからなくても、借地料がかかるよ。

所有権の利点は、老朽化後、住民の意思で建て替えができる。
ステータスがある。

借地の利点は、
1.借地料の方が固定資産税より安い。
2.ステータスに劣る分だけ、安い。

ここは、利点の1.2が全く市場に評価されず、値下げに次ぐ値下げにもかかわらず、
1000万近くも下げても売れない住戸がある。

アベ総裁じゃないけれど、市場の反応がすべてじゃない？

ベイタウンはほとんどが借地ですよね。
所有権にこだわる方は土地付き戸建てに選択肢は絞られるのではないかと思います。
マンションの場合、それほど所有権にこだわる価値観ってないのでは？
30年経過したマンションにずっといるのかって事もありますし。
まず建て替えなんてこと、マンション住民の何割が賛成するのか未知数。
ただで建て替える訳ではないので、建て替え後購入費用を同じ立地で検討するかどうかって事でしょ。

ベイタウン住民は30年後も変わらずベイタウンに居る事を想定してません。
だから土地は借地でいいんです。
定年後は退職金と貯蓄でその時の価値観にあった土地（海外かもしれませんね）に住まう訳ですから。

借地代を払ってでも住みたい町ということでしょう。
私もその一人。
アスファルトではない石畳の通りであること、街灯が地下に埋設されていること、ゴミの空輸システムで
街並みがいつもクリーンなこと、町中グリーンや草花が多いこと、居住層が一定していること　　等。
マンション1棟だけをみて購入を希望した人は少ないと思います。ベイタウンは購入マンション以外の
環境を含めた考えで購入するものだと思います。
価値観は人それぞれです。
ぜひ、ご自身にあったお住まいをお探しください。

たしかに震災後は、萎びが加速してきて残念だ。

私的には借地でも構わないけど、物件価格に土地代が入っていないのなら、もっと安くてもいいんじゃないかと思います。

確かに。
駅から1番遠くてなおかつ下水処理場には1番近い立地だし。

>>197
だから発売時期から1000万弱値段下げてるじゃん。
5000万くらいのマンションのどれくらいが土地代なのか？
あるいは、借地権と所有権の価格差を把握してますか？

それでも売れないのだから、根付が間違っているのではないでしょうか。

最近誤字が多いな…ｗ

それと街灯は地下に埋設されてませんが。。。

>>200
デベロッパが利益を出すために設定した値段では、買う人がいないだけです。
間違えてるのは値段設定でなくて、開発計画です。
もし、あなたが適切と考える値段にするならば、
豊富な施設や高いグレードの設備や広さが失われるでしょう

>192
ここの敷地は10000平米だから、坪単価100万して、250軒で割ると、
単純平均で一軒1200万くらい。

多分この立地で100平米だと所有権で5000万位だろうから、
借地権だと3800万が平均だと適正。

値下げして、適正に近づいたけれど、
まだやや割高かな。

それで売れないのかも。

4000万を超える物件が、19番とここで合せて300世帯以上購入された
のはやっぱりすごいことです。総武線沿線では無理でしょう。

>>203
所有権が1200万なら　おそらく借地権は70%ぐらいで850万とかでしょ
そうすると350万くらいの値段差になるよ。
1200万も節約できるなら、みんな借地にするよ。