THE HASHIMOTO TOWER　ザ・ハシモトタワー　住民版

確かにタワー駐車場の使用料は機械式に比べ割高に思います。
機械式に人気が集まっているのですから、需要と供給のバランスから
機械式を値上げ、タワー式を値下げするのが自然だとは思います。
総会で決議すれば多数決なら可決ですが、根本的に価格設定がどのような
根拠でなされているか調べ上げてからでないと提案は難しいでしょう。
次期の駐車場担当理事がアグレッシブな問題意識のある人なら、やってくれるのでは
ないでしょうか。

ジャンケンの後出しのように、相対論での値上げは勘弁して下さい。一方聞いて沙汰しないで下さい。

>>519さんがお書きになっている、Ｘ階の騒動とは何ですか？
騒音等の注意書きはありますが、具体的な書き方はされていないので分かりません。

コスモスイニシアが決めたのでしょうか、最初の料金設定が良くなかった
と思います。機械式とタワーで倍率が全然違ってたようですし。

最初の抽選で決まったものが更新期限もなく、ずーっとそのままというのも
なんだかなぁとは思いますが、最初のときに何か決まりがなかった以上、
仕方ないでしょうね。一定期間ごとに更新と抽選を行うとか、埋まり具合
を見て料金改定するとか、何か決まりがあればよかったのでしょうか。

タワー式駐車場の順番待ちの新ルールくらいなら、多少の不満はあっても
いきなり決めても大事にはならないでしょうけど、値上げはさすがに
難しいでしょうね。

522さん
値上げされていやなら、安いタワーパーキングに移ればよいだけで
後だしのような内容とは思えません。
あなたの論理だと今度の総会の規約の改正案もすべて後だし、却下に
なってしまいます。

522さんも「一方だけを聞かないで」と言っている訳ですし、一切の
規約変更はまかりならないと言っている訳ではないでしょうか。
単純な原則論ではないはずです。

タワー式の順番待ちやキッズルームの利用法など、お互いの譲り合い
で済む範囲なら今までの規約変更のように「まずやってみる」という
やり方でもありだと思います。

値上げのように明らかに不利益をこうむる人がいる場合、一方の意見
だけを尊重して規約変更するのはやりすぎだと思います。現状に満足
している方はそもそも意見を出しません。

ちなみにNo.525に「今度の総会の規約の改正案」とありますが、どんな
変更案が出るのでしょうか？掲示されている議事録に出ていました？
初回の総会の新聞配達の件と同様、総会の場でいきなり出されると
良い提案だったとしても反発する声が出る可能性があると思います。
特にベランダ禁煙が入っているとしたら、非喫煙者の私でも唐突で
一方の意見を偏重しすぎだと感じてしまいます。

526>

私もそういっているのだと感じました。一方的なのは共同生活の場ですから良くないかと思います。

それと、タワーパーキングが不便だという話から、なぜ、機械式の値上げという意見が出てきたのかその思考プロセスの方が疑問です。

２つの商品を世に送り出した会社があったとして、片方だけ人気があったとしたら、やはり、その会社は売れていない商品を売るために、売れている商品を値上げするのでしょうか?

私はむしろ売れていない方を値下げして回転数を上げる方が良いのではないか?とまず考えると思うのですが・・・もちろん、相対的に割安になるタワーが人気になるという可能性はありますが、それはあまり、スマートでない気がします。

それとも、開いている駐車場を埋めるというよりは、単純にすでに埋まっている確実にとれるところから管理費を取ろうという(まるで、酒税やたばこ税を上げるような)考えなら理解できます。

立ち話程度ですが、タワー式の待ち時間に他の方と話しても、多くが不満を抱いている
ようです。機械式ユーザーにも納得いただけて、タワー式ユーザーの不満も軽減
される改正ができれば良いのでしょう。

その中の選択肢の1つに「値上げと値下げ」もあるとは思います。その場合、不利益を
こうむる人たちにも納得したもらえるだけの根拠が必要で、No.521にあるように
「根本的に価格設定がどのような根拠でなされているか調べ上げてから」というのは
まず必要な手順。それでも納得いただけない可能性は高いでしょうけど。

脱出も考えている私がいうのもおかしな話ですが、タワー式ユーザーに不満が溜まって
離脱者が増えると、収入が減って維持や修繕のときに困る可能性もあります。間接的に
ではありますが、機械式ユーザーも含めた車庫全体にも影響はあるのではないでしょうか。

理事会の議題にも上がっていない値上げとか値下げの話しは置いておくとして、
とにかく故障や長時間の停止が減ってくれないと不満がさらに増幅しちゃうんですよね。
雷が鳴らない時期だからなのか、初期不良が出尽くしたのか分かりませんが、最近は
故障に遭遇したことがないです。良い傾向だといいのですが。。。。

監視カメラどう思いますか？生活の安心を守るためのもので。ガードマンが住人の動きをずっと見てニヤついてる姿はぞっとしました。

監視してくださらないと、防犯カメラも効果が薄いですよね？
＞ニヤついてる姿
たまたま、何か雑談をされていて、笑いながらカメラをみただけではないでしょうか。
私は、監視していると知って安心しました。

エントランスの管理人さんが、入館の際に管理人室の中から挨拶をされますが、
これって必要なのでしょうか？

オートロックを解除するために左側を向いてると、そのタイミングで
右側の窓から声をかけられるので、右を向いて挨拶を返す。
毎回、「わざわざ挨拶って必要？」と思いながらも、無視するのも変だし…
と返しています。

不審者に声掛けをするならまだしも、
オートロックの解除キーを所持している居住者の
顔を確認するような声掛けって必要なのでしょうか？

ベランダでの喫煙は禁止になりそうですね。愛煙家には厳しい結果となりましたね。
皆さん、総会にはでられるんでしょうか？

前にも書いたとおり、ベランダの禁煙は当然の流れでしょう。
マンション敷地内も禁煙になるよね？

他のマンションがベランダ喫煙で議論沸騰の中
可決されれば画期的とは思います。先進的です。

５２７＞
経済の理論からいうと、価格は需要と供給のバランスから決定されることは
高校生でも知っているのでは？
需要が高い機械式が値上げされて、需要が低いタワーが値下げされるのは
不思議なことではないと思いますよ。
駐車場の価格の決定法は確かに知りたいです。
周囲のマンションでは１００円とか３００円とかありますが、舗装の補修とかの
費用はこれで捻出できるのでしょうか？

マンションの入り口で、私のあとから来た男性（身なりはきちんとしたサラリーマン）が
腰を引きながら顔だけ前に出す感じで、何度も管理人室を窺うような姿勢を見せ
その後、私の鍵で解除されたドアが閉まる寸前に中に入って来ました。

最初は、住人かと思ったのですが、なにか変だな？と思い、エレベーターホールで様子を窺うと
少しオドオドした感じで、ロビーをウロウロしていました。
（私と一緒にエレベーターに乗るのを避けた？）
手に持っていたのは大きな営業カバンでしたので訪問販売だったのかも知れませんが
管理人さんは、何も気付かない様子。

>>529や>>531で、管理人さんに対する不満が出ていますが
こういう人物こそ、声掛けするなり防犯カメラでチェックするなりして欲しいですね。

もちろん、うちのマンションの場合、訪問販売などが来たら、即刻管理会社に通報が行くでしょうが
怪しい人物に、マンション内をウロウロされたくないですからね。
管理人さんには、しっかりしてもらいたいです。

管理人さんも全てをしらみつぶしにチェックするのは不可能だと思います。住民さんｖさんも不審だと気づいたらその場ですぐ管理人さんにお知らせしなかったのでしょうか？管理人まかせでなく個々が防犯意識を高め、積極的に関わっていくことが大切だと思いますよ。

＞５３５

私も５３５の方の意見は正しいと思います。ずっと前から思っていますけどここの
管理人は不審者とかにどちらに御用ですかとか？声をかけているところを見かけたことがありません。前も１Ｆの立体駐車場に向かう通路の壁面にもコーヒみたいのがかけられていたり、兎に角、駅前のマンションなんですから不審者がいても当然なんですからもう少ししっかりと管理してほしいものです。リビオなんかは不法自転車の駐車は管理人が施錠してしまうくらいですよ。
何かあってからの補修や交換は住民の管理費から捻出されるわけですから、もっとしっかりと不審者等には監視強化してほしいものです。

たしかにリビオの管理人の対応はすばらしいですね。

今はどうか分かりませんが、昨年の春頃に私の家族が一時的に滞在していた
とき、エントランスで住人かどうか声をかけられたと言ってました。見慣れ
ない顔の人ってことで2、3回声をかけられたとのこと。

滞在中は合鍵を渡しており、管理人に声をかけられた際に鍵を持ってます
と言って鍵を見せても本当に住人かどうか聞かれたそうです。ずいぶんう
るさいこと言うなと思った半面、顔をちゃんと覚えていて声をかけている
んだなとも思いました。

というわけで、現在はどのくらいやっているのかはわかりませんが、ちゃ
んと声かけしていたこともありましたよ。

ベランダ禁煙は改定理由がちょっと不適切だと感じます。アンケートの結果と
書いてありますが、私の記憶では賛成多数といえる結果ではなかったです。高
層マンションで火種が、という理由も取ってつけた理由のように感じます。

アンケートの結果としては禁煙賛成が多数ではなかったが、深刻な健康被害を
受けている人がいるから、とか、事実関係をきちんと書いた方が理解を得やす
いと思います。これで喫煙派の理解が得られるのか、心配です。

議論が沸騰しそうな改定だけに、ここだけは議案を独立して扱って欲しかった
です。