ファースト住建ってどうですか？

難しい問題ですね。安全基準という線の位置、更にはメーカーが基準よりどれだけ上の強度で作っているか、更に更に10年後とかにまだ基準を満たせていれているか（湿気対策、シロアリ対策、水漏れ対策が出来ているかという事）、によりますよね。

まず安全基準なんですが、このラインの強度ならどんな地震がきても余裕だ！！
ってワケではないです。大きな地震では基準をクリアしてる家も倒壊してます。
家の頑丈さで誇るであろうセキスイ、ダイワあたりでも半壊している例はあります。
（ただしココはさすがトップクラスのハウスメーカー、ほとんど全壊はないようです。）
もちろんセキスイ、ダイワあたりは基準よりはるか上を行く耐久力の家を作っています。
それでも100パーセントではないということ。

で本題のファースト住建なんですが、今回の欠陥が出たことで判るように強度が基準ギリギリで作ってるという事。もちろんギリギリでも基準さえクリアしていれば合法です。今回の欠陥が出たものについては合法ではないですけどね。
実際強度があって良かったという場面というのは地震や台風のときでしょう。
「地震のメカニズム上、場所や種類や地盤によって揺れなどが違うので一概に基準ギリギリなら安心とはいえない。」という考え方もあれば、「基準さえクリアしていればOK」という考え方があるでしょう。