阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について　Part2

デベロッパーが、美しいまちづくりが担保される仕組みや下地をつくれば、綺麗な街にしたいという価値観の人々が入居し、逆に手を抜いてコストダウンすれば、そうではない人々が来てしまうという事ですね。

>>28

「あまり変わらない時期」と曖昧に書いていますが、実際は数年の差があるのですから、植栽の成長状況に差が出ている点もあると思います。
西4丁目の方達を必要以上の色眼鏡で見るのは賢明ではないです。

30さん
新しい街ほど、家や庭づくりの熱が冷めていなくて、綺麗にするのが普通だと思うのですが。

28さんが言っているのは、西4丁目はまだ新しい街なのに、緑化ルールすら守らずグリーンベルトを放置している住民が散見される事を指摘しているのでは？

良好な景観を無視した剥き出しコンクリで分譲したら
宅地購入時に説明された緑化協定書すら入居当初からいきなり無視して
緑化ルールを守らないような住民が入り込むという事やろね

コンクリ擁壁宅地のグリーンベルトは、コンクリを隠すためのネガティブな取り組み

ちゃんと景観に配慮した擁壁宅地のグリーンベルトは、擁壁を隠すためのものではなく景観をよりよくするためのポジティブな取り組み

ってのも関係しているんじゃないでしょうか？

人はポジティブな取り組みのほうが積極的に取り組めるという事じゃないでしょうか。。。

まさにそこがポイントでしょうね。

>>22様

幹線道路から目立つのは、はたして幹線道路沿いだけでしょうか？

山手台東の北部の分譲地は、幹線道路より遠ざかるほど高くなっていく地形なので、幹線道路から中遠景で目立つ範囲は、決して幹線道路沿いだけではないのではありませんか？

特にこれから開発が進むエリア（山手台北公園の南東側など）は道路に面した宅地でなくても、おそろしく目立つと思われますが、、、

３６の言う通り。
山手台東の北部は、全体的にバス通りよりかなり高くなっていて
幹線道路に面していなくても、かなり目立つ街区が
多くなると思われる。

幹線道路沿いの石貼りとは別に、今後の街区は化粧擁壁（石に似せた擁壁）も導入するみたいですよ。
http://diary.hankyurealty.jp/kurashi/2012/09/post-115.html
http://diary.hankyurealty.jp/kurashi/IMGP3787.JPG

これが、街区内の大通り沿いなのか、個別の宅地なのかは分かりませんが、、、

東5丁目の奥っぽいね。ビューノの次の街区か？
東5丁目はコンクリむきだし（大部分）と石貼り（バス道沿いなどごく一部）と
化粧擁壁が混在する事になるのか。
東1丁目や3丁目みたいに個々の宅地のコンクリをなんとかしないと美しい街並みには
ならないんじゃないの。

批判を恐れて大通り沿いだけ応急で景観に配慮して対策しましたでは意味無し。
大部分を占める普通の宅地に仕上げを義務付けるなり景観に配慮するなりしないと
阪急不動産が山手台開発で謳っている「日本中がお手本とする美しいまち」には
なりえないでしょう。
宅地規模をどんどん小さくするのもそろそろやめないと。
小さい宅地では緑豊かな街並みにはならない。

気持ち悪いも何も、山手台の理念・コンセプトと開発経緯は、「どこよりも美しい街をつくる」ですからねぇ

お手本にされていない

山手台開発は、いま宝塚市で行われている中では最大規模（最後の大規模開発）。
だから他へ与える影響が大きい。
ここがいい加減になると、もう取り返しがつかない。

ビューノ街区は今からでも建築協定で施主に仕上げを義務付け（打ちっぱなしのままにすることを禁止）

する仕組みを取り入れるべきでしょうねぇ。

そうすれば東３丁目のように意識が高い住民で構成されて、緑化等の協定・ルールも守られるでしょう。

西４丁目にも良い影響を与えるかもしれませんょ。

ビューノが打ちっぱなしであるのに、住民が綺麗な街並みにしたら、西４丁目住民も街の景観を高めて

維持する仕組みづくりを取り入れるかもしれません。

他力本願

６５～７０坪ぐらいないと、隣との間に植樹できない。
建築物が接近、建てこむ。

５０坪台平均では残念ながらやまなみに馴染む緑豊かな街にはならないですね。

阪急が手抜きしている（あからさまな路線変更と景観無視）のは、宝塚市の責任が一番大きい。
宝塚は、乱開発や業者に甘すぎる。

別に景観重視の街として開発されたわけではない彩都では、阪急は景観に一定に配慮した開発をしている。
http://www.hankyurealty.jp/3110/landscape/index.html
http://www.hankyurealty.jp/3110/concept/index.html
一方で美しいまちづくりを最高規範に掲げて開発された山手台では、景観を高める為の今までの山手台で取り入れていた要素を極限まで省いて手を抜いている。これはさすがにいかんでしょ。

一般分譲開始という事で、本日、新街区（ビューノ）の特大広告入っていましたね。

あれだけ大きな広告なのに、今までの山手台では全面に押し出していた街並みや
景観の美しさへこだわりなどの記述が、一切消え失せていたのが印象的でした。

阪急不動産自身が、ビューノは極限までコストダウンして景観に手を抜いて開発した街区であり
（ごく普通のニュータウンの平均以下の街並みにしかならない）、街の美しさなんかを
アピールできるような状況ではない、景観にこだわって開発した従来の山手台とは
かけ離れているので従来街区は広告には使えないという事を、自覚しているのかもしれません。

阪急の宣伝文句が、南部の願望と既に違ってるじゃないか

やれ日本中がお手本とか妄言はもう止めなさいということ

ごくごく身近ですらお手本になどされていない訳なのだから

身の丈に合った街になるのですね・・・

20年謳い続けてきた美しいまちづくりを放棄し売り逃げ手抜きコストダウンに走り、それに加担する宝塚市。

終わってるな。

>>94
バスが通る大通沿いのみの応急処置とは言え、石貼りした事を見ると、
阪急も少しはコンセプトを守らず景観無視してコストダウンしすぎた開発を
反省していると見えるが。

>>40の画像を見ると、ビューノの次の街区からは、それなりに景観に配慮した開発に
立ち戻って進める計画なんじゃいないの？

海抜３桁の山林を破壊して平均５０坪ちょいとかは、都市部市街地の２５坪ミニ開発よりある意味ひどい。

山麓部を山の緑と調和した良好な開発にするには、ある程度の区画面積が絶対に必要。

確かに森林破壊して開発した場所は最低でも６５～７０坪ぐらいを規制の目安にしないといけませんね
５０坪の区割りでは山並みに調和した緑豊かなゆとりある景観にはなりえません

価格が高くなるからやめて下さいね。

それは割高な坪単価で売りつけたい＆全体区画数を増やしたい、業者の都合です。
10坪ほど大きくしても、消費者が出せる価格は限られているので、殆ど高くはなりません（分譲坪単価が下がり、消費者はより良い土地を割安で買えます）。それでいて魅力が永続可能な良好な住環境がもたらされます。

は、どうして業者の都合なの？
小さめの土地（坪単価が少々割高になっても）でいいから総額を抑えたいというお考えは十分理解できますよ。

宝塚ガーデンフィールズが年内で閉園だそうで。
旧ファミリーランドの面影を辛うじて残している場所だけに、残念な話です。
赤字が理由ということですが、歌劇場に隣接しているだけに、イメージ的な点を考えても存続させた方がプラスだと思うのですが。
見方を変えれば、Xデー(歌劇撤退)へ向けての伏線とも取れるわけで。
山手台の開発も含め、阪急グループにとって宝塚は既に特別な場所でも何でもなく、保有する資産の価値が暴落する前に処分して手を引きたいのだろう。

私も新聞のカラー折込広告を見て新街区（東5丁目）の60坪以上の土地のあまりの少なさに驚きました。
5～10%も無いんじゃないでしょうか？
西4丁目でも前半の街区と合わせれば平均200㎡ぐらいはあったのでますます小さくなっている感じです。
同じく山を削って開発された彩都や西宮名塩ですら平均で210㎡ぐらいあります。山を削って平均55坪前後では
阪急が今まで、謳い続けてきた世代を越えて愛される美しい街づくりにはまずなりえません。
住宅街において、街並みや景観の美しさは、街路樹や公園の配置や造成の仕上げ（道路や擁壁など）などが
大きく影響を及ぼすのは事実ですが、家と家の間にゆとりある空間があり、そこに緑の潤いがある事が重要です。
55坪と65～70坪では15坪しか違わないようで、建物間のゆとりが全く違い緑の量も数倍にもなります。
1階部分が10m×8mの建物を建てて2台のガレージスペースを確保する場合、家のまわりの1mの通路スペースも含めて
約150㎡必要になります。つまり210㎡と180㎡では植樹が可能なスペース（いわゆる庭）は2倍もの差になります。
平均50坪と平均70坪では街を歩いた時に、空間的なゆとりや緑の潤いが全く違って感じられるのはこの為です。

駐車スペース二台分確保できたら、庭はそこそこでいいです。
総額高くなると買えなくなるので、55坪くらいがちょうどいいです。

狭くてもいいし庭もいらないわという方は、緑の保全や景観配慮が社会的に求めらて当然の
山腹部に住むべきではありませんね。市街地に住んでくださいね。

前回の山手台西4丁目を見ましても、小さめの土地で景観を軽視した打ちっぱなしで分譲したら
販売時に提示された緑化のルール（緑化協定）すら守らずに、協定を無視して全く木を植えない
民.度のお宅がかなり出現するという事が証明されましたし。

同じ山手台住民を批判するのはやめましょうね…

緑地協定を無視して、グリーンベルトや庭に木を植えていない
一部の西4丁目の方々は、どういう理由で山手台を選んだんでしょうね。
庭や緑や街並みに興味無いのに、山の上のニュータウンに住みたがる
という矛盾した行動ですよね。

人それぞれ、大きなお世話です。

>111

予算とか希望条件と合ったからでしょう。
それ以上でもそれ以下でもないと思います。

購入時に合意・締結した協定を無視（ルール違反）して、人それぞれや余計なお世話も糞も無いでしょう。
はなから住環境を維持する為に定められたルールを守るつもりがない人間は、周囲の住民に迷惑をかけるだけなので住むべきではありません。

そんなに憤慨されているなら、ルールを守っていないと思われるお宅のインターホンを一軒づつ鳴らして直接抗議されていったらいかがですか？

コンクリむきだしではなく石張りで分譲された東１丁目や東３丁目は、ほぼ100%のお宅が

緑地協定を遵守し、グリーンベルトに植樹しお庭も緑化して奇麗にしていますね。

やはり景観に無配慮で街並みを悪化させるコンクリむきだしで分譲することが、街並みへの

美化意識が低くルールを守らない方を招き入れる要因のようです。

景観に配慮したまちづくりの下地をあらかじめつくった上で分譲すると、意識レベルの

高い層が街に入居するのでしょうね。

故意にルール違反しているのではなく、入居して少し生活が落ち着いて余裕ができてから
庭づくりと一緒にやろうと考えている住民もいるかもしれませんよ。

１１７さん。

そうですね！

東1丁目や東3丁目の住民のほうが西4丁目より平均的に裕福だから、ちゃんと植樹、手入れしているという可能性は無いでしょうか？

いずれにせよ、景観に無頓着な方を呼び寄せるコンクリうちっぱなし擁壁は今後はやめていただきたいですね。