分譲一戸建て・建売住宅掲示板「阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について Part2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 分譲一戸建て・建売住宅掲示板
  3. 阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について Part2
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2013-04-08 23:51:39

Part2を立てました。
引き続き情報交換の場にしましょう。

前スレ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/235157/

[スレ作成日時]2012-09-16 11:14:23

[PR] 周辺の物件
リビオタワー品川
グランリビオ恵比寿

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判

  1. 211 匿名

    rokko island 売りっぱなし逃げっぱなし

    山手台から率先して森に戻そう

  2. 212 匿名さん

    そもそも山並みと調和した緑豊かな街並みの基準である緑被率25~30%は、平均170~190㎡の区割りでは不可能です。
    220㎡程度の区割りと比較して、街の成熟後の緑や樹木の量は1/3程度にすぎない水準となります。

    一時的に山林を大規模破壊しても、どこよりも緑豊かな街をつくる事で景観を回復するといって、開発禁止区域を政治的折衝で開発可能な区域に変更させて開発の手を入れたのが山手台ですから、後になって復元される緑が激減するような平均50坪台の区割りの一世代使い捨ての売り逃げ乱開発に変更するような行為は、詐欺同然の暴挙なのです。

  3. 213 匿名さん

    子育てサラリーマン世代が、平地で50坪は高くて買えない、古い住民がいる
    オールドバス便ニュータウンには入りたくない、新しい街じゃないと嫌だと、
    その世代ごとに新たに50坪の山林乱開発分譲地を求めていては、山肌が
    自然破壊で全てなくなってしまいます。

    つまりそんな非常識な開発はもう終わりにしないといけないのです。

    それが社会のコンセンサスです。

    【一部テキストを削除しました 管理担当】

  4. 214 匿名さん

    どうしても既存の山の斜面を森林を破壊するなら、開発後にじゅうぶんに
    緑の景観が回復する区割り面積(最低でも平均65~70坪)にしなければいけない。
    これがこれからの開発に求められる社会的責任であり、最低限のモラルです。

  5. 215 匿名さん

    普通の注文住宅(2階建て延床面積40坪、駐車スペース2台)を建てた場合の平均的な緑(樹木)の量

    平均230㎡の区割りで分譲した場合 133
    平均210㎡の区割りで分譲した場合 100(基準値)
    平均180㎡の区割りで分譲した場合  50

    平均55坪と平均70坪では、街の成熟後の緑の量は2.5倍以上もの差になります。
    僅か15坪の差が、環境配慮と緑地回復という点において致命的な差になるのです。

    55坪は70坪の約80%の面積ですが、開発後の緑の回復量ではそうはならないのです。

  6. 216 匿名

    阪急は東1丁目や東3丁目までは、利益の追求だけには走らず、社会的責任を考えて
    開発理念に反しないまともな開発(景観配慮や敷地規模)をしていた。
    なんでこうなってしまったんだろう。

  7. 217 匿名さん

    私も同感です。

    せめて東3丁目ぐらいの水準を今後の北部開発の平均にしてほしいです。

    企業として社会的責任や約束を重んじ、儲けだけに走らず、50年後、100年後に評価される開発をしてほしいものです。

    阪急は、山手台開発で、どこよりも美しく緑豊かで景観に配慮した、日本中のお手本となる街づくりをすると20年間いっているのですから。

  8. 218 匿名

    彩都のPR広告スペースに「阪急100年の想いがここ彩都で花開く」って書いてあるので阪急の軸足が彩都にいっちゃったのでしょうかね、
    日本中がお手本にとか100年の想いとかどこの分譲地でも美麗をならべて客集めて中途半端にやる会社なんでしょう、

  9. 219 匿名さん

    そんな美辞麗句をマジで受け止めてる人いとるんですか?


  10. 220 匿名さん

    誇張した宣伝文句はともかく、開発経緯を無視した乱開発は論外だと思いますよ。
    積水ハウスや近鉄が出来ているまともな開発が、阪急が今できないという理由はありませんから。

    名塩で裏切って、山手台で裏切って、十数年後、彩都でまた裏切るんですか?

    少なくとも小林一三が生きていた時代や昭和40年代までの阪急は、100年後に価値が残る
    素晴らしい開発をしていましたよ。

  11. 221 匿名

    阪急の責任、行政の責任もあると思いますが、業者、行政まかせにして自分達の街の景観を守る活動、監視をしてこなかった住民にも少なからず責任はあるのではないでしょうか。
    誤った開発を許さない景観条例や協定を作る働き掛けを怠っていたのではないですか?
    街創りに関して自治会等を通じ阪急や行政と対話、時には対決する事はあったのでしょうか?
    今もこの掲示板以外目立った活動もないようですし。。
    業者、行政まかせにして、業者、行政のせいばかりにするのではなく、もう少し自分達が自ら動いて、わが町を守る事も必要なのではないでしょうか。

  12. 222 匿名

    確かに。

  13. 223 匿名

    仁川や雲雀丘は、戦前は日本でも有数の邸宅街だったが、宝塚市の開発行政があまりにも終わっているせいで、建売屋にミニ開発されまくって、悲惨な事になってしまった。

    阪急もひどいけど、それ以前に宝塚市の開発行政が酷すぎる。

  14. 224 匿名さん

    宝塚市職員の大半は、宝塚市外に家を持っていると聞く。
    住んでもいない人達が、街の景観や住環境を守るために本気で動くとは思えない。
    >221の指摘通り、市民が率先して動かなかった結果が今の宝塚であり、これから先も積極的に行動を起こさない限り環境は悪化する一方。
    ここでいくら敷地面積の大切さを語ったところで、最低面積が170㎡で変更されることなく、その広さの土地の需要がなくならない限り何も変わることはない。

  15. 225 匿名さん

    正確には違いますよ。
    過去の市長や議員が銭欲しさ(汚職)に業者と癒着し、将来に渡って続く価値よりも、
    無秩序な開発によるブランド換金を選択したのです。

    数十年後、宝塚は目先の利権を選んで僅か数十年で悪政によりブランドを全て失った
    まちづくりの失敗例、反面教師として語られているでしょう。

  16. 226 匿名

    そんなことないよ。

  17. 227 匿名さん

    行政がブランドや環境にあぐらをかいて乱開発する気まんまんなら、市民がなにやっても無駄ですからね(笑)

    過去の市長がことごとく業者と癒着した金の問題や逮捕で失脚しているのはたまたまじゃないよ。

  18. 228 匿名さん

    何やっても無駄、ですか。
    それでは無駄と解ってここに延々書き込み続けている訳ですな。
    問題を起こす人物が何代も続けて市長を務める背景には、やっぱり市民の行政に関する無関心(他人任せ、諦め)があるのかと。

  19. 229 匿名

    228さんのおっしゃる通りだと思います。
    その市長や議員を選挙で選んでいるのは他ならぬ市民ですからね。
    そういう市長や議員が当選する背景には市民の無関心があるのでしょう。
    宝塚ってブランドに安心しきっていたのではないでしょうか?

  20. 230 匿名さん

    行政と市民は表裏一体。
    市民のチェックが機能すれば、市長、議員、職員も緊張感を持って職務を行ってくれる。
    汚職で市長が何代も続けて逮捕されることなく(そもそも、そういう資質を持った人物が市長に選ばれることはない)、醜態を全国に晒すこともない。
    悪徳業者につけ込まれることもない。

  21. 231 匿名さん

    教科書的には、宝塚は小林一三による沿線開発(付加価値)の成功例として名高く日本の沿線開発のルーツとも言える場所だった。
    まぁもともと風光明媚な場所で、良好な住宅街の素地がありましたからね。

    しかし今は正反対の有様。
    ここ数十年で最もまちづくりや開発行政に失敗して、大阪圏で最も価値を落とした都市といっても過言ではない。

    行政や首長・議会が無能だったり私利私欲に走ると、たった数十年でブランドは崩壊してしまうのだから恐ろしいもんです。


  22. 232 匿名さん

    >>230
    市長が連続逮捕された時代に宝塚は悪くなったんじゃないですよ。
    それより前の時代に、欠陥レベルのまちづくりをしたのが今致命傷になっています。
    もっと根深いです。

  23. 233 匿名

    232
    いつからおかしくなったにしろ、市民ももう少し自分達の街で行われている事に興味を持ち、政治、行政を監視すべきだったのは変わりないですよ。
    全て市民が悪いと言っているのではなく、そういう面もある事も認識して、これからどう落ちたブランドイメージを復権して行くか考えないといけないという事を申しているのです。
    行政、業者まかせにしているとこういう顛末を迎える事を経験しているのですから、これからは市民がもっと自分達の街をよい街にする為に自ら動かないといけないと思いますよ。
    ちなみに動くというのは、ここに不平不満を書き連ねる事じゃないです。

  24. 234 匿名さん

    生活利便性が低い
    中心市街地のまちづくりに失敗
    再開発や第三セクターでことごとく破綻させ失敗
    上記の浪費等により、道路整備状況が悪い(都市計画道路の整備率は阪神7市1町で最低)
    街中の公共の緑は阪神7市1町で最も少ない(公園面積ワースト1位)
    唯一の売りだった住環境や景観は、保養所跡地などの無秩序な乱開発やミニ開発により大幅に悪化
    殆どの高級住宅街は建売業者のミニ開発に荒らされ放題で街並みが崩れまくり

    利便性が悪いのに環境もたいして良くなく街も綺麗じゃないし自然はどんどん破壊されて緑も減っている。

    これが今の等身大の宝塚。

  25. 235 匿名さん

    宝塚から伊丹や西宮に入ったら急に道が綺麗になって緑も多くなりますもんね。
    買物や生活、医療は不便で、交通やアクセス等が貧弱で、住環境まで悪いって、、、
    いいとこなし

  26. 236 ビギナーさん

    http://image.homes.co.jp/data/0119458/sale/image/0000003-3-3.jpg

    たった数年で結構汚くなりますね あと10年たったら・・・

    家と家も標高200m近い山の上とは思えないほど接近していますね
    (法定の1mしか外壁後退していない)

    50坪台の区割りでは、65坪前後の区割りより景観や街並みや緑の回復率が

    大幅に悪化するという点以前に

    通風や採光や冬季の1階日当たりといった居住環境の基本要素すら犠牲になります。

  27. 237 匿名さん

    せやね。
    50坪台用意するにしても、大きめの土地も用意してせめて「平均」は65坪ぐらいにおさまるようにせなあかん。
    霧がかかるような山の上で50坪台は乱開発以外のなにものでもないしな。

  28. 238 匿名

    阪急うんねんは別として、業者は法令、条例等の範疇の中で一番利益の上がる売り方を模索するのは当然の事です。
    その上でよりよい住環境、景観を守って行こうとすれば、景観条例等により行政が指導、誘導する必要があります。
    但し、行政を行う人間の中にも私利私欲を貪ろうとする人間が現れる事があります。
    だから、行政に対しては市民、住民が厳しい目で監視する必要があります。
    行政が誤った方向を向いてしまった時は市民が声をあげるしかないです。

  29. 239 匿名さん

    >但し、行政を行う人間の中にも私利私欲を貪ろうとする人間が現れる事があります。

    現れる事がありますどころの話じゃなくて、許認可権限を武器にその利権の限りをつくして、
    行政・政治家(首長・議員)が業者と癒着して、街が悲惨に荒らされ放題で凋落した典型例が
    宝塚市だという事です。

  30. 240 匿名さん

    違法でない範囲ならば、以前の約束を破ろうが、経緯を無視しようが、何をやっても
    かまわないし利益追求のみに走るのが当然というのは悪徳業者の論理。
    大企業の場合は、自己利益の追求だけには走らず持続可能な社会づくりの為に、CSRとは別に
    業務を通しても社会的貢献を果たす事が求められる(エクセレントカンパニーの条件)のが
    先進国の常識ですし、実際に積水ハウスや近鉄は利益の最大化には走っていない、まっとうな
    開発を実践しています。

  31. 241 匿名



    要は阪急は悪徳業者と言いたいのですね。


  32. 242 匿名

    確かに阪急はエクセレントカンパニーではないからな~

    積水ハウスもエクセレントカンパニーなら悪徳業者の

    分譲地に家を建てるのやめたら良いのに、駅前でも300

    平米以下の宅地には建てませんとか、エクセレントカンパニー

    らしい商売をして貰いたいものですね。

    儲かれば、美観を損ねても構わないという姿勢に疑問を感じます。

  33. 243 匿名さん

    デベロッパーの中には立派な事を掲げている立派な会社もありますね

    http://suumo.jp/jj/guide/shosai/JJ081FD001/?ar=060&hp=053501022

    原点は電鉄グループの使命と責任
    “期待を超える”ものづくりを目指して

    「鉄道を軸に沿線地域の日常生活と密着している以上、不動産を売って終わりにはできない」。これが、電鉄グループの不動産会社が他と最も異なる特色であり、長所である。

    “そう、品と質。”をスローガンに、後世に名を残す住まいづくり

    北摂・彩都、宝塚の山の手に、豊かな緑と美しいまち並みのニュータウンを建設

    大阪モノレール彩都線「彩都西」駅から徒歩10分の緑あふれる丘陵地(茨木市域)に開発された『阪急彩都ガーデンビレッジやまぶき』。
    格調ある御影石調のカラー擁壁が、品格を醸し出している。

  34. 244 匿名

    いくらなんでも、そのようなスローガン『だけ』を真に受けて購入する人いないと思いますよ。どうか、ご安心下さい。

  35. 245 匿名さん

    敷地面積も外壁後退も、地区計画に沿っての結果ですからね。
    おかしいと認識しているのなら、まずは地区計画を変更することからじゃないですか?何か取り組んでいるんですか?

    そして、小さな区画は100%業者の儲け優先の論理に基づくものなのでしょうか?
    70坪や100坪のニーズがその区域にあるのなら、それに応えた販売をした方が速やかな完売が見込め、コスト(広告費、人件費、未売却区画の固定資産税負担)低減になると思います。そのコストは、区画を小さくすることによって得られる儲けより大きいものではないでしょうか。

    まともな経営感覚を持つデベロッパーなら、「需要」を完全に無視した開発活動はしないと思います。
    もし阪急不動産にその感覚が欠落しているのなら、そう遠くない将来行き詰まって、市場から淘汰されることでしょう。
    しばらく見守っていきたいと思います。

  36. 246 匿名さん

    同じ価格帯(グロス)で65~70坪の区割りと50~55坪の区割りエリアがあるなら全員が65~70坪のエリアを買います。需要は大有りです。

    土地を最低敷地面積ぎりぎりまで小さくして区画数を最大化しているのは、坪単価を最大化、利益を最大化したいという、ゲリラ的なミニ開発を繰り返す建売屋と全く同じ理屈でしかありません。それ以外の理由は何一つ無いです。

    そもそも山手台開発の理念は、もともと開発が禁止されていた山林に大規模に手を入れるからには、平均以上の緑豊かでゆとりある街づくりをすることで、景観と緑を回復させるという内容でしたから、それを後からあからさまに反故にして乱開発に走るのは、明確に恥ずべき行為です。

    50坪台の区割りでは、70坪の区割りの3割程度の緑しか回復しません。

  37. 247 匿名

    細切れのミニ開発を防止するために170㎡以上と決められてるのですよね?
    守られてるわけですよね?

  38. 248 匿名さん

    >同じ価格帯(グロス)で65~70坪の区割りと>50~55坪の区割りエリアがあるなら

    同じ街区で、50~55坪と65~70坪の分譲価格が同じなら・・・という意味で仰っているなら、前提条件としておかしいです。
    50㎡も広さが違うのにそんな値段の付け方するところどこにあるのですか?あったら教えてください。

  39. 249 匿名さん

    隣の中山台では、60~70坪の物件(大抵古家付きだと思うが)の取引は活発なのかな?
    ビューノの50坪と同じくらいの価格帯が多かったはずだし、山手台で同じ広さで売れるかどうかの指標になると思う。

  40. 250 匿名

    約束とか理念とか結局業者まかせなんですよね。
    65坪以上じゃないと目的が達せないなら、最初から65坪以上じゃないとダメと条例等で決めておけばいいだけです。
    開発当時、色々検討した結果、今の最低ラインが決められたはずですから、それではダメというなら最低ラインを見誤った行政、それを見過ごした住民、市民。みんな連帯責任です。
    大企業だから、しっかりやってくれるだろうというのは勝手な希望的観測です。
    ちゃんとした開発をさせる為には業者の良心に委ねるのではなく住民、市民が先頭に立って規制、条例、協定等をきちんと整備するよう行政へ働きかけるべきなのです。
    そういう、人まかせな体質が今の宝塚の凋落を招いたのではないですか?
    業者がとか行政がとか、人任せにしてちゃ何も変わりませんよ。

  41. 251 匿名




    正に正論


  42. 252 匿名さん

    まさにぐうの音も出ない正論だな。

  43. 253 匿名

    地区計画や最低限度の基準は、東3丁目もビューノも全く同じですよ。
    しかし東3丁目では、きわめてまともな、街並みにも景観にも豊かな緑地環境の復元にも配慮された開発が行われています。
    業者は利益の最大化のみに走るのは当たり前だ、基準をぎりぎりパスする開発で何が悪いという言い分は、悪徳業者のそれです。

    積水ハウスなどは、宝塚市内で、ミニ開発すれば一瞬で売れる(利益を最大化できる)駅徒歩圏ですら、最低基準である150㎡にはせずに平均220㎡程度の景観や将来の街並みや緑にじゅうぶん配慮したまともな開発をここ10年の間に3箇所ほどでしています。積水ハウスにできて阪急にできない理由はありません。
    やらないのは儲けだけに走っているからです。

  44. 254 匿名さん

    いちばん重要なポイントは、山手台開発の正当性、倫理観、大義名分は、

    平野に面した自然環境保全上きわめて重要な山肌(グリーンベルト)を大規模森林破壊するかわりに

    じゅうぶんにゆとりある区画の理想の開発をすることで、平均を遥かに上回る緑地回復と、景観を約束するとしていた点です。

  45. 255 マンコミュファンさん

    郊外のニュータウンやバス便エリアは、利便性を妥協しても住環境を重視したいという価値観で成立しています。
    ですから駐車場2台分とったら庭が殆ど無く、隣の建物との空間もカツカツになる50坪台の区割りをわざわざ望むという事はありえません。
    郊外のニュータウンを許容する層は、広めの敷地や緑豊かさが担保される区画割(最低でも210㎡~220㎡以上)を本音で求めているのは紛れもない事実です。

    デベロッパーは、ゆったりとした敷地のニーズが無いから、区画割りを小さくしているのではないのです。
    土地を大きめ(平均65~70坪)にすれば、50坪台とは比較にならない美しい街並みと景観がもたらされる事をデベロッパーは、良く理解しています。

    であるにも関わらず、土地を小さくする理由は、売りたい坪単価で分譲するには、景観や街並みや自然環境保全(回復)を犠牲にしてでも、儲けたいからです。

    緑地保全の為に最低でも緑被率25%以上が求められる山の標高200m以上のエリアで、殆ど庭無しのガレージ2台&50坪台の分譲など緑地環境を考慮すると狂気の沙汰なのですが、悪魔に魂を売ったデベロッパーはモラルが崩壊しているので、理念や約束を破ってでも強行するようです。

  46. 256 マンコミュファンさん

    ○ 大きめの区割り(平均65坪~)はニーズが無し

    × 大きめの区割り(平均65坪~)にすると明らかに美しい街並みやゆとりある環境や緑地回復が実現するけれども、うちが想定する割高坪単価では分譲できないので儲けが減る

    本来、行政が、標高100m以上は山並み保全の為に平均65坪以上の区割りしか認めないなどの対策が必要でした。

  47. 257 匿名さん

    悪徳ではなく、まともな倫理観とモラルをもったデベロッパーであれば、山のてっぺんで

    売却坪単価をあげるために小さく区割りにするなどの暴走乱開発には走らず、

    坪単価が30万円台後半になる事を許容して70坪クラスの開発したでしょう、阪急とは違って。

  48. 258 匿名さん

    景観を守る為に、標高100m以上の山肌を開発する際には、風致地区と厳しい建蔽率と厳格な開発指導で、大きい区画での開発しか認めなかったのが西宮市

    ブランドにあぐらをかいて利権欲しさと業者と癒着して、さんざん山肌を破壊しまくって乱開発を誘導して凋落したのが宝塚市

  49. 259 匿名



    正論相手に連投しても無意味

    動き方を間違えている

    資産価値的にも逆効果

  50. 260 匿名

    ネットで愚痴ってる暇あったら足で動け


    by 匿名 2012-10-05 18:33:37

    約束とか理念とか結局業者まかせなんですよね。
    65坪以上じゃないと目的が達せないなら、最初から65坪以上じゃないとダメと条例等で決めておけばいいだけです。
    開発当時、色々検討した結果、今の最低ラインが決められたはずですから、それではダメというなら最低ラインを見誤った行政、それを見過ごした住民、市民。みんな連帯責任です。
    大企業だから、しっかりやってくれるだろうというのは勝手な希望的観測です。
    ちゃんとした開発をさせる為には業者の良心に委ねるのではなく住民、市民が先頭に立って規制、条例、協定等をきちんと整備するよう行政へ働きかけるべきなのです。
    そういう、人まかせな体質が今の宝塚の凋落を招いたのではないですか?
    業者がとか行政がとか、人任せにしてちゃ何も変わりませんよ。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。
    阪急不動産株式会社 最新の検討スレへ

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
ジェイグラン船堀

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6348万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5600万円台・7600万円台(予定)

3LDK

66.72m2・72.74m2

総戸数 62戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

8470万円~1億2480万円

2LDK・3LDK

55.12m2・70.2m2

総戸数 19戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

[PR] 東京都の物件

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

未定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円・8198万円

3LDK

68.4m2・71.82m2

総戸数 31戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸