- 掲示板
天然温泉付き分譲ガレージ有り、駅1分369世帯の大規模マンション。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38574/
[スレ作成日時]2006-08-11 21:36:00
天然温泉付き分譲ガレージ有り、駅1分369世帯の大規模マンション。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38574/
[スレ作成日時]2006-08-11 21:36:00
>>503.506
最高裁ではこのような判決を出したようです
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/6-3-1=saiko2H170624.htm
http://homepage2.nifty.com/kekkanzenkokunet/ より抜粋
「民間確認検査機関による確認に関する事務は,建築主事による確認に関する事務の場合と同様に,地方公共団体の事務であり,その事務の帰属する行政主体は,当該確認に係る建築物について確認をする権限を有する建築主事が置かれた地方公共団体であるとしました。
その結果,確認検査機関の検査ミスは,イコール地方公共団体のミスということになります。」
ですから、行政が自ら行動しているのでしょう。
確認検査機関の責任は後でもゆっくり問えますので、今は建物の安全を最優先しているのではないでしょうか。
アパガーデンパレス成田ついに耐震強度が基準の74%であることが判明!
アップルガーデン若葉駅前も時間の問題だろう。
心霊スポット化するのも時間の問題だろう
アップルガーデンを直ちに調査せよ!
どっちに転んでもアパの為になると思うぞ。
来たみたいですよ。
http://www.tokyo-np.co.jp/taisingizo/070202T203738.shtml
>アパグループが建築している埼玉県鶴ケ島市のマンション「アップルガーデン若葉駅前」について、
>指定確認検査機関「さいたま住宅検査センター」が「構造計算の方法に問題がある。安全が確認
>できない」として、耐震強度不足が生じる可能性を県に指摘していることが2日、分かった。
やっと・・・やっとここまでこぎつけたな(泣
>構造計算の方法に問題がある
これって計算の方法の問題で偽装では無いって事?
とするなら最初に確認だしたイーホが悪いんじゃん
>>514
元記事よく読めよ。
<<同マンションの構造計算をしたのは耐震偽装問題が発覚した「田村水落設計」。昨年3月、
当時審査した「イーホームズ」が構造計算書の疑問点を指摘し工事が中断している。>>
ん?
イーホが認定してないものを行政が工事OKしたの?
なんだぁ!!!
最初にイーホは、確認した。そして販売・建築がはじまった。
その後アパは、姉歯の件があるので、再検査をイーホに依頼した。
再確認で被疑が見つかり工事中断に至った。
って事は、アパが再検査を依頼しなかったら、見つからなかったって事?
もし再検査を依頼してないデペが在ったとしたら・・・・
それとも、イーホは、姉歯の件で自主的にすべてを再検査していたのでしょうか?
>>517
イーホームズは自社がかかわった全物件の洗い直しをやってました。
その中で浮かび上がってきたのが、田村水落設計の3件です。
イーホに申請された田村水落の設計分はこの3件のみで、
2件がアパ(成田と若葉台前)、もう1件が藤光建設(大師駅前)だそうです。
水落設計は全162件やってて、うちアパ関連は計58件
残り104件に関わってるデベは何でダンマリ決め込んでるの?
APAが全面に出てるから目立たないって感じで卑怯では?
藤光建設は公表してるけどそれ以外も堂々と出せよ。
↑しぃーー静かに。
言っちゃダ>
藤田さんが、もうそろそろTVに出たいなーと思った頃に公表するのではないでしょうか。
イー以外の建築確認機関(特定行政庁を含めて)も、該当する物件名と耐震強度について公表すべきだ。
要するに全棟再検査だろ
って、結局のところ若葉駅前マンションの行方はどうなるんだ?
壊すなら早く壊してくれ!
時間が経つほど地価が上がると思ってんじゃん?
14日締め切りで水落物件の調査結果が国交省に報告されますので、分譲済マンションで問題のあるものが明らかになります。アパ以外のデベの名前が出てくる可能性も高いのではないでしょうか。
>アパ以外のデベの名前が出てくる可能性も高いのではないでしょうか
混乱を避ける為に上手く伏せると思います
弱小デベになると1件で会社吹っ飛ぶでしょう
でも姉歯(20〜50%多々)と違って水落物件は7〜80%あるようだから
補強でしのげるので巨大な出費にならずいけるかもしれない
個人的には入居済み物件の公表は避けるべきだと思います
住民と協議の上、速やかに補強・補償して整理をつける
当然、売買時の説明事項としては必須ですが
>>530
問題物件が万一損傷した場合は、そこの住民だけでなく、
近隣の住民も直接に被害を受ける可能性があることをお忘れなく。
この若葉駅前のように竣工前の物件なら中止で済みますが、
入居済み物件の場合は、必ずしも、そのマンションの住民だけの
問題とは限らないのです。
>>532
それは「公表を避ける理由にはならない」と言っておるだけです。
実際、隠していたところで補強工事を始めれば周囲には丸わかりですけどね。
繰り返しますが、マンション住民だけの問題ではありません。
補強工事は当たり前のこととしても、周辺住民への事情説明は不可欠であり、
それは事実上、公表が必要ということです。
まず分かっているアパから公表していけばいい。
あはは、加えて大手建設会社が持ってる全国の地盤強度データを公表したらパニックでしょうね。
ちなみにこの物件の姉妹スレのアパガーデンパレス〇田のある〇田市は市役所のあたりの地盤が最も脆弱
だそうです。
最早、何時壊すのか分からないような廃墟と化したアパマンションが問題になっているが、
それよりも関越寄りの畑のど真ん中に、15階建ての高層マンションが建とうとしてる件について…一般家屋が遍在するところに、現在土台建築中なんだが、これが建つと日照が遮られる
家が優に10を超えると思われるのに、誰も問題にしてないなんて
<耐震偽造>水落1級建築士を免許取り消し処分 国交省
ホテル・マンション経営の「アパグループ」を舞台にした耐震強度偽装問題で、国土交通省は12日、構造計算書を偽造したとして田村水落設計(富山市)の水落光男1級建築士を免許取り消し処分にすることにした。中央建築士審査会(14日)の同意を得て決定する。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070313-00000007-mai-soci
>541さんへ
水落の免許剥奪だけなので解体に関しては関係ないと思われます。
とにかく解体に関してはAPAしだいだと思いますので、抗議を行うのでしたらボイスレコーダー持参で数人でAPAに文句を言ったほうが良いでしょう。もしくは役所に対して近隣住民の安全と、廃墟とどちらが優先なのですかと、問い詰め早く処分するようにと通達しろといえばいいと思います。
>541
成田の強度不足マンション、アパ側が補強計画書を提出
同マンションでは、床の重さなど建物の荷重を実際より軽く見積もったことから鉄筋量が不足していた。補強計画書は、最上階から2階分(7戸)を撤去して建物全体の重量を軽くするなどして耐震性を向上させるとしている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070309ic02.htm
建替える資金はアパには無いでしょ。成田と同じように階数減らす方法しかないような。
でも簡単には審査下りないだろうから、しばらくこのままだと思うよ。
建て替え云々の前に倒産したらどうするんだろう・・・。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007032901031
2007/03/29-20:00 アパマンションに新たな強度不足=国基準の50〜92%−埼玉
若葉駅前だそうです。↑は時事ですが、これからあちこちで詳細が出るものと思われます。
「水落物件」、耐震不足新たに2件…最弱50%も
富山市の水落光男・元1級建築士による耐震強度偽装問題で、国土交通省などは29日、埼玉県鶴ヶ島市に建設中の分譲マンション「アップルガーデン若葉駅前」(工事中止)の構造計算書に改ざんが見つかり、耐震強度が50%しかないと発表した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070329-00000114-yom-soci
終わったな。階数減らすことも不可能だろ。
壊すしかない。
みなさん、お疲れ様でした。
ここはいまさらどうでもいい
それより無作為サンプル調査で10%が強度不足の報道の方が衝撃的
世の中1/10の確率で耐震強度不足を掴まされる計算になる
結局藤田さんの言っていたことが確認されただけでしたね。
動くの遅すぎ。
潜在的な耐震強度不足物件の数に関しても誤差はあれど
前から言われてたことだし。
でもそもそも
チェックできなかったのが、藤田イーホームズであったわけで、
アパに訴えられてもいい立場なんじゃないの?
謝罪どころか正義の味方側に立ち振る舞ったか?
なんかおかしいよ????
アパは訴えるとホームページ上でも言っていたが、訴えることすら出来ないのです。
既出ロジックがループしてますな
ちなみに、今この物件はどうなっているのですか???
マンション2棟、強度不足を確認 新潟・三条市
富山市の田村水落設計が構造設計を担当した新潟県三条市内のアパグループの分譲マンション2棟の強度が不足している問題で、両棟とも耐震強度は基準の1に対し、最弱部分で0.85にとどまることが12日分かった。
http://www.asahi.com/national/update/0412/TKY200704120164.html