購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART32】

そのためにずっと公団に住んで貯金しておくんでしょ。で泥棒に入られるのをビビり続ける。

年金に頼って生活するって、どこの貧困層だよ！www

いや、みんな年金に頼るでしょ。フツー。
ある程度ゆとりある生活をしたければ、夫婦２人で、定年後に約１億かかるんだってさ。（９０歳まで生きると仮定）
そのうち６～７割は年金でまかなわれるそう。（プレジデントで読んだ）
年金があるから老後資金は３～４０００万円あれば何とかなるって書いてあった。
もちろん、贅沢したい人はもっと必要。

でもな～、自分が年金もらう頃に年金制度がどうなっているか超心配。
っつうことは、３～４０００万円じゃ到底足りないかもなんだね。
どうやって貯めようかなあ。

50代が60代で平均貯蓄2500万有りましたっけ？
中央値ではない為、実際はもっと大変ですよね？

マンションは、ずっと管理費を払わなきゃいけないし、
戸建ては、歳とってから改築や下手すると建て替えなんてこともある。

どっちも大変ですね。
年金制度が破綻しないことを祈りましょう!!

賃貸の人は、家賃払い続けなきやいけないし、歳とると部屋借りるのも難しいから、
もっと大変。orz

>>477
建て替えようにも、老い先短い人達にはメリットないしお金ないから、合意取れないよ？

賃貸率があがると、それも合意の妨げに
※賃貸経営の人は余裕がない限り追加投資したくない
かと言って、現段階で手離すのはバナナの叩き売りになる（負担が発生するとわかっていて購入する人はほとんどいない）


今、建蔽率が余っていて、負担がかなり軽減きるマンションでも合意が取れず揉めているのに。
昨今のひょろ長いマンションなんて、合意形成は無理じゃないかな？

マンション建て直すって何年後よ？
コンクリートの建物だよ。
よっぽど老朽化が目立たないと、建て直しまではないでしょ。
築３０年とかのマンションだってまだまだ現役だよ。
戸建と同じに考えないでちょーだい。

>>488
でも、今さら築30年のマンションに住みたいと思いますか？
今で考えると1980年築だよ？

だんだんと賃貸や、低価格で中古購入した人達が増えていき、残るのは老人世帯と、低所得世帯（海外の人含む）
30年後はスラム化一直線だね

広尾あたりの古いマンションは、今でも人気があるよね。
立地と重厚感が大きな要因。

日本のあるいは、日本人の悪いところ。新しいものには飛びつくが、古いもののよさがわからない。
ごめんね、欧米の話すると…古いアパートやフラットのほうが人気があったりする。
戸建も古いものを直して大切に使っている。
日本の建築って使う側も、造る側も３０年後のことなんか考えていないよね。
そろそろそういうことも考えて欲しいよね。
マンションにしても戸建にしても、どうせ買うなら本当にいいものを長く使いたいじゃん。

戸建は今、長期優良住宅ってのがあるけど、まだ新しい制度だから、本当に何十年後にその住宅がちゃんとしてるか不明。

>490

>欧米の話すると…古いアパートやフラットのほうが人気があったりする。

アメリカではそこまで古い住宅が人気があるわけではないけど、
ヨーロッパでは確かに古い住宅が人気があります。

理由は、古い住宅はメンテナンスをしっかりしないと住めないので、
メンテナンス性が良い住宅である証拠だからです。
また、古い住宅の構造は、コンクートよりも耐久性が高い石造りやレンガ造りなのも理由の一つです。
（コンクリートは水セメント比、かぶり厚で寿命が決まってしまう。）

ただ、日本のマンションは、
今でも新築の殆どが、共同配管のメンテナンス等級、更新等級が最低ランクのの等級１で、
メンテナンスをしながら長く使えるように出来ていません。

日本で古いマンションが人気にならない理由は、
コンクリート造で構造寿命がしっかりあってヨーロッパのアパートのように長期に住めないのと、
メンテナンス性を考えて長く住めるように造られてないからです。

日本の気候・風土を考えてのコンクリート造りなんだろうけど。
でも最低４０～５０年後のことは考えるべきだと思う。
３０代とか４０代で購入して死ぬまで。
自分が子供のころ、戸建は３０年が寿命で建て替えと聞いた気がする。
ＨＭはそうしないと儲からんからね。
今はそこまでではないとしても、メーカーにもう少し建てる人、買う人のことを考えてほしいな。

今まで、コンクリートが寿命で建て替えのマンションとかあったのかな？
実際はタイル張りとかになってて、コンクリート剥き出しとかないから、大抵剝いてみたら、ほとんど綺麗なもんじゃないの？
劣化してても、再アルカリ化とかできるみたいだし。
結局、配管や間取りの問題じゃないの？

築30年以上の古いRCの学校とかですら、耐震補強でなんとかなってる
のだから、何とかなりそうな気がしますが？

そうだよね。
コンクリートが中性化を始めると耐震性は著しく下がるけど、
30年程度では、自重に耐えられなくなるほど、弱くなるなんてことは無いでしょう。

耐震性を気にしなければ住み続けることは出来るんだから、
無理に金を掛けて建て直すケースは殆どないでしょうね。


戸建だって同じでしょ。
耐震性が足りなくないと分かっていても全ての人が建て換える訳では無い。

ただ、戸建とマンションの違いは、耐震性が足りなくなったときに、
個人の判断で建て換えることが出来るかどうかということ。

>>493
コンクリートの劣化による建て替えって、そういえば聞いたことないね。
「マンション」自体、歴史が浅いからね。

今きちんと建てられた戸建てなら普通に持つでしょ。もちろんメンテナンスは必須だろうけど。
そもそも最低10年は持たせないといけないわけだし。

だいたい何十年も同じ間取りで暮らせないよ。

>>494
中性化の問題が何かわかってないんだな。
かぶり厚で守ってるのは鉄筋。
無知なバカが適当なこと書いてるのがバレバレですよ。

>497

実際にコンクリで劣化は、
同時に全てが中性化してコンクリの強度が損なわれるのでは無くて、
ヒビなどから中性化が進んで配筋の劣化が起こるのが一般的だよね。

コンクリート造の構造物は、自重を支える圧縮強度はコンクリートが、
地震などの耐震性に絡む引っ張り強度は配筋が担っているから、
ヒビなどからコンクリートの一部の中性化が進んで、
一部の鉄筋が錆びて引っ張り強度は弱くなって、耐震性は損なわれるけど、
自重に耐えられないほどの圧縮強度の劣化につながるほどの劣化にはなかなかならないよね。

何か違ってる？

>ヒビなどから中性化が進んで配筋の劣化が起こるのが一般的だよね。

逆だろww

中性化の結果として配筋が錆びて膨張してヒビだろ。

何も亀裂が起こっていないところが中性化して、
配筋が錆び出す状態に至っていたら、もう建物が崩れる直前でしょう？

配筋が膨れてヒビが出る場合も、
コンクリのヒビなどに起因する場合が殆どですよ。

コンクリート造の建物は細かなヒビが沢山あるものですよ。
それを補修しないで放っておくと、その周辺は中性化が進みます。

>499
ば～か(笑)

コンクリートの劣化は、建築時のシャブコンと海砂の使用により短くなっています。
コストダウンの為にギリギリまで薄めたコンクリートは、最初は良いが経年により劣化が早い。
ただでさえ耐震強度１しかないマンションは地震に弱くなります。
構造的に地震により全損扱いとなったマンションは、戸建よりも比率が高かったのは記憶に新しいです。
災害に弱いのはマンション。一次被害は無論、二次的被害はマンション最悪です。

>502
高度成長期のマンション？

知ったかのアンチマンションさんは海砂入のシャブコン前提なんだ。
そりゃ、ヒビだらけでかぶり厚とか無意味だわな。

そんな高度成長期のコンクリートですら、寿命に至ってないってのが大半。
今の水セメント比の低い高強度コンクリートなら余裕で100年以上持つだろうな。

一方、高断熱、高機密を謳った最近の木造建築は
大敵である湿気を中に閉じ込める形になるので
従来の木造建築より寿命は短くなります。

無知は怖いね

温度差って結露の原因だもんな。
高断熱で内外の温度差があると結露しやすい。
中で加湿してたりすると悲惨なことになる。
壁の中で。

気密性が高いマンションはカビだらけなんですね。

>505
初歩的な質問ですみません。
本内容から判断すると、

①最近のマンションは
断熱性、気密性（機密が正しい
かもしれませんが漢字誤って
いたらすみません）
が低いものなのでしょうか。

②マンションは一年通して
　湿気がたまらない構造

という理解でよいでしょうか

マンションは気密性高いでしょ。
戸建との決定的な違いは、木造かどうかでしょ。

>508
10年前に住んでいた新築マンションがまさしくそうでした。

>510
そっか木はだめで
木を使っていないマンションは
気密性が高く適度な湿気があっても
カビが発生しないということですね。

ここのマンは頭にカビが湧いてるから、
すでに手遅れ。

住み替えや建て替えてを建物の寿命だけで語るのは本末転倒。

そうそう、貧乏くさくてたまらん。
まず、同じ建物に50年も住むなんて嫌だ。
飽きるし、一新したいもん。リフォームとかじゃなくて。

>501

よかったねー比較検討中で。
500の投稿でいい気になってるようだけど、その程度の知識じゃまだ買わない方がいいよww

>>515
自由に住み替えができる人なんて、世の中にそうはいないよ。
歳とったらローンも組めないし。建物の寿命は大切な要素のひとつでしょ。

>517
住み替えがままならない世帯が家を購入する事自体危険な気がします。

>>518
ホント、ああいえばこういうだね。
じゃあ、あなたはローンをいくつで払い終えるんですか？
普通、３０代、４０代で購入して２０年とか３０年でローンを組みますよね？
６０になったら次のローンは組めないよ。
組む人もいると思いますが、通常の感覚であれば組まない。
自由に住み替えができる人はよほど資産がある人だけ。
家は一生に一度の大きな買い物と考える人がほとんどですよ。
だから、みんな慎重に買うんです。

>519
ああ言えばこう言う？
反対意見は1人だけだと思っているの？

組めるからといって30年かけないと完済できないような家を購入する人の方が少ないでしょう。
今の戸建ては住宅取得控除が切れた後に完済します。
繰上げスレではそんな方ばかりですよ。低所得者でしたら低金利とは言え短期で返済した方が尚更よろしいかと。
30年かけるのは良いとしても住替え、建替えもできない(しないは別)んだったら
公営住宅で老後資金を貯めた方が懸命だと思います。

へ～、みんなお金持ちなんだね。
っつうか建物の耐久性をつかれて反論できないアンチマンションの書き込み。
２０年ローンは優秀、３０年は普通です。
うちなんて３５年ローンだもん。（笑）

>517
築30年のマンションから新築への住み替えは難しいでしょうね、普通は。

>>521
35年ローンか…
デベに踊らされてやっちゃったって感じですね～ｗ
万損さんは怖いものなしだね～

>521
戸建ての耐久性はメンテナンス次第でしょう。
勿論、耐久性ではマンションの方が格段に高いと思いますよ。

私は耐久性というより年齢別での暮らしかたで住まいも変わるという考えです。
30で購入、40で完済、50代で子供が独立するわけですが、
子供がいなくなれば今の家は暮らしにマッチしたものではなくなります。
30年近く経てばデザインも古ぼけて見えるかも、住宅性能が格段に良くなっているかもしれない。
新しい設備を入れて建て直した方が快適でしたらリフォームより高くついても建て直ししますよ。

＞＞５２３
３５年ローン組んだ５２１だ。
別に全く苦しい生活ではないんだな、これが。
月々の返済は月収（手取り）の８分の一の金額なのよ。ボーナス払いなし。
繰り上げ返済もしようかな～と思ったんだが、「金利が低いんだから借りとけよ！」っていう友人もいたりして。
他スレ見ても「繰上げ返済したほうがいい」っていう意見と「繰り上げ返済は無駄」っていう意見と両方あって、
どうしようかな～と思ってるところ。子供もいないから気楽に考えてそのまんまにしてんの。

でも衝動買いだから、やっぱ怖いものなしだね。

5万の40万
20万の160万
1/8といっても色々だよね。

一生に一度の買い物と言ったり、気楽な衝動買いと言ったり。ナンダカナー

人によって様々ってことなんでしょ。

5万の40万だったら、さっさと完済勧めるわ。

ローンを組む時に35年で組むのは当たり前。
実際に何年で完済するかって言ったら20年程度が平均でしょ。
うちもローン減税期間が終わったら完済するつもり。