購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART32】

マンションが古くなると、人口が多い都市部では建て直す（需要がある）
人口の減ってる郊外はわからん

賃貸にしとけばいいんじゃない？都内の古い公団は老人だらけ。

賃貸は歳取ると貸してくれなくなるからな。
公営住宅なら借りられるけど、
あそこはナマポとかボッシーとか元ヤンとかの＊＊だし。

そもそも貰えるかもわからん年金から死ぬまで家賃払うのはきつい。

そのためにずっと公団に住んで貯金しておくんでしょ。で泥棒に入られるのをビビり続ける。

年金に頼って生活するって、どこの貧困層だよ！www

いや、みんな年金に頼るでしょ。フツー。
ある程度ゆとりある生活をしたければ、夫婦２人で、定年後に約１億かかるんだってさ。（９０歳まで生きると仮定）
そのうち６～７割は年金でまかなわれるそう。（プレジデントで読んだ）
年金があるから老後資金は３～４０００万円あれば何とかなるって書いてあった。
もちろん、贅沢したい人はもっと必要。

でもな～、自分が年金もらう頃に年金制度がどうなっているか超心配。
っつうことは、３～４０００万円じゃ到底足りないかもなんだね。
どうやって貯めようかなあ。

50代が60代で平均貯蓄2500万有りましたっけ？
中央値ではない為、実際はもっと大変ですよね？

マンションは、ずっと管理費を払わなきゃいけないし、
戸建ては、歳とってから改築や下手すると建て替えなんてこともある。

どっちも大変ですね。
年金制度が破綻しないことを祈りましょう!!

賃貸の人は、家賃払い続けなきやいけないし、歳とると部屋借りるのも難しいから、
もっと大変。orz

>>477
建て替えようにも、老い先短い人達にはメリットないしお金ないから、合意取れないよ？

賃貸率があがると、それも合意の妨げに
※賃貸経営の人は余裕がない限り追加投資したくない
かと言って、現段階で手離すのはバナナの叩き売りになる（負担が発生するとわかっていて購入する人はほとんどいない）


今、建蔽率が余っていて、負担がかなり軽減きるマンションでも合意が取れず揉めているのに。
昨今のひょろ長いマンションなんて、合意形成は無理じゃないかな？

マンション建て直すって何年後よ？
コンクリートの建物だよ。
よっぽど老朽化が目立たないと、建て直しまではないでしょ。
築３０年とかのマンションだってまだまだ現役だよ。
戸建と同じに考えないでちょーだい。

>>488
でも、今さら築30年のマンションに住みたいと思いますか？
今で考えると1980年築だよ？

だんだんと賃貸や、低価格で中古購入した人達が増えていき、残るのは老人世帯と、低所得世帯（海外の人含む）
30年後はスラム化一直線だね

広尾あたりの古いマンションは、今でも人気があるよね。
立地と重厚感が大きな要因。

日本のあるいは、日本人の悪いところ。新しいものには飛びつくが、古いもののよさがわからない。
ごめんね、欧米の話すると…古いアパートやフラットのほうが人気があったりする。
戸建も古いものを直して大切に使っている。
日本の建築って使う側も、造る側も３０年後のことなんか考えていないよね。
そろそろそういうことも考えて欲しいよね。
マンションにしても戸建にしても、どうせ買うなら本当にいいものを長く使いたいじゃん。

戸建は今、長期優良住宅ってのがあるけど、まだ新しい制度だから、本当に何十年後にその住宅がちゃんとしてるか不明。

>490

>欧米の話すると…古いアパートやフラットのほうが人気があったりする。

アメリカではそこまで古い住宅が人気があるわけではないけど、
ヨーロッパでは確かに古い住宅が人気があります。

理由は、古い住宅はメンテナンスをしっかりしないと住めないので、
メンテナンス性が良い住宅である証拠だからです。
また、古い住宅の構造は、コンクートよりも耐久性が高い石造りやレンガ造りなのも理由の一つです。
（コンクリートは水セメント比、かぶり厚で寿命が決まってしまう。）

ただ、日本のマンションは、
今でも新築の殆どが、共同配管のメンテナンス等級、更新等級が最低ランクのの等級１で、
メンテナンスをしながら長く使えるように出来ていません。

日本で古いマンションが人気にならない理由は、
コンクリート造で構造寿命がしっかりあってヨーロッパのアパートのように長期に住めないのと、
メンテナンス性を考えて長く住めるように造られてないからです。

日本の気候・風土を考えてのコンクリート造りなんだろうけど。
でも最低４０～５０年後のことは考えるべきだと思う。
３０代とか４０代で購入して死ぬまで。
自分が子供のころ、戸建は３０年が寿命で建て替えと聞いた気がする。
ＨＭはそうしないと儲からんからね。
今はそこまでではないとしても、メーカーにもう少し建てる人、買う人のことを考えてほしいな。

今まで、コンクリートが寿命で建て替えのマンションとかあったのかな？
実際はタイル張りとかになってて、コンクリート剥き出しとかないから、大抵剝いてみたら、ほとんど綺麗なもんじゃないの？
劣化してても、再アルカリ化とかできるみたいだし。
結局、配管や間取りの問題じゃないの？

築30年以上の古いRCの学校とかですら、耐震補強でなんとかなってる
のだから、何とかなりそうな気がしますが？

そうだよね。
コンクリートが中性化を始めると耐震性は著しく下がるけど、
30年程度では、自重に耐えられなくなるほど、弱くなるなんてことは無いでしょう。

耐震性を気にしなければ住み続けることは出来るんだから、
無理に金を掛けて建て直すケースは殆どないでしょうね。


戸建だって同じでしょ。
耐震性が足りなくないと分かっていても全ての人が建て換える訳では無い。

ただ、戸建とマンションの違いは、耐震性が足りなくなったときに、
個人の判断で建て換えることが出来るかどうかということ。

>>493
コンクリートの劣化による建て替えって、そういえば聞いたことないね。
「マンション」自体、歴史が浅いからね。

今きちんと建てられた戸建てなら普通に持つでしょ。もちろんメンテナンスは必須だろうけど。
そもそも最低10年は持たせないといけないわけだし。

だいたい何十年も同じ間取りで暮らせないよ。

>>494
中性化の問題が何かわかってないんだな。
かぶり厚で守ってるのは鉄筋。
無知なバカが適当なこと書いてるのがバレバレですよ。

>497

実際にコンクリで劣化は、
同時に全てが中性化してコンクリの強度が損なわれるのでは無くて、
ヒビなどから中性化が進んで配筋の劣化が起こるのが一般的だよね。

コンクリート造の構造物は、自重を支える圧縮強度はコンクリートが、
地震などの耐震性に絡む引っ張り強度は配筋が担っているから、
ヒビなどからコンクリートの一部の中性化が進んで、
一部の鉄筋が錆びて引っ張り強度は弱くなって、耐震性は損なわれるけど、
自重に耐えられないほどの圧縮強度の劣化につながるほどの劣化にはなかなかならないよね。

何か違ってる？