アイランドタワースカイクラブ

人員が削減されるのは説明会で判明していますよ。
問題なのがきちんとした裏付けがあってその人員になっていないことです。
説明会に参加して大丈夫なのかと不安になる方がいても不思議ではありせん。

どちらにしろ、説明会に参加できなかった住民向けに説明会資料を早く配布した
方が良いでしょうね。

説明会で質問すれば良かったのに、陰で悪口とはいただけませんね。

>>543
人員削減については質問が出ていました。参加されなったのですか？
それに明確に回答出来なかった管理会社と理事会が不安を与えているだけですよ。

しかし、反対意見に対する反論の書き込みは言葉遣いが悪かったり、内容以外での
人格否定的なものが多いように感じます。
せっかく書き込むのですから、建設的な方向でお願いしたいものです。

>>544
明確な回答が得られなかったのなら、その場で追及するか理事会に直接指摘すべきです。
言うべき相手が明確なのですから、誰が誰に言ってるか分からないような匿名掲示板に書き込む話題ではないと思います。
こういう場の書き込みは、信憑性に疑問があり、住民以外からの煽りなども心配です。

親しい理事さんの話では、費用だけでなく総合点でダイワのほうが
西部ガスを大きく上回ったので、ダイワに内定したそうですよ。

>>545
ちゃんと回答があれば、ここまでこのスレが伸びていないのでは？
「これ以上回答できません」と言っている人達に説明会の場でそれ以上の
回答は得られないでしょう。責められるべきは説明会参加者ではなく、ダイワ
サービスと理事会です。
私のように説明会に参加できなかった立場からすると、全く資料が無い中で
問題点が分かっただけでも参加された住民の皆様に書き込んで頂いて良かった
と思っています。
住民以外で具体的な内容について書き込めませんし、煽りが多少入るくらいでしょう。
意義はあると思います。


説明会での質疑応答を機会に総会向けに説得力がある資料や回答を準備して頂ける事を
期待しています。


>>546
誰もが認める優れた点があったのであれば、参加者は誰も変更に疑問を抱かないのでは？
今以上の仕様で管理費が今より安ければ疑問を抱かないでしょうが、今より仕様が落ちる
面があり、それが最も悪影響が出る内容だからこそ、参加者からも変更に対して異論が
出ているのではないでしょうか。

管理会社の変更については役員以外の住民にとっては突然総会直前に出てきた話に感じます。そこが引っかかっている住民もいると思います。「なぜなの？？」と。
管理会社に関する住民アンケートを取ったり、タワーニュースで検討している旨の広報などが事前にあれば違った形だったはずです。

まーいずれにしても、ここで悪口言ってるだけじゃ、何も解決しないね。

反対意見を悪口と言うのはどうかと思いますが、ここの書き込みを読んで総会までにそれぞれが考えて自分の一票を行使すればだけです。

といっても、このスレを読んでる住民はせいぜい１０名程度じゃないの？
その内、匿名の意見に賛同するのは２〜３名かな。

責任ある対応を求めるなら、自らも責任を持って実名で申し入れるべきです。

まぁ結局のところいくら積まれたかってのを知りたいだけなんでしょ。

別に直接申し入れなくても、総会で権利を行使すれば良いのです。
直接申し入れて撤回させようとする事自体がルールに従っていませんから。
賛同の書き込みもわざわざここにせずに、総会で意思表示をすれば良いのです。

　基幹業務に対して結構な金額を払っているのだから，管理組合の手足となって問題を解決してくれる会社に委託をすべきであって，それが一番分かっているのは理事会の方でしょう。その理事会の方が管理会社を変えたいというのであれば，私は基本的に支持します。以前の会社が良いという人は役員になったときに発案して戻せばいいのではないでしょうか。その時のためにも「管理会社を変えた」という実績はいいことだと思います。
　ただ，提案会社の予算書をみると胸張って経費削減したとはとても言えない内容でしたね。

議案が配布されて以降、ぴったりと書き込みがやみましたね。
しかも議案撤回されちゃったりもしてるし。総会どうなっちゃうのでしょうか。

あの内容では総会で質問がたくさん出るでしょうね。
ここで議論しようにも材料があれでは少なすぎます。
撤回された議案も相手に対してあんな表現で大丈夫なのか？と心配していましたが、やはりな・・・という感じです。
どうも、今期の理事会は良く言えば走り出して考える、見方を変えると単に思いつきでいろいろやってみるという感じがしています。

もちろん、557さんは次期理事に立候補するんでしょうね？

現役員の方？
理事にならなければ意見も言えないのですか？
それならば総会は不要ですね。
理事長が首相ならば理事は大臣です。組合員は議員という事になります。
議会で議員が自分の意見を言ったり、内閣の方針に反対してはいけないという決まりはないはずです。
立候補者がいなければ輪番ですから、みなさん一度はやることになります。

来期は新しい管理会社で理事会も総入れ替えとの議案がでてましたが
どちらも可決されれば１から出直しになるのでしょうか？
なんだか無責任のように思えるのは私だけでしょうか？

>>560
私も同感です。
管理会社が変わらなければ、まあそれでも何とかなるかと思いますが、管理会社と理事会役員の両方が総入れ替えで良いと考えている点が後の事を考えているのかと思っています。

管理会社が変わった後の良かったか？悪かったか？を検証できるのは両社を経験した人だけですから。変えるという提案をしたからには、最後まで責任を持って欲しいものです。

最後までって．．
永久に理事やれってか？

最後って管理会社の変更について検証結果が出るまででしょうに・・・。
一期は誰かが継続しないと検証しようがないでしょう。新しい人では前との比較ができない。

次の期も新たなことをやると、その結果を検証するためにやめられない。またその次も。
新しいことやる理事いなくなるな、こりゃ。

別に全員でなくていいんだけど。

理事が何名か留任する組合は結構あります。
特に今回は管理会社が変わるという大きな出来事がある訳ですから、普段は
必ずしも留任する必要は無いと思いますが、今回は必要だと思います。

>>564
実際に前期の理事会からは留任役員がいます。
数年して安定した時期であれば、総入れ替えで良いかもしれないが今回は無責任だと指摘されても仕方がないのでは？

きちんと引き継げば、新理事が検証できるでしょ。
同じ住民なんだから。

西部ガスさんとのこれまでのやりとりはすべて公になっているということでしょうか？
であればそうかもしれませんが本当に新理事で比較できますか？
それよりも自信があるのでしょうから賛成された理事の数人は留任されて証明された方がいいと思います。
みんなから感謝されて鼻高々間違い無しなんでしょう？

>>568
現役員が今の管理会社では問題だと思ったからこそ、変更を提案するのでは？
それであれば、実際に役員として組合運営で実感した人とそれを伝聞で引き継いだ人
とでは温度差が出てしまうでしょう。きちんと検証できないと思いますが・・・。

他にも理事の数が足りないと増員を提案したりと、いろいろと変更を提案してその後は
知らんぷりというのは、実社会でも納得できる人は少数だと思います。

当事者が冷静・客観的に検証できる訳ないだろ。
世間一般の常識。

問題があった点が改善されたかは当事者じゃないと無理。
それとも感情だけで理事会が会社を変更したとでも？？

>>572
逆だろ。
感情的な問題があったなら当事者じゃないと判断できないが、それ以外なら引継で対応可能。

問題が起こればだめだっとは思っても以前と比較してどうかは解らないし
普通に流れても良くなったともなんとも判断できないと思いますが？

前のマンションで理事を経験した事がありますが、引き継ぎといっても企業での担当変更の時のように時間をかけてやる訳ではありませんでした。
通帳や書類をもらってちょっと話してそれで終わりです。引き継ぎでちゃんとできるのは議事録が残っている内容程度ですよ。

そもそも、残らないより残った方が確実なのは事実ですし、なぜここまで残って欲しいというもっともな意見に対してかたくなに否定するのか理解できません。こういう意見が多く出ると困る立場の方なのかもしれませんが。

>>573
問題があった内容は内容によっては引き継げるかもしれないが、「悪くなった点」は無理。
管理会社を変更して悪くなった点は前任者でなければ検証は無理。

あなたとは違うんです。

美容室はまだ営業しているのか
ご存知の方はいますか？

知ってどうすんの？

総会、終わりましたね。

初めて出席しましたが、レベルの高い総会でびっくりしました。
あんだけしっかりした住民がそろってたら安心です～。
皆さん、よく勉強してますよね。

採決の結果から見て、上の方で「管理会社変更反対！」とか叫んでた人達って、住民じゃなかったんでしょうかね。
なりすましの荒らしには困ったものです。

妬み、僻みからの行動でしょう。困ったもんです…

いわゆる有名税か．．

美容室対策はどうする

不問

しつこいなぁ、まったく・・

営業中のweb広告がある
どういった方なんででしょうね

エントランスの掲示板に恐喝の記事が載ってましたね！物騒というか、嫌な時代ですね

あげ