変動金利は怖くない？？　その４７

>>477

この先数十年金利が上がらないなんて言ってる人はいません。

変動は景気にニュートラルなので景気回復による金利上昇は問題有りません。
固定より総返済額で損をするかもしれませんが危険では有りません。
ただ、借入初期に低金利がある程度継続すれば元本を大きく減らせると言っているだけです。
元本が減ってしまえばその後金利が上がろうが下がろうが危険では有りません。
その時の情勢に合わせて適切な返済方法を選択するだけです。

>そもそも変動は数年後に日本が破綻しても返せるぐらい余裕が無いと無理かと。

とても不思議なのですが、固定にしておけば日本が破綻しても安全だと本気で思ってるのですか？

変動にとって返済初期の金利が重要。

成熟経済、少子高齢化、財政赤字、増税、年金削減、医療負担増

普通に考えて金利が大きく上がる要素はないよね。

唯一あるのは財政破綻？

でもそうなったら変動固定関係なく全員不幸になるから。

破綻とか暴落とかそんな話しばっかりですね。
そもそも破綻するならまずは変動がヤバいのでは？

いつも最悪のシナリオを描いて警戒するのは
良いことだと思いますけど、それでビクビクしてる
のは果たしてベストな選択だったのか甚だ疑問です。

>>477
まったく、そっちこそどこに目を付けているんだ？

返済期間が短ければ短いほど初期金利が重要。
で、2-3年は金利上昇しないことが確定しているこの状況で、固定にするメリットあるの？
その後だって、急に上昇する要素無いんだけど？

何かあれば「日本は財政破綻して、政策金利も上昇するんだ！」とか言って、
「根拠は？」→「欧州！」→「金利は低下しているけど？（ソース付）」→「・・・」
のワンパターンが固定さん。

論理的に破綻している。

>>483
そもそも極端な話をするのは固定の方だと思うけど。
それ以外に変動金利が固定を上回る可能性は少ないだろうからね。

戦後だったか財政が逼迫した時に日銀が国債を
直接引き受けて猛烈なインフレになった時が
あったような気がしますね。確か当時の大臣は
高橋なんとかだっけか。

いずれにしても永久に借金出来ないし、
プライマリーバランスもこれじゃあいつかは
決断しないといえないかもしれません。
まあそんなことが無ければいいですけどね。

なんだなんだ？
変動・固定の結論は得か損かは
終わらないと分からない。
ローン初期の金利を抑える事が重要で、
先の事は分からないが、当面は抑えれる。
2～3年後に全額繰り上げできるくらい
余裕がある事が変動選ぶ条件。

なんか変わってませんか？
論調。これだと、全然面白くない。
過疎りますよー。
どうしたんだ。
本当に！？あれ！？

>>486

おいおい、まさか高橋是清のことか？
2.26事件は戦後のことだったのかw

>>486

　昭和２０年８月の敗戦以降、食料不足や外地からの多数の引上げ者流入等により小売物価は４ヵ月後には２倍に、６ヶ月には約３倍となった。
　敗戦６ヶ月後の ２１年２月に突如、新円切替と預金封鎖及び資産没収のための財産調査が行われ、旧円は約３週間にうちに新円に交換しないと無価値になってしまうことや交換した新円は預金する事が義務づけられた。預金封鎖後は毎月の生活費しか引き下ろせないこととなった。

昭和２１年１１月に財産税法成立公布。（最高税率９０％の財産税を実施、財産の大部分を実質国家が没収した）

　日銀が発行紙幣を大幅に増やした事もあって、さらに急速にインフレが進み、農産物などは殆ど物々交換でしか入手出来ない状況となった。それらにより、戦時国債等は紙切れ同然になり、０．１％以下といわれる米ドルを持っていた人を除いて、ほぼ１００％の人が殆どの財産を失った。

　その後、５年間は大不況とインフレとが同時に起こるスタグフレーション状態となり、治安の悪化や社会混乱が続き、食料不足から多数の餓死者も出た。その５年間で、小売物価が、物によって違うが、敗戦時の約１００倍となるというハイパーインフレにみまわれた。

>>487

>2～3年後に全額繰り上げできるくらい
>余裕がある事が変動選ぶ条件

なんでそんなに極端になるの？

テンプレにあるように、ある程度の繰り上げをしておけば数年後に変動が4%になっても当初からの返済額は増えませんよ。
借入初期の低金利のあいだに元本を減らしてしまえば常識の範囲内での金利上昇は一切怖く有りません。変動が強い状況とは借入初期に金利が急騰し、且つ、その状態が継続する場合のみです。
それに5年125%ルールがあるので月々の返済額の上限は事前にわかります。

固定さんがいうようにインフレが起きて金利が上がったとして、金利が上がり続ける条件は当然インフレが継続し続ける事です。
年3%のインフレが１０年続けば物価がどうなるかわかります？

ここで必ず給料が上がるとは限らないって意見が出ますが、バブル期の３５年前、１９６０年代の大卒初任給は約２万円。インフレが継続して金利が高い状態が続くという事はそういう事。

>>490
了解。
2～3年で返済～はよくみると固定派の意見だったね。
ただ、なんか変わってて、興が削がれた感じ・。こっちの勝手なんだけどね。

変動推奨の方は、良く変動有利な条件に「ローン初期段階においてある程度低金利でいられれば、残債が大きく減るため安心」と言われていますが、私もそれはその通りだと思います。ただその期間が何年間位続いていれば安心だと思われますか？ 例えば、今年からローンを組んで、年齢32歳、年収650万、三人家族、残貯金300万にて3000万(変動・0.775)のローンを組んだ場合だとどうでしょうか？
どの位の期間が低金利で移行すれば安心なのか、また低金利とはどの位までの数字を指すのか教えて下さい。

491の追記です。
因みにテンプレの繰り上げ返済をしない場合で答えて頂けたら嬉しいです。

>>492
3年ぐらいじゃないかな。正確には変動金利が上がるまでどれくらいかかるか、じゃなくて
日本が破綻するまでどれくらいかかるか、かもしれんけど。

>>492
おそらくご本人の率直な印象は変動の低金利に期待したいけど、
年収的に大きく繰り上げる余裕もない。
だがフラットで組むとちょっと家計運営に余力が乏しいし、といった
ところだと思います。

32歳で年収の4.5倍強はギリギリ安全圏で悩みどころだと思いますが
ご家族でよく相談して結論を出して下さいね。

＞＞492

私とそっくりです。私も知りたいです。

34才、年収640万、残余金350万、
借入3000万、子供一人、変動0.875％です。

2年返しましたが、約3％の差額を返済額
軽減で半年に一回ネットで返しています。
一回の繰り上げて1000円程度しか、
返済額が落ちないので、期間短縮に
心奪われます。が、伸ばすことはでき
ないし、対応しやすいのは返済額軽減と
言い聞かせて行ってます。

私はこの低金利が5年程度続いたら
安全圏に入るかなって思ってます。

年収650万で融資が3.000万前後と言うのは日本の標準的な
よくありがちな計画だと思います。

フラットで払えないこともないけど、
でも変動だとちょっと多めだけど家計が助かるなあと思う微妙なラインでした。

そこに数年前フラット35に当初10年マイナス1％が出来て
金利が1％前後になったことでこのゾーンが大量に流れ込みました。

結局民間金融機関から民業圧迫の批判を浴びまくって廃止に
なってしまいましたが、あの時にこのゾーンは購入に一気に動いた気がします。

そして今度はゆうちょによる超低金利＋50年超の固定住宅ローン
さらには、大幅な住宅ローン減税も控えている。

今は、変動金利からシェアを奪う為に変動より金利の安い
固定ローンの出現なるかどうか焦点となってきそうだね。

ゆうちょもフラット旧S並みの金利水準で
全期間固定やってきたら売れそう。

492さんもそれに決めそうっぽい。
年収650万の4.5倍は全期間固定派多いはずだし。

>>499
フラット旧Sどころか50年固定で0.3%って話もあるとか。
既に民業圧迫として銀行側がかなり抵抗しているようですね。